Внутренний монолог (или диалог))

[Brittany В сети]

Наверняка вы знакомы с этим...явлением...)) И знаете о техниках, позволяющих купировать это
болботание..
Лазарев тоже говорит об остановке сознания...

Но мой вопрос не о том, как прекратить..

Вопрос: откуда(и зачем) это возникает?
Кто (или что) ведёт эти беседы (или споры) в голове?

Помню один смешной случай: я проснулась, оттого что в моей голове кто-то вдохновенно распевал
песню!
(какую-уже не помню). И потом в течение целого дня эта песня меня неотступно преследовала..

[яяяя]

Наверняка вы знакомы с этим...явлением...)) И знаете о техниках, позволяющих купировать это
болботание..
Лазарев тоже говорит об остановке сознания...

Давай только без Лазарева...
Он много что за эти четверть века наговорил, и при этом каждые 5 - 10 лет откровенничает, что он был не прав, а ВОТ ТЕПЕРЬ он точно знает о природе этого явления. И так - раз за разом.
Верить на слово какому-то Лазареву - это себя не уважать.
------------------------------------------------
Техник много.
Но прежде чем что-либо делать человек всегда должен задать себе вопрос:
- А ЗАЧЕМ я это буду делать? С какой целью? Что в итоге я хочу получить после прикладывания определенных усилий с моей стороны?
Вот ты, что в итоге хочешь получить у себя в голове? Купировать эти свои монологи/диалоги? А если ты это сделаешь, то что останется в твоей голове? Тишина? А ты уверена что именно этого ты желаешь? Может после того как ты достигнешь этой самой тишины, ты снова захочешь услышать в ней какой-нить шлягер или прослушать 5-ую Симфонию Бетховена:
- Па Ба Па БАААМММ!
Вот у меня это спокойно реализуется. Причем та же 5-ая Симфония Бетховена звучит так, как-будто я нахожусь в большом зале Консерватории... со всеми нюансами конкретного исполнения... хотя моим самым большим шедевром в исполнительном музыкальном искусстве является песня "Черный ворон"... когда я её начинаю вслух исполнять, вся моя деревня уши затыкает = с измальства единороссовский Ведьмедь на ухо мне наступил... Зараза!!! Ну, а прослушать чьё-то исполнение в своей голове любой понравившейся мне музыке... со всеми её нюансами - это без проблем.
И я не борюсь с этим своим явлением - я знаю = уверен, что в любой момент, сделав определенное усилие, я могу войти и в тишину и... просто сменить пластинку.
Вот, к примеру, уже неделю в моей голове звучит Алла Борисовна и только она:

Спойлер

phpBB [media]

... с песней, у которой очень не простая история.
По началу, в первый день - я попробовал её, как ты говоришь, купировать - этот процесс у меня происходит без всяких проблем. Но она снова... и снова всплывала у меня в голове.
Я стал исследовать Гуглом историю её создания... ничего нового - от того, что уже знал об этой песни и её авторе - я не нашел.
Потому разрешил ей и дальше мне напевать голосом Аллы Борисовны.
По своей подобной практике я точно знаю, что сия мелодия с конкретными словами на такое длительное прослушивание - просто так не дается... Это же не новомодный шлягер, который звучит в мозгах миллионов, и потому и в твоем мозгу он напевает, поскольку ты подключен к этим миллионам.

Рассказывать тебе о причинах подобных явлений - себе дороже: ты в лучшем случае скажешь:
- Спасибо за твое мнение.
А вот что с этим делать?... это интересно!
А что ты вообще умеешь делать со своими мозгами, Brittany?
Я могу назвать тебе с десяток возможных уходов/прекращений этого явления с переходом в другие состояния.
И что?
Ты это умеешь?
Ты кроме просмотров Т. Черниговской конкретно - как тренировала свои мозги, начиная с детства (изучения английского - это не тренировка мозгов... хотя можно сказать, что и тренировка)???
Я тебе про себя скажу, когда их по юношеству тренировал (сразу отмечу, что может мои задатки в этом плане и выше усредненной величины, но точно не феноменальные - всё благодаря исключительно длительным тренировкам).
К примеру...

1. Когда ехал в метро... да и просто куда-то шел - перемножал в уме числа. Поскольку при активности в этом мире надо еще следить и за внешней обстановкой, то, как правило, я перемножал трех-значные числа... в среднем на это уходило секунд 15 = в среднем 6 актов перемножения на один перегон поезда метро между соседними станциями.
Рекорд - перемножение двух восьми-значных чисел.
2. Шел по тротуару на встречу автомобильному потоку в три полосы и надо было суммировать для каждой проезжавшей навстречу машины сумму цифр её номера (в советские времена были четырех-значные номера).
3. Играл в шахматы в слепую.
Рекорд - сеанс одновременной игры на двух досках с равными по силам игроками. Результат: один достойный проигрыш и ничья с другим соперником.
4. Человек последовательно называл мне 50 подготовленным им слов, а я должен был запомнить номера этих слов. После этот человек вразбивку называл номера, а должен был назвать слово.
Рекорд - 50 слов, которые все начинались на "КО":
1. Кооперация
2. Конгломерация
3. Координация
4. Конфронтация
...
Повторюсь - моя способность работы с мозгом не феноменальная = всего выше перечисленного и более того - я добился длительными тренировками.

Brittany, а ты что умеешь делать со своим мозгом?

Как можно тебе что-либо рекомендовать, если ты лентяй работы со своим мозгом.
Не махание топором или лопатой, не косьба и не марафонский бег (хотя и всё это я делал), а именно работа со своим мозгом самая трудоёмкая деятельность, требующая ПОСТОЯННЫХ усилий со стороны человека.

Так, что ты умеешь делать со своим мозгом, Brittany?

[Brittany В сети]

яяяя, давай без Лазарева. И без техник! Меня техники не интересуют.
Мне не нужны рекомендации,о чём уже написано в теме.
Читаем ещё раз старт-топик:

Вопрос: откуда (и зачем) это возникает?

[Brittany В сети]

Brittany, у меня было так, что голова думала сама по себе. Еду в автобусе, например, в институт, а ехать приходилось час. И замечаю что голова сама по себе строит какие-то мысли, совершенно меня и не касающиеся. То есть вроде как даже если смотрю в окно и ни о чем не думаю, поток какой-то идет.

Марфа Меньшикова,
Включился поисковик в голове: когда-то,на заре туманной юности,читала я Жикаренцева (наверное где-то в шкафу забытая книжка ещё живёт),
писал он о субличностях.
Сейчас найду в Сети.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:
Вот:

"Много лет я занимался методом Диалога Голосов,
разработанным Стоунами.

Диалог предполагает концепцию, что человек состоит из частей, называемых субличностями.

Для заданных целей можно найти или создать любую субличность.

Вызывая поочерёдно все субличности, замешанные во внутреннем конфликте, можно его разрешить.

В оригинале предполагается что для этого достаточно дать им выговориться".

внутренний конфликт?

[Водолей]

Вопрос: откуда(и зачем) это возникает?
Кто (или что) ведёт эти беседы (или споры) в голове?

На счет техник остановки ВД (внутреннего диалога) ничего сказать не могу, потому что у меня 20 лет назад (без всяких техник) просто взяли и отключили эту функцию.
На сколько удалось понять из личного опыта попыток включения обратно ВД (абсолютно безуспешных), ВД есть просто функция компьютера, позволяющая производить оперативный контроль за процессом мышления, который идет и без ВД.
Отсутствие ВД это кошмар, не позволяющий спрогнозировать ни одно действие : приходится либо проговаривать вслух либо писать на форумах...
Но есть и свою плюсы в отсутствие ВД. Сразу видно чужое вмешательство в работу мышления.
Так что ваши песни,Brittany, распевали не вы сами...

[Око]

Вопрос: откуда(и зачем) это возникает?
Кто (или что) ведёт эти беседы (или споры) в голове?

так ёжику понятно: диалог сознания и подсознания. всё по Юнгу....

[Brittany В сети]

На счет техник остановки ВД (внутреннего диалога) ничего сказать не могу

Он зе уолл! я не прошу об этом. уже 3 раза написала.

у меня 20 лет назад (без всяких техник) просто взяли и отключили эту функцию.

Не могу порадоваться за вас.

Вопрос: откуда(и зачем) это возникает?
Кто (или что) ведёт эти беседы (или споры) в голове?

так ёжику понятно: диалог сознания и подсознания. всё по Юнгу....

Ёжику непонятно! Юнг истина в последней инстанции?

[Око]

Юнг истина в последней инстанции?

нет, конечно.
но тут я солидарна с Ярогором, который постоянно напоминает про бритву Оккама: незачем персонифицировать этих "кто(что)" и множить эти сущности

[Ярогор]

Ёжику непонятно!

Тогда пинка под зад этому ёжику!
А то он птиц гордый! Пока не пнешь - не полетит!

[Водолей]

диалог сознания и подсознания.

А подсознание это что ? Оно-то откуда взялось ?

Диалог предполагает концепцию, что человек состоит из частей, называемых субличностями.

Все дело в том, что субличностью занимается не сам носитель"этой субличности, а другой человек - сторонний наблюдатель. (психолог, психиатр).
А им неведомо, что человек НИКОГДА не имел доступа к знаниям, которыми обладают эти самые субличности...
Психиатры не могут этого объяснить, поэтому начинают ПРИДУМЫВАТЬ, что доступ якобы был...
На этих их фантазиях и держится медицинское заключение о "шизофрении"...

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

но тут я солидарна с Ярогором, который постоянно напоминает про бритву Оккама: незачем персонифицировать этих "кто(что)" и множить эти сущности

Множить незачем, вот только объяснить-то как наличие знаний у этих субличностей, которых они иметь не могут.

[Definitely Maybe]

Юнг истина в последней инстанции?

нет, конечно.

юнга не читал, но осуждаю.

[Ярогор]

Множить незачем, вот только объяснить-то как наличие знаний у этих субличностей, которых они иметь не могут.

Ты все-таки давай свое определение...
А то когда тебя начинаешь пытать с пристрастием, то обычно оказывается, что слово - одно, а смысл, вкладываемый тобой лично - совсем иной...

А подсознание это что ? Оно-то откуда взялось ?

Если придерживаться рамок терминологии IT области, то:
по основному функционалу подсознание по отношению к сознанию занимает место подпрограмм - т.е. тех же программ, что и основная прога (сознание), но предназначенных для выполнения типичных действий для уже известных ситуаций.
Берется, функционирует также, как и сознание, ничем не отличаясь...

Все дело в том, что субличностью занимается не сам носитель"этой субличности, а другой человек - сторонний наблюдатель. (психолог, психиатр).

Всё дело в том, что в дилижансе, Всё дело в том, что в дилижансе. Свободных мест, представьте, нет.

Чел (дилижанс, точнее - кучер ) ехая по жизненному маршруту, попадает в жизненные передряги
При которых в его дилижанс могут подсесть и непрошенные гости

[Brittany В сети]

Все дело в том, что субличностью занимается не сам носитель"этой субличности, а другой человек - сторонний наблюдатель. (психолог, психиатр).А им неведомо, что человек НИКОГДА не имел доступа к знаниям, которыми обладают эти самые субличности...Психиатры не могут этого объяснить, поэтому начинают ПРИДУМЫВАТЬ, что доступ якобы был...На этих их фантазиях и держится медицинское заключение о "шизофрении"...

Из семинара Жикаренцева:

"Следующие субличности, с которыми знакомится участник семинара это Личностное и Безличностное Я, Особенное и Обыкновенное Я, Толкач и Перфекционист. Также рассматриваются субличности, из-за которых существуют вредные привычки, пристрастия, зависимости

Знакомство с этой группой субличностей дополняет и углубляет полученное на первом семинаре Диалога Голосов видение мотивов собственного поведения в различных жизненных ситуациях".


Сколько стоит за...пудрить себе мозги воображаемыми ЯЯЯЯЯ.

[Фея369]

phpBB [media]

[Водолей]

Если придерживаться рамок терминологии IT области, то:
по основному функционалу подсознание по отношению к сознанию занимает место подпрограмм - т.е. тех же программ, что и основная прога (сознание), но предназначенных для выполнения типичных действий для уже известных ситуаций.
Берется, функционирует также, как и сознание, ничем не отличаясь...

Повторюсь в этой терминологии...
Опыт показывает, что это ваше подсознание имеет ЗНАНИЯ, которых не может быть у конкретного человека(как, впрочем, и вообще у любого человека)...

При которых в его дилижанс могут подсесть и непрошенные гости

Нельзя просто так взять и сказать про подселение. Нужно обосновать механизм, как это подселение происходит в реальности.
Потому что феномен есть, а объяснений (научно обоснованных) - нет.

[яяяя]

Сколько стоит за...пудрить себе мозги воображаемыми ЯЯЯЯЯ.

Женщина, воспитывай ребёнка в правильном российско-путинском мировозрении...
И не вешай нам свою лапшу на уши своим теотеризированием.
Научись в начале хотя бы воспринимать то, что Лазарев называет "тонким планом, только тогда можно будет с тобой говорить: как относиться к словам великолепной Т. Черниговской.

Бла-бла-бла!... за которым стоИт только словесный понос от автора темы.

[Brittany В сети]

но тут я солидарна с Ярогором, который постоянно напоминает про бритву Оккама: незачем персонифицировать этих "кто(что)" и множить эти сущности

Согласна.

[Brittany В сети]

Летуны...

"Согласно учению Карлоса Кастанеды, летуны (неорганические существа), через «встроенный разум» «убеждают» человека отдавать предпочтение в восприятии мира следующим чувствам:
скука, жалость, жадность, зависть и др.
Эти чувства являются основой внутреннего диалога современного человека, что является причиной его аномальной для животного эгоистичности.
Процесс ведения внутреннего диалога делает энергию человека (жертвы) пригодной к поглощению летунами (хищниками).
Летуны оставляют немного энергии человеку для поддержания жизни,
и такой низкий уровень энергии является благотворной почвой для образования зацикленностей внимания на собственном эго,
внутреннем диалоге и саморефлексии".

[яяяя]

Летуны

Как говорит Ярогор:
- Начинаем множить ненужных сущностей!!!

Мэм, ты видела "Летунов"?
Или ты собираешься написать многотомный роман, который перебьёт по популярности Гарри Потера с его "Волшебной палочкой"?

Куда ты лезешь, мэм, если у тебя ничто не стоИт за твоей душенькой?

[Ярогор]

Повторюсь в этой терминологии...
Опыт показывает, что это ваше подсознание имеет ЗНАНИЯ, которых не может быть у конкретного человека(как, впрочем, и вообще у любого человека)...

Опять по своим часикам повторяешься?
Потому и выделено "это наше подсознание" в отдельную категорию...
А "имеющее ЗНАНИЕ" - это ближе к тому, что выделяется в категорию сверх- над- и прочих "сознаний".

Нельзя просто так взять и сказать про подселение. Нужно обосновать механизм, как это подселение происходит в реальности.
Потому что феномен есть, а объяснений (научно обоснованных) - нет.

Для того и существуют образные аллегории (в данном случае - дилижанс), чтобы передать суть явления (феномена). А с твоим пониманием "научного обоснования" ваще нужно отдельно разбираться...

Как говорит Ярогор:
- Начинаем множить ненужных сущностей!!!

таки пригодилась бритва?

[Brittany В сети]

Ярогор, те сущности принёс в мир литературы КК.
Я никого не множу.