Мировоззренческий экс-официальный форум, посвящённый изучению и обсуждению теории и практическому применению исследований С.Н. Лазарева, изучению религий и течений, познанию Мира и Себя.
Список разделов › Прочее › Свои темы
Куратор темы: СТ
охъ, буду! но у меня еще норм, а те, кто не откапывал с 7 января - от там весело...Samersen писал(а):Тройной откоп машин от СТ за короткий срок.
безотносительно к безвременно почившему соседуПапа_Карло писал(а):nederland писал(а):Вот как такое может быть? Сосед поехал с женой в отпуск на Канарские острова и там умер
Строго по Лазареву. Не осилил количества земного счастья.
Очень интересно.monroe писал(а):Если пациент продолжает перестимулировать свою систему вознаграждения, то постепенно мозг адаптируется к чрезмерному потоку дофамина, производя меньше гормона и уменьшая количество рецепторов в системе вознаграждения[33]. В результате химическое воздействие на мозг уменьшается, понижая способность пациента наслаждаться вещами, от которых он раньше получал удовольствие[32]. Это понижение заставляет пациента, зависимого от дофамина, усиливать свою «мыслительную деятельность» пытаясь привести уровень нейромедиаторов в нормальное для него состояние[23] — этот эффект известен в фармакологии как толерантность. Дальнейшее привыкание может постепенно привести к очень тяжелым изменениям в нейронах и других структурах мозга, и потенциально может в долговременной перспективе нанести серьёзный ущерб здоровью мозга[34].
tiss78 писал(а):Человек "приобщается" к неведомому
в семейных расстановках Хелингер назвал это законом принадлежности. Что человек либо хочет (тут я дословно не помню) либо ему жизненно необходимо принадлежать родовой системе.tiss78 писал(а):чувствует себя причастным,
Мы тут всем кагалом потихоньку смотрим на разные лады Шемякин в гостях у Пучкова-Гоблина.tiss78 писал(а):Удовольствия ведь разные могут быть...
Бесконечно клонировать одну и ту же особь невозможно. 20-летний эксперимент показал, что к 58-му поколению повторное клонирование одной и той же мыши достигает предела.
(нет)Я немного поисследовала, почему мы их слушаем.СТ писал(а):monroe, сегодня слушала Римские ритуалы, часть 4.
В принципе любое перестимулирование опасно. Ох, дослушаемся мы эту сладкую парочку
Бесконечно клонировать одну и ту же особь невозможно. 20-летний эксперимент показал, что к 58-му поколению повторное клонирование одной и той же мыши достигает предела.
Иными словами, бесполое размножение мышей и, скорее всего, вообще млекопитающих нежизнеспособно — в клонированной линии очень быстро накапливаются крупные мутации.
Лимит на повторное клонирование справедлив, видимо, для любого позвоночного. А исследование важно в первую очередь для сельского хозяйства, считает эволюционный биолог Майкл Линч из Университета штата Аризона в Темпе.
«При любом разведении животных, как только мы получаем оптимальный геном, лучший способ его сохранить — это клонирование, если бы не проблема мутаций», — объясняет он.
Накопление мутаций особенно опасно для популяций, размножающихся бесполым путем, поскольку их геномы не смешиваются с геномами других популяций. «Раз мутация попала в линию, она остается там навсегда, — говорит Линч. — Обратного пути нет».
Первооткрыватель ошибался
Эксперимент, результаты которого опубликованы в Nature Communications, проводил репродуктивный биолог Терухико Вакаяма из Университета Яманаси в Кофу, который вместе с коллегами в 1997 году получил первую клонированную мышь. С тех пор он всячески расширял сферу научного интереса в этом направлении. Для клонирования он использовал ядра живых мышей, мертвых мышей, мертвых мышей, пролежавших в морозильнике 16 лет, лиофилизированных клеток и клеток из мышиной мочи; сейчас пытается клонировать мышей из клеток, выделенных из мышиных фекалий. Вместе с коллегами он также успешно использовал лиофилизированную сперму для оплодотворения мышиных эмбрионов — «как растворимый кофе», говорится на его сайте, — которая почти шесть лет провела на Международной космической станции.
«Все темы в моей лаборатории связаны с целью навсегда сохранить генетические ресурсы всех видов животных», — подчеркивает Вакаяма.
К эксперименту он вместе с супругой и коллегой Саякой Вакаямой приступил в январе 2005 года. К 2013 году родилось 25 поколений клонов, и ученый решил, что клонировать повторно одну и ту же особь можно бесконечно.
Но вскоре начались проблемы. Хотя супруги Вакаяма старались поддерживать неизменные условия экспериментов, после 27-го поколения клонировать мышей становилось все труднее. К 58-му поколению они вообще перестали получать жизнеспособных клонов.
Причиной тому серьезные мутации, затронувшие саму последовательность ДНК — их частота у клонов примерно в три раза превышала таковую у обычных мышей. Особенно крупные перестройки ДНК начали накапливаться в поздних поколениях: целые фрагменты хромосом удалялись, переворачивались или перемещались с одной хромосомы на другую. Одна из Х-хромосом была утрачена полностью. В конечном счете этот генетический хаос сделал невозможным дальнейшее клонирование.
Что делать
Это первое экспериментальное подтверждение, что накопление мутаций при бесполом размножении одной линии приводит в конечном итоге к прекращению ее существования, комментирует репродуктивный биолог Ацуо Огура из Центра биоресурсов RIKEN в Цукубе. По его словам, оно служит важным предупреждением специалистам, занимающимся сохранением ценных сельскохозяйственных животных: «Если цель — сохранить выдающийся скот с помощью клонирования, разумно заранее заготовить большое количество соматических клеток для клонирования и избегать повторного серийного клонирования из поколения в поколение».
Оооооо, как же мне это надоело )))monroe писал(а):их разговоры сводились к двум темам - кто как и где отдыхал и кто что ел.
Вещевой рынок "Садовод" в Москве.monroe писал(а):в нарядах с питерского рынка "Садовод",
Да, однажды слушать это становится не интересно.nederland писал(а):Оооооо, как же мне это надоело )))monroe писал(а):их разговоры сводились к двум темам - кто как и где отдыхал и кто что ел.
ну, в Питере же есть аналог московского садовода? где-то же продают эти обалденные рубашки, не перестающие с 90-ых в своих расцветках.Скарлетт писал(а):Вещевой рынок "Садовод" в Москве.monroe писал(а):в нарядах с питерского рынка "Садовод",
Есть подозрение, что мы не для счастья здесь родились))) а лично для меня счастье это делать то, что хочешь, а не то, что надоmonroe писал(а):со счастьем у людей сложно.
Апрашка) Сколько лет клянутся зачистить - а воз и ныне там) Ну... бабло побеждает зло)))monroe писал(а):ну, в Питере же есть аналог московского садовода? где-то же продают эти обалденные рубашки, не перестающие с 90-ых в своих расцветках.Скарлетт писал(а):Вещевой рынок "Садовод" в Москве.monroe писал(а):в нарядах с питерского рынка "Садовод",
Мой бывший муж любил в качестве ответа на мои экзистенциальные вопросы отвечать "человек не создан для счастья".nederland писал(а):Есть подозрение, что мы не для счастья здесь родились))) а лично для меня счастье это делать то, что хочешь, а не то, что надоmonroe писал(а):со счастьем у людей сложно.
Если даже не в нашем районе гроза и молнии , она начинает дрожать , прячется в нашей спальне , в которую обычно даже не заходит. Один раз даже запрыгнула ко мне в кровать , вся дрожала.Скарлетт писал(а):Огоveravelios писал(а):красное предупреждение было , идёт буря.
А что по собаке погоду определяешь - часто бури бывают?
В сети
Наверноmonroe писал(а):ну, в Питере же есть аналог московского садовода? где-то же продают эти обалденные рубашки, не перестающие с 90-ых в своих расцветках.Скарлетт писал(а):Вещевой рынок "Садовод" в Москве.monroe писал(а):в нарядах с питерского рынка "Садовод",
Возможно. Последний раз была там году в 15-м, тоже читала, что там поснсили и облагородили, хз, что там сейчас.tiss78 писал(а):Апрашка
Думаю, человек может найти свой путь к счастью, которое изначально не запрограммировано создателем)) но в нашем случае огромную роль играет из каждого утюга навязываемая так называемая психология потребления. А выйти за рамки мало у кого ума хватает. Верить, как говорится, гораздо проще, чем думать)))monroe писал(а):кто-то когда человека создавал таки решил, что для счастья он не создан.
Для меня психология потребления это миф сродни глобальному потеплению или холестериновым страшилкам.nederland писал(а):Думаю, человек может найти свой путь к счастью, которое изначально не запрограммировано создателем)) но в нашем случае огромную роль играет из каждого утюга навязываемая так называемая психология потребления. А выйти за рамки мало у кого ума хватает. Верить, как говорится, гораздо проще, чем думать)))monroe писал(а):кто-то когда человека создавал таки решил, что для счастья он не создан.
Сейчас этот раздел просматривают: iriss и 6 гостей