Блокада - это акт агрессии и военное преступление
Институт Русской Политической Культуры
Преподаватель ИнРПК Евгений Юрьевич Варшавский отвечает на вопросы студентов 5 марта 2026 года
1. Чем обернулось для Германии и России воссоединение ГДР и ФРГ? Кто выиграл и кто проиграл?
- Спойлер
- Термин «воссоединение Германии» не совсем корректен. Это скорее аншлюс, т.е. присоединение. ФРГ наплевала и на предварительные договоренности, и на международное право, присоединив территорию ГДР вместе со всем, что смогла построить ГДР, и ограбив её население. Практически все госслужащие и офицеры Национальной народной армии были просто уволены без погонов и пенсий и в дальнейшем выживали, как могли.
Достойная промышленность ГДР была передана в руки «правильных собственников» и западных немцев. Этот вопрос не закрыт по сей день, то есть водораздел между населением ГДР и ФРГ сохраняется по сей день, и люди помнят эту несправедливость и рано или поздно могут предъявить счёт. С материальной точки зрения выиграл правящий класс ФРГ, проиграло население ГДР и не выиграл СССР.
Процесс воссоединения ГДР и ФРГ – один из маркеров разрушения СССР. Это была тотальная сдача собственных законных позиций, зафиксированных в международных договорах. Это выглядит достаточно позорно, и позицию тогдашнего руководства СССР можно прямо назвать предательской. И собственно тогдашний президент СССР Горбачёв получил гордое звание лучшего немца. В приличных странах за такие звания вешают.
2. Какие пункты Договора 2+4 нарушила Германия и каким должно быть наказание?
- Спойлер
- ФРГ нарушила многие пункты Договора 2+4. Собственно разрушение и аншлюс ГДР проходил по модели, близкой к той, что была откатано на СССР – сначала было приведено к власти новое руководство. И новое руководство Германии заключило договора – в частности, Договор 2+4. Это 2 Германии и 4 страны-победительницы Второй мировой войны. Там были провозглашены разнообразные красивые принципы международного права, включая соблюдение прав народа, но в реальности произошло ограбление территории, ограбление ГДР в пользу Западной Германии. Но ГДР капитуляцию не подписывала, а присвоение чужого имущества в уголовном праве квалифицируется как грабеж.
Кто за это будет наказывать, вопрос крайне интересный. Наказание ФРГ предполагает субъекта, способного принудить к исполнению правил, а такого пока не видно. ООН для этих целей не годится. Нынешний самоназначенный гегемон США находится с той стороны этих интересов и своих союзников не сдаст, вот тем более наказывать их за это не будет. А у всех остальных наказывалка ещё пока не отросла.
3. Что такое блокада и каковы её признаки?
- Спойлер
- По современному международному праву блокада – это акт войны. Введение блокады – полной или частичной – является казусом белли, то есть поводом для начала боевых действий, причём ответных. То есть блокада по современному международному праву – это форма ведения боевых действий и собственно акт агрессии, и на неё можно отвечать как на любое другое вторжение и другие действия, подпадающие под способы и методы ведения боевых.
Впервые блокада была кодифицирована более 100 лет назад – в 1909 году по результатам русско-японской войны. Тогда были определены понятия блокады, определены такие понятия, как нейтральные суда, морская блокада, сухопутная блокада, блокады побережья, то есть нарушение коммуникаций – прежде всего, торговых. И что самое главное, там были очень досконально и подробно определены статусы всех участников и прежде всего нейтралов. Недопущение, нанесение вреда и задержание нейтральных судов и в целом нейтральной собственности определено понятием военной контрабанды.
Цель блокады – нарушение нормального функционирования государства и обеспечения населения необходимыми товарами и, прежде всего, необходимыми средствами для поддержания жизни, что укладывается в цели войны как таковой. Боевые действия и призваны нанести ущерб «супостату», лишить его ресурсов и в конечном итоге нанести поражение.
А вот блокада населенных пунктов – в первую очередь блокада города Ленинграда – это не акт агрессии, это военное преступление. Разница существенная. Война так или иначе – это законный способ осуществления международных отношений, просто с применением разнообразных вооружений. А военное преступление – это нарушение правил ведения войны и соответствующих международных конвенций. И совершившие военные преступления по факту находится вне закона.
4. Могут ли заблокировать Калининград и как тогда поступит Россия?
- Спойлер
- Калининград – это город, там мирные жители живут. Если регион будет заблокирован, это будет не просто акт войны, это будет военное преступление. И у России будут права ответить на эту агрессию так, как она считает нужной. А как она поступит, ответить трудно. Скорее всего, будет настаивать на мирных переговорах.
5. Что происходит с Кубой? Какие перспективы развития ситуации?
- Спойлер
- Развитие ситуации на Кубе буквально до последних дней имело крайне негативные перспективы, потому что США прямо заявили о необходимости замены «кровавого тоталитарного режима» на Кубе «светлым и демократическим». Но события военные действия в Иране отодвигают вопрос Кубой на второй план. С точки зрения военной Куба не является серьезным противником для Америки, но в непонятной ситуации с Ираном открывать второй фронт – хотя бы и в основном политический, нежели военный – ещё в одном месте, противоречит логике войны. Логика войны предполагает концентрацию усилий, а не распыление.
6. Может ли разгорающийся конфликт на Ближнем Востоке отвлечь внимание США от Кубы?
- Спойлер
- Два фронта, пусть даже таких неравноценных по масштабу США, может быть, и потянут именно в военном плане. А в экономическом, особенно финансовом – уже непонятно. Аншлюс Кубы и превращение её в прибрежный бордель для США – чем она, собственно, и была до революции 1956 года – это вопрос не столько военный для Америки, сколько политический и финансовый, а в бюджете у них не всё хорошо. И повесить на и так напряженный бюджет ещё расходы по «демократизации Кубы» – это намного серьёзнее, нежели чисто военные вопросы. Чисто военные вопросы, наверное, Америка решить бы смогла.
7. Как может война, развязанная Израилем и США против Ирана, повлиять на ситуацию на украинском ТВД?
- Спойлер
- Война, развязанная Израилем и США против Ирана уже влияет на ситуацию на украинском ТВД. Не секрет, что наши «небратья» уже достаточно давно самостоятельной экономики не имеют и живут на дотациях разных видов, форм и размеров. А сейчас Иран потребует очень много денег, а самое важное в любой войне для США – это прибыль. И один из вариантов решения этого вопроса – это резать расходы. И как раз в этом смысле Украина – первый кандидат.
Помощь уже объявлена, она исчисляется в десятках миллиардов. Для Украины это гигантские деньги, но в сложившейся ситуации проще перенаправить эти суммы на более приоритетные цели, а конфликт от этого не сильно пострадает. Он останется и никуда не денется, просто будет менее активным с украинской стороны. Что позитивно повлияет на ситуацию в целом. Но в любом случае, решение проблемы на украинском ТВД находится не с западной стороны, а с нашей. Это наша зона ответственности, и мы за неё отвечаем.
8. Как, по Вашему мнению, стоило бы использовать здание бывшего Центрального телеграфа на Тверской, вместо того, чтобы продавать его Т-банку?
- Спойлер
- Наше государство категорически любыми способами избегает вмешательства в экономику, помимо налогового и иного регулирования, поэтому промышленные производства и какие-то приносящие доход активы передаются в частное владение. Вот национализировали аэропорт Домодедово – это вполне прибыльный актив, но государству он не нужен, и в итоге этот аэропорт продан другому частному аэропорту Шереметьево.
Та же ситуация и со зданием Центрального телеграфа. Здание в центре Москвы, на Золотой миле – зачем на нём деньги зарабатывать государству, когда это может сделать Т-Банк? Собственно, эта политика у нас с начала девяностых годов, она пока не менялась, и Центральный телеграф – просто очередной маленький шажок на этом большом пути.
9. О чём говорит «движуха» вокруг острова Эпштейна? Всем людям открыто демонстрируют новую глубину падения морали, попутно скидывая лишних людоедов из числа недавних «элит»?
- Спойлер
- Элиты разные бывают на планете. Есть элиты, которые считают себя коренными, древними и главными, есть люмпен-элиты, есть элиты, которые сами себя таковыми считают без всяких на то оснований – то есть у нас весь спектр присутствует. Остров Эпштейна –это очень серьёзный маркер очень серьёзных процессов, проходящих внутри глобального истеблишмента. Он расколот до самой середины, о чём свидетельствует сам факт того, что подобного рода информация стала общедоступной, более того, это сделано вполне официально.
Самое крупное и могучее государство на планете после развала СССР через свои правоохранительные публичные органы снимает гриф секретности и вываливает в публичное пространство терабайты информации про то, что происходило на острове Эпштейна. Что по этому поводу можно сказать? Во-первых, такой остров не один – это означает, что в загашнике ещё есть, что показать. Во-вторых, помимо стратегических целей достигаются и тактические – люди забегали, люди занервничали, а это имеет и финансовое измерение. То есть за то, чтобы замазали ненужный файл, можно что-то попросить, и попросить можно не только деньгами, хотя деньгами проще всего.
С одной стороны, это бизнес по торговле компроматом, с другой стороны, это крайне серьёзный геополитический шаг, потому что одна часть глубинного глобального, англосаксонского истеблишмента объявляет публичную войну. Война – штука сложная, в ней можно победить, можно проиграть, но сам факт ведения открытых политических боевых действий говорит очень о многом.
Что касается глубины падения морали, у текущего истеблишмента это понятие отсутствует в принципе, оно заменено прибылью и стабильностью. И демонстрация некоторых вещей на публике как раз угрожает не прибыли, а стабильности, поэтому такие вещи стараются как-то нейтрализовывать, к морали это отношения не имеет, это чистая самозащита.
10. На какой стадии сейчас находится процесс внедрения цифровых валют в России и в мире? Что нового произошло в этой теме со времени проведения Ваших лекций по цифровым валютам?
- Спойлер
- Крипта демонстрирует привычную ей динамику. Это как было жульническим мероприятием, так им и осталось. Всё это – механизм перераспределения чужих ресурсов через финансовые инструменты. В этом смысле цифровые валюты как инструмент сейчас находятся как раз в точке бифуркации, потому что в течение самого ближайшего времени, одного-двух лет, вопрос должен быть как-то решён: будет ли сделана ставка на окончательное введение полного цифрового контроля над населением. С моей точки зрения, как раз такое решение весьма вероятно, но оно не может быть реализовано в полном объёме – нет проблем реализовать начальные этапы, что мы сейчас и видим. Но все попытки ввести разнообразные суррогаты, куда изначально вшит контроль за движением денег обнуляет конституцию как таковую.
В большинстве стран мира существуют конституции, где провозглашены разнообразные права, под которыми, в т.ч. подразумевается наличие субъектности у каждого гражданина – то есть каждый человек обладает свободой, которая в современном мире немыслима без финансовой составляющей. Если вы объявлены полностью свободным, но ваши деньги под контролем государства, вы от раба не отличаетесь вообще ничем. Если у вас есть гигантские или не очень большие деньги, которые вы можете тратить по разрешению, – это не ваши деньги. А без денег в современном обществе вы – никто, и вы будете кем-то только в той области, которую вам разрешат – никакого отношения к конституционным правам это не имеет.
Введение цифровых денег в полном объёме, как планируется, означает демонтаж существующего конституционного порядка, как бы к нему не относиться. Это повлечет достаточно скорые последствия и, скорее всего, даже не столько политические, сколько экономические – люди, лишенные смысла зарабатывать деньги, работать будут хуже. Это явление известно достаточно давно и опробовано на практике многократно. Собственно рабство, как экономическая формация, погорело именно не на восстаниях рабов, а на неэффективности самой системы, и попытки реализовать те же практики на новом технологическом уровне приведут к тому же результату.
Любое государство, которое успешно введёт электронный концлагерь, проиграет конкурентную борьбу тем, кто прошел этот путь менее далеко и менее глубоко. Проиграет просто потому, что никто свои цепи – не важно, кандалы это или, так сказать, электронные карты платежные – защищать ценой своей жизни не будет. А с той стороны денег больше, так что я бы не рекомендовал никому сильно заигрываться именно в цифровые деньги, потому что их смысл уже давно не заключается в обеспечении удобства платежей и вообще финансового оборота. Это вообще переходит в область скорее пропаганды, нежели реального экономического фактора, потому что удобство совершения расчетов — это экономический фактор, он повышает скорость оборота денег и, соответственно, эффективность экономики. Если вот прямо туда вбить клин и замедлить этот самый оборот, экономика замедлится, и всё остальное далее по списку.
11. На какой такой инерции всё держится в России, если всё уже давно куплено и продано?
- Спойлер
- К счастью, в России ещё не все куплены и не всё продано. И наши геополитические «друзья и старшие товарищи» хотят повторить ту замечательную модель, которую они реализовали при демонтаже СССР, когда ресурсы они не покупали, а получали в подарок в ответ на поддержку «новой демократической власти». Инерция тех времен сохранилась по сей день, потому что опять-таки наши «старшие геополитические партнеры и духовные братья» не могут допустить каких-то серьезных социальных потрясений в России, потому что любая власть, которая придет взамен нынешней, озаботится национальными интересами. Это категорически недопустимо с западной точки зрения.
12. О чём свидетельствует возня вокруг Телеграм? И что будет означать окончательное решение – либо о его закрытии, либо, напротив, об отказе от замедления?
- Спойлер
- То, что происходит с Телеграм, по моему личному оценочному мнению, не имеет ни малейшего отношения к безопасности: государственной, общественной, информационной, всей прочей. Платформа Телеграма ничем не отличается от любых других платформ, и угрозы мошенничества либо слива данных существуют по всему этому полю без единого исключения. Более того, реальные технологические платформы, на которых живут эти самые мессенджеры, вообще всё информационное пространство – не российское целиком и полностью. Наличие среди очень существенной доли отечественных разработчиков и отечественных программных продуктов ничего не значит. Они принадлежат Западу, они на Запад работают и Запад этим рулит.
Обеспечить информационную безопасность на чужих программах, на чужом железе, на чужих информационных сетях технически невозможно. Единственный вариант — это просто тупо топором вырубить эту платформу в целом, вернуться в первую половину 20-го века на проводные телефоны, радиорелейную связь и телевидение.
Развитые информационные технологии — это важные конкурентные преимущества, более того, даже не преимущества, а условия существования в современном мире. Отказ от современных информационных технологий, информационного пространства как такового — это фактор не только гражданский, но экономический, политический и военный.
Современная армия без современных электронных платформ, сильно понизит свою эффективность. То есть своими руками отморозить себе уши назло врагам – это, конечно, сильная стратегия, но я бы не хотел, чтобы она применялась в нашей стране. Это кончится плохо.
А закроют Телеграм или не закроют – это по большому счёту, не имеет значения. Это не единственная платформа. Если закроют только Телеграм, информационное поле останется. Ну, будет менее удобно им пользоваться. Ну, может быть, мы потерпим какие-то экономические ущербы и военные поражения, связанные с тем, что вооруженные силы на рациях будут воевать хуже.
Полноценная информационная система – пусть даже Телеграм, пусть даже чужой, – лучше, чем никакая, либо кривая, косая и не работающая. Причём, что самое обидное, то, что под видом отечественной системы коммуникации предлагается система целиком и полностью на западных платформах. Своих нет и не предвидится. Я не очень понимаю, в каком месте здесь пасётся технологический суверенитет.
13. Сколько бы стран ни пожирали США в погоне за сохранением своего уровня жизни, всё равно и у них уровень жизни падает, и всему миру приходится страдать. Неужели нельзя как-то пересобрать существующую систему на благо большинству?
- Спойлер
- Пересобрать существующую систему на благо большинству не так просто. Система гнилая, она не в состоянии обеспечить даже нулевую рентабельность. Западная модель, построенная на разбое, грабежей и обмане, сама по себе неэффективна. Социум, состоящий из разбойников и грабителей, сам себя не прокормит, он сдохнет с голоду. Надо кого-то грабить, кого-то убивать, кого-то заставлять работать силой и манипуляциями обману. А для этого нужно подмандатное население. Поэтому мы видим в социуме разделение на классы, кто-то работает, пашет и зарабатывает, а кто-то распределяет прибыль.
В мировом масштабе у нас есть метрополия в лице США, их сателлитов и союзников. И периферии, которые, соответственно, являются поставщиком ресурсов и результатов труда в виде благ, товаров и прочего. Эта система нежизнеспособна на долгой дистанции. На короткой дистанции разбой адски выгоден. Вы, условно говоря, инвестировали в покупку кирпича или ножа, и в подворотне ваши инвестиции окупились на 10 тысяч процентов. Это замечательно. А что вы будете делать, когда в подворотнях закончатся жирные прохожие?
Обнищание периферии – процесс неизбежный, потому что мы перекачиваем богатство с этой стороны в эту сторону. Соответственно, источник этих богатств нищает, а у жадности пределов нет. Так что вопрос сейчас сводится к тому, как пересобрать существующую систему на благо большинству. Я, в принципе, на эту тему пишу сейчас книжку в доступной и популярной форме.
14. 1 марта неожиданно выяснилось, что около 20 тысяч россиян летают в ОАЭ еженедельно просто на выходные, и что 200 тысяч наших соотечественников, в т.ч. и семьи высокоранговых чиновников и военных, постоянно проживают в Дубае – и это происходит в условиях войны. А как же так?
- Спойлер
- Для богатых людей, в том числе аффилированных с государством, родина там, где их деньги. Если деньги в Дубае, соответственно, родина там. Кто же ждал, что религиозные фанатики из Ирана, возьмут и запустят туда на самом деле боевые ракеты. Люди на это совершенно не рассчитывали, думали, что там вообще всё стабильно, всё спокойно, а честность и уважение арабов к чужой собственности известны со средних веков. И внезапно выяснилось, что мир несколько сложней. Никто же не ожидал такой подлянки именно от Ирана. Все ждали, что эту роль будет играть Россия, но Россия в данном случае с другой стороны баррикад.
15. После атаки на газовоз «Арктик Метагаз», Минтранс впервые заявил какую-то позицию, квалифицировав произошедшее как акт международного терроризма и морского пиратства, грубейшее нарушение основополагающих норм международного морского права. Не является ли такое нападение казусом белли? Что и кому стоило бы предъявить России и как действовать, находясь при этом в рамках международного права?
- Спойлер
- Любая война, в т.ч. запрещённая нынешним международным правом, например, уставом ООН, агрессивная война, является военным преступлением. Но она всё равно регулируется нормами международного права, потому что боевые действия — это особый правовой режим и особая форма, но вполне допустимая и естественная форма международных отношений. Это продолжение политики другими средствами.
В отсутствии глобального политического субъекта международное право существует в достаточно маргинальном виде. Это скорее набор желаемых норм, которые хотелось бы, чтобы соблюдали все. Но принудить к выполнению международного права сейчас некому. Последний реальный эпизод применения международного права в интересах большинства населения планеты, то есть человечества — это Нюрнбергский процесс. Сейчас формат Нюрнбергского процесса технически невозможен. У нас нет антигитлеровской коалиции, которая победила в мировой войне. У нас есть несколько конфликтов, разные степени, интенсивности и значимости, которые подпадают под международное право, под определение агрессивной войны, под определение казуса белли, то есть под основание для ответных действий. И вопрос опять переводится в практическую силовой плоскость. Есть у вас возможность защитить свои права? Защищайте. Нет – жалуйтесь.
К сожалению, разрушение Советского Союза устранило необходимые балансы из мировой системы, которые вынуждал даже Соединённые Штаты, даже со всеми своими союзниками все-таки играть по каким-то правилам. До отказа СССР от своей геополитической роли – даже на последних своих этапах существования, когда он во всём играл в поддавки с нашими «партнерами» по планете, – этот функционал балансира мирового сохранялся. Сейчас его нет. И сейчас внезапно на эту роль начинает претендовать Иран.
Сейчас региональный по всем признакам конфликт имеет глобальное значение, потому что если Ирану удастся остановить США, это будет крайне серьёзная модификация существующего мирового порядка. А шансы такие у Ирана есть.
Атака и уничтожение гражданского судна – это акт войны, это акт агрессии. В соответствие с уставом ООН государство, подвергшееся агрессии, имеет право защищаться любыми способами, в том числе военными. Но трудно представить себе, что Российская Федерация ответит военным способом на просторах мирового океана. Просто нечем. Ракеты летают куда угодно, но войны авиацией не выигрываются. Чтобы контролировать море, надо иметь флот, чтобы иметь контроль над сушей, надо иметь армию. Флота океанского уровня Россия не имеет.
Великобритания на данный момент тоже не имеет флота океанского класса. Отдельные корабли флот не заменяют. Это притом, что ещё в 1960-е годы они имели крупнейший на планете военно-морской флот. В современной ситуации у Британии даже тени прошлого могущества нет.
Советский военный морской флот не был сильнейшим на планете, но играл геополитическую роль. Это был океанский флот. Некоторое количество кораблей эту функцию решить не могут.
16. Какова роль глубинного государства в текущих конфликтах Россия-Украина, Иран-Израиль?
- Спойлер
- Глубинные государства бывают разные. Они бывают в рамках национальных государств, а могут быть на глобализованном уровне. Понятие глобальный истеблишмент уже не пустое. Это уже не голое теоретизирование, а уже есть социальные группы, играющие эту роль и выполняющие эту функцию.
Не существует на планете глобального государства, то есть глобального политического субъекта. Есть какое-то количество субъектов поменьше, находящихся в разнообразных отношениях, не всегда хороших. Но глобализованный контур управления на планете существует. У нас есть мировое информационное поле, СМИ, Интернет и, соответственно, политические силы, которые за этим стоят и это всё контролируют.
У нас уже века полтора существует на планете единая финансовая система, единая банковская система. У этой системы есть собственники, есть управляющие. Этот контур бесспорно глобальный. У нас есть мировой жандарм. Он слегка подсушился по сравнению с советскими временами, но вполне себе живой и глобальный.
У нас есть США, есть армия, военно-морские и военно-воздушные силы. Есть 10 региональных командований, есть 700 военных баз по всему миру, есть агрессивный блок НАТО, который лежит под американцами и выполняет роль силовой рамки существующего мироустройства. Это тоже глобальные контуры. И там тоже есть своё глубинное государство.
Есть люди, выполняющие публичную функцию, есть те, кто принимает решение. И роль этого глубинного государства – ключевая, потому что мировых конфликтов без участия людей, принимающих реальные решения, быть не может. Другой вопрос, что реализация принятых решений происходит исключительно через публичную власть, то есть через государство, через официальных должностных лиц, в т.ч. в военных погонах. Но решение принимает глубинное государство, а выполняет публичная власть. И роль глубинного государства – ключевая, потому что это то место, где принимаются решения.
17. За счёт чего Иран и Россия победят в текущих войнах?
- Спойлер
- В текущей войне Иран победит за счёт того, что он внезапно продемонстрировал полноценную геополитическую субъектность – он себя ведёт как самостоятельная фигура в мировых международных отношениях и играет эту роль ключевую. Насколько его хватит – вопрос отдельный и неоднозначный, может быть по-разному. Они могут испугаться, они могут дрогнуть, делать шаг назад – это вполне реально, и никто не может этого исключить. Но если Иран удержится, он удержит сам себя и сохранит нынешний свой азарт и своё внутреннее единство власти с народом, то он может заставить проиграть Америку. По крайней мере, он совершенно точно может сорвать наземную операцию, он совершенно точно может лишить Америку самого дорогого, что у неё есть – и это не деньги, а репутация, потому что без репутации вы денег не сохраните. И именно в это место сейчас Иран и ударяет, и ударяет вполне эффективно – и за это ему от всех нас, от всего мира, от всего человечества, очень большое спасибо. Они заземляют этот беспредел, окрашенный в американские цвета американской исключительности и непогрешимости.
Иран играет сейчас ту роль, которую полвека назад играл СССР – при всей разнице в ресурсах и в положении. Российская Федерация эту роль не играет. Она участвует в мировом сообществе, она участвует в международных отношениях, политических, экономических, даже военных, но роль мирового балансира она не играет.
В соответствии собственной военной доктриной Россия может победить только в локальных конфликтах – там наша военная доктрина победу разрешает. И в текущей войне Россия победит за счёт своей военной доктрины, где победа России в текущем конфликте предусмотрена. Но в конфликтах более высокого ранга Российская Федерация может участвовать только в формате безвыигрышной неограниченной ядерной войны.
