oldsatana писал(а):dised писал(а):Принятие знаний всем сердцем без установки личных фильтров.
Духовные знания именно так и нужно воспринимать, т.к они говорят о вещах, находящихся за гранью нашего чувственного восприятия.
Полагаю, при таком способе было бы как раз невозможно вдруг увидеть, что писатель - "не тот". Потому что для этого как раз требуются фильтры - способность оценивать, принимать и отвергать
Оценивать, принимать и отвергать нужно до того как начнешь принимать учителя.
У меня не было знаний, каким должен быть наставник. Но это очень важный вопрос оказался на самом деле. Я как и все покупался на обаятельность и кажущуюся разумность СНЛ. Но по жизни он совсем не такой, каким предстает на видео семинаров.
Многие, кто узнали его поближе, изменили к нему отношение.
Итак,
личность наставника , ну или человека, чье мировоззрение ты принимаешь для себя, на чье мнение ты ссылаешься, цитируешь и.т.п имеет большое значение.
Дальше всплывает следующий вопрос. Многие считают, что качества личности наставника не важны. Важно,
что он проповедует. В частности, такого мнения придерживается
Владимир Б. Все помнят, его высказывания в адрес СНЛ, и в то же время насколько щепетильно он относится непосредственно к теории ДК.
Но мое мнение такое, что не сможет наставник, не осознавший в полной мере духовные знания и не воплотивший их в своей жизни, передать слушателям суть. В этом особенность духовных знаний и отличие их от знаний материальной природы.
Для передачи знаний материальной природы нет надобности в нравственной квалификации, но для передачи духовных знаний она необходима.
Ученый материалист может быть гением, но в то же время по своим нравственным качествам он обычно бывает не так хорош. Я сам работаю в структуре РАН и имею возможность наблюдать за людьми науки, не только за кандидатами и докторами, но и академиками. И скажу, что далеко не всегда они могут быть образцом поведения.
Т.е что касается духовных знаний, то можно привести такой пример, что курящий лектор не сможет донести до людей информацию о вреде курения.
В этом же, на мой взгляд, кроется одна из причин кризиса современного Христианства. Нет у многих батюшек достаточно праведного образа жизни. Ну и какой батюшка, такая будет и паства. Как сказала Арка: "А где найти святых батюшек?".
Еще одна т.з, которая доминирует на форуме и навязана СНЛ, это то, что можно в качестве наставника принять непосредственно Бога и установить с ним прямую связь. В частности Дзадзен утверждал, что СНЛ завязан непосредственно с Христом.
Я тоже не верю в такой постулат. В контакте с Богом находятся люди, глубоко осознавшие его. Это очень высокий уровень духовного развития. Как минимум, это Серафим Саровский.
И не зря существуют институты церкви.Священники и богословы необходимы, чтобы доносить до паствы в виде толкований адаптированные для нашего загрязненного материального разума духовные знания.
духовный учитель
Духовный учитель — квалифицированная в трансцендентном знании и различных аспектах конкретной духовной традиции личность, которая своей проповедью и личным примером наставляет своих учеников и последователей. В различных течениях индуизма духовного учителя называют Гуру или Ачарья.
Между двумя этими понятиями существует некоторая разница. Шрила Шридхар Махарадж в своей книге «Шри Гуру и его милость» определяет эту разницу так: «Гуру и Ачарья — одно и то же, но, в общем, можно сказать, что Ачарья совершает более обширную работу. Кроме того, Ачарья должен в совершенстве знать писания, в то время как Гуру может внешне и не блистать глубоким знанием шастр, но по-настоящему понимать их суть. Он, быть может, не способен широко цитировать писания, но зато сознает их смысл. Гуру может быть таким. Но Ачарья — это тот, кто широко проповедует и способен приводить обширные свидетельства из писаний».
Признаки подлинного духовного учителя следующие: «Истинный Гуру — это тот, кто хорошо знаком с самой целью писаний, имеет практический опыт и утвердился в чистом сознании» (Шрила Шридхар Махарадж «Шри Гуру и его милость»).
Добавлено спустя 1 час 44 минуты:Мадера писал(а):Имхо, если предположить, что интуиция, это и есть наше подсознание (или сверхсознание), то доверяй - не доверяй, а оно не подведёт точно и спрашивать нас не станет.
Как Вы различите, что некий внутренний голос есть интуиция (шепот сверхдуши), а не происки лукавого?
Если бы все было так просто: послушал что там внутри и сделал. Да на Земле давно бы уже был, как минимум, рай.
Однако часто так бывает, что при конфликте одному человеку внутренний голос шепчет одно, а другому - другое.
У кого из них интуиция более верная?
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:elizabeth писал(а):Мне кажется, что фильтры - это наша интуиция...Изначально мы знаем, как правильно, на подсознании...Если человек доверяет своей интуиции, то и она его не подведет.
Фильтры - это работа несовершенного ума.
Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:Сью писал(а):Признаком кумирства является не как раз не послушание, а разочарование и отречение от наставника, если он не соответствует... чему-то: духовным идеалам, каким-то представлениям и т.п.
А если Ваш духовный наставник, которому Вы верили много лет, например, ограбит или убьет другого человека.
Вы по-прежнему будете равняться на него? Чтобы не оказаться идеалистом и кумирующим.
Я, конечно, утрирую и преувеличиваю, но хочу разобраться.
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:dzadzen писал(а):Я вижу что несовершенный Лазарев стремится к совершенству через любовь и единство с Творцом и ведет по этому пути других.
Это, конечно, очень весомый аргумент:
Я вижу.
Добавлено спустя 7 минут 9 секунд:Голока Вриндавана писал(а):- Спойлер
dzadzen писал(а):Ну а кто решил что ведические лекторы совершенные люди? Кто определяет умственные ли спекуляции их толкования Вед?
Ну да, от ведических лекторов упаси Боже. Если серьезно следовать этому пути, то значить уйти от Православия, а стало быть выпасть из лона своего Рода славянского. Я лично . даже не будучи по настоящему православной христианкой, почувствовала свое вырождение когда увлекалась мантрамедитацией и ведической кулинарией. Притом что видела положительные стороны для себя в этом образе жизни. Люди начинали читать мантры и следовать принципам, в результате приобретали довольно быстро положительные качества плюс здоровье и омоложение. Я это видела, но не видела спасения. Может если бы я в Индии родилась то было бы иначе.
И Лазарев проповедуя любовь ко Христу более близок мне чем десятки ведических лекторов.
Ну Вы же понимаете, что у души нет национальных признаков? Что разделение на народы пошло после Вавилонского столпотворения. Что многообразие религий появилось вследствие того, что некогда единое ведическое знание нужно было адаптировать под особенности и уровень развития того или иного народа.
А что касается выстраивания отношений с Богом, то в вайшнавской традиции есть такой вид йоги как
бхакти. Там человек не думает ни о каких земных благах (здоровье, благосостояние, гармоничные отношения и.т.п), а лишь о бескорыстном служении Богу.
Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:Мадера писал(а):На счёт чистоты внешней и внутренней. Приоритет, пожалуй, отдам - внутренней! Потому, как внешняя - это, опять же, всего лишь результат. И на этапе внутреннего очищения ( ), внешне можно материться, если это оправдано душевными страданиями.
Взял из соседней темы цитату из Евангелие в качестве контраргумента Вашему сообщению.
Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его
А мне понравилось! 
Я знаю, что вы человек хороший...Только жалко, что не верите в себя...