Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **dised** » Пт, 25 марта 2016, 4:07

Сью писал(а):Мы привыкли считать, что мягкость характера должна быть видна внешне, но в первую очередь имеют значение эмоции человека, то что внутри, настоящее.

Это одно из заблуждений ДК. Гуна благости должна преобладать и в речи человека.
Но, скажем, лесть и заискивание в разговоре нельзя отнести к речи в гуне благости. Это считается уже гуной невежества.
Чистота у человека должна быть и внутренняя и внешняя.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:
В 1990-е годы японский ученный проводил опыты с водой, воздействуя на нее различными звуковыми вибрациями. При грубой и нецензурной речи структура воды отличалась от случая, когда на воду воздействовали положительными вибрациями молитвы и мягкой речи.
Так что делайте выводы, насколько важно внешнее поведение человека.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:

Сью писал(а):Реальные изменения зарабатываются собственным трудом, какими-то усилиями. Да, это тяжкий труд, но зато заработанное таким образом - у тебя уже не пропадёт, не исчезнет

Еще как пропадет.

Александр Хакимов: «Первое – человек должен отказаться от греховной деятельности прямо сейчас. Второе – ему следует научиться все время общаться с Богом, чтобы не деградировать вновь»

#1241 **oldsatana** » Вт, 17 мая 2016, 13:34

Окромя различия объектов - основное значение имеет отличие мотивации и типажей самих субъектов :-D

#1242 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 14:07

Безусловно... сам люблю наблюдать именно мотивации, а не просто желания у человека и их последствия в виде чувств человека и его эмоций... включая и ненависть к кому-либо и чему-либо.

Ты можешь прямо сейчас - навскидку - назвать несколько мотиваций у человека по поводу его ненависти к чему-либо неодушевленному, кроме спонтанного раздражения, когда он лбом ударяется о стенку?
Вот, к примеру, очень многим москвичам не нравятся лужковские небоскребы в Москва-сити... вплоть до ненависти. Но это ненависть не напрямую к этим неодушевленным объектам, а к тем людям, которые дали разрешение на подобное строительство и тем кто строительство этих чудовищ в Москве профинансировал.
Человек всегда зачем то неприятным для себя относительно проявлений неодушевленного - то, что он ощущает - ищет проявление человеческого участия - неприятия, ненависти именно к человеку, который всё это организовал:
- авто которое стоит на тротуаре и мешает идти пешеходам, но не к поваленному ветром дереву;
- к брошенному окурку или пластиковой бутылке на улице, но не к вороне, которая насрала ему на голову;
- к рёву пролетающему самолёту, но не к раздражающему вою мартовских котов;
- к дождю на празднике, который искусственно устроили люди, чтобы разогнать тучи над городом, но не к урагану, который срывает крыши;
- стоя на остановке, к автобусу, которого долго нет, но не к рыбе, которая не клюет на его удочку и т. д.

Понять и ощутить людей с их чувствами, людей, которые испытывают ненависть к кому-либо, я могу... включая и их мотивации. Но я не могу себе представить ситуацию, когда человек испытывает ненависть к неодушевленному предмету или явлению/процессу. Если человек подобное испытывает, то он всегда за этими предметами/процессами/явлениями подразумевает деятельность неких "я", которые всё это неприятное для него организовали.

#1243 **oldsatana** » Вт, 17 мая 2016, 14:14

Миха, честно говоря, назвать-то я могу сразу несколько эггрегоров и структур - просто-таки на автомате, - но озвучивать так прямо не хочу. Но вот припомнить, чтобы мне доводилось когда-либо ненавидеть человека - не могу.

#1244 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 14:18

Аналогично... пишу только ради беллетристики.

#1245 **oldsatana** » Вт, 17 мая 2016, 14:23

Миха, я пишу с целью описания моделей, а не для эксгбиционизма. :pardon:

#1246 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 14:29

oldsatana писал(а):я пишу с целью описания моделей, а не для эксгбиционизма.

oldsatana писал(а):честно говоря, назвать-то я могу сразу несколько эггрегоров и структур - просто-таки на автомате

Если есть "эгреггоры и структуры", то человек ненавидит не их (поскольку он их не видит и не ощущает), а тех людей, которые действуют под властью данных эгреггоров и структур. И причем тогда здесь некий эксгбиционизм? Разве тебя здесь кто-то просит публично обнажиться?

#1247 **Мадера** » Вт, 17 мая 2016, 14:29

Почему бы не описать модель перетаскивания ненависти/привязанности из прошлой жизни?

#1248 **oldsatana** » Вт, 17 мая 2016, 14:45

Миха писал(а):Если есть "эгреггоры и структуры", то человек ненавидит не их (поскольку он их не видит и не ощущает), а тех людей, которые действуют под властью данных эгреггоров и структур.

Эггрегоры и структуры - видимы и ощущаемы.
Напротив, зачастую, взаимодействуя с человеком, ты видишь,что взаимодействуешь со структурой, что это действует он. Человечек - только овечка, попавшая в его силки. Иногда человек и вовсе почти прозрачен и невиден, настолько сквозь него просвечивает структура. Часто, обращаясь к человеку, ты просто обращаешься к структуре, он - только средство обращения к структуре. Эти люди меняются, они случайны, приходят и уходят, а структура - одна. Вот с ней ты и споришь, ее ненавидишь.

Напротив, выделение человека из фона - результат его "непрозрачности", реальности, что он заслужил внимания, уважения сам по себе как личность. Потому и получается, что адресное, к человеку - только уважение. В результате уважения, в результате "вычленения" из фона.

Ну, это, разумеется только одна из моделей, которые существуют вообще. Есть и такая модель, как описываешь ты, и еще разные другие.

Мадера, я ничего не знаю ни о прошлых, ни о будущих жизнях, мне нечего о них сказать. Я и вовсе считаю подобные представления - явно излишним

#1249 **Мадера** » Вт, 17 мая 2016, 15:44

Т.е. Вы считаете, что жизнь одна?
(не спора ради, просто любопытно)

#1250 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 16:08

oldsatana писал(а):Эггрегоры и структуры - видимы и ощущаемы.
Напротив, зачастую, взаимодействуя с человеком, ты видишь,что взаимодействуешь со структурой, что это действует он. Человечек - только овечка, попавшая в его силки.

Я не о тебе, а о людях, которые видят только человеков, а не структуры, и потому у них ненависть ни к эгреггорам, а к людям их окружающим.

oldsatana писал(а):Есть и такая модель, как описываешь ты

Спасибо.

Мадера писал(а):Т.е. Вы считаете, что жизнь одна?
(не спора ради, просто любопытно)

Да.
Увы, но не было Мадеры в прошлой жизни, и, по всей видимости, не будет Мадеры и в следующей.

Аналогично с Михой.

#1251 **Мадера** » Вт, 17 мая 2016, 16:26

Отчего Вы решили, что меня не было? Возможно, меня звали по-другому и оболочка у меня была другая - поэтому Вы меня и не заметили. :smile:

#1252 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 16:28

Мадера писал(а):Возможно, меня звали по-другому и оболочка у меня была другая

"у меня" - это у кого?

#1253 **Мадера** » Вт, 17 мая 2016, 16:36

ну, дык... у моего Эго. И души. Надеюсь...
А, что? Если я буду здесь под другим ником, Вы меня не узнаете?

#1254 **oldsatana** » Вт, 17 мая 2016, 16:50

Миха писал(а):а о людях, которые видят только человеков, а не структуры, и потому у них ненависть ни к эгреггорам, а к людям их окружающим.

А я о том, что существует и другая модель.

Мадера писал(а):Т.е. Вы считаете, что жизнь одна?
(не спора ради, просто любопытно)

Да.

#1255 **Мадера** » Вт, 17 мая 2016, 17:01

ок.

#1256 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 17:14

Мадера писал(а):ну, дык... у моего Эго. И души. Надеюсь...

Так у твоего Эго или у Души?
Если у Эго, то Эго и есть твоё текущее "я". Но нет ни прошлого, ни будущего ровно такого же Эго, что сейчас у тебя... насколько я ощущаю.
Если "у Души", то мне видится всё в противоположном свете не же ли тебе: не человек имеет Душу, а Душа имеет человека... точнее - человеков. Т. е. Душа, нисходит/погружается в человеческий эгоизм, в человеческие "я", для которых является полноценной Хозяйкой, доставляя удовольствие всем подшефным Ей "я" тем, что скрывая себя, дозволяет каждому "я" считать себя хозяином самого себя, который настолько велик, что, мол, это "я" имеет не только прошлые жизни, но и будет продолжать реинкарнироваться.

Мадера писал(а):А, что? Если я буду здесь под другим ником, Вы меня не узнаете?

Твой эгоизм невозможно не узнать. А Душу, которой принадлежит твоё "я", ни ты, никто другой из здешних здесь еще не проявлял.
И насколько я воспринимаю одну из задач мироздания касаемо человеков, чтобы "я" человеков, еще при жизни в материальной оболочке, всё же смогли дотянуться до своей Хозяйке = Души, и передали этой безличной Хозяйке в дар своё "я". Сейчас Души, что ТАМ - безличные образования отчасти наполненные Светом. И задача этой реальности, в которую погружены многочисленные "я", каждое из которых имеет Хозяйку (но это не означает, что каждая Хозяйка имеет только одно подшефное "я" - скорее подобное есть исключение), своей жизнью здесь попытаться дотянуться до своей Хозяйки, чтобы из рук в руки передать Ей своё наработанное здесь "я" со всеми её причиндалами и закидонами.
Не смог в конце жизни здесь дотянуться до Хозяйки, - прощай на веки вечные - твоё "я" останется, быть может, только в памяти последующих поколений таких же "я", которые чувствуют себя хозяевами этого мира.

#1257 **tatpit** » Вт, 17 мая 2016, 18:40

dzadzen писал(а):Ну уж.... Прямую цитату плз

Ну

..в книжке есть..в седьмой книжке - полистай

#1258 **Мадера** » Вт, 17 мая 2016, 19:44

Миха писал(а):своей жизнью здесь попытаться дотянуться до своей Хозяйки, чтобы из рук в руки передать Ей своё наработанное здесь "я" со всеми её причиндалами и закидонами.

Ага, значит жизнь после смерти существует.
И на том спасибо! :smile:

#1259 **Миха** » Вт, 17 мая 2016, 20:33

Мадера писал(а):
Миха писал(а):своей жизнью здесь попытаться дотянуться до своей Хозяйки, чтобы из рук в руки передать Ей своё наработанное здесь "я" со всеми её причиндалами и закидонами.
Ага, значит жизнь после смерти существует.
И на том спасибо!

На здоровье... Но я сказал совершенно противоположное твоему утверждению:

Миха писал(а):своей жизнью здесь попытаться дотянуться до своей Хозяйки, чтобы из рук в руки передать Ей своё наработанное здесь "я" со всеми её причиндалами и закидонами.

Если дотянулся, когда ты еще ЗДЕСЬ, то твое "я" будет дальше существовать, но тебе тутошнему оно уже не будет принадлежать, и с твоим сегодняшним, удивительно тактичным Мадерой ничего общего иметь не будет.

#1260 **dzadzen** » Вт, 17 мая 2016, 20:40

oldsatana писал(а):Миха, ненависть - не следствие привязанности. Это подтверждают все те случаи, когда ненависть возникает первично, между людьми, которые ранее вообще никак не сталкивались. Или к объекту, с которым ранее никогда не сталкивался.

В таких случаях очень хорошо видно, как ненависть именно ПРИВЯЗЫВАЕТ.

ЗЫ: причем, заметь, я вовсе не противник ненависти, да и популярное здесь отсутствие привязанностей ВООБЩЕ - для меня выступает абсурдным идеалом.

Для меня вопрос стоит только в различии мотивов и объектов ненависти - достойных или нет. НО отдавать себе отчет, что происходит, что означает механизм, которым пользуешься, полагаю, полезно. Ненависть привязывает

Ненависть следствие привязанности. Сначала возникает поклонение объекту, потом зависимость, потом агрессия когда зависимость дистабилизируется. Если вы внимательно посмотрите, то ненавидят не человека, а идею в нем: все мужики козлы, евреи воры, дурнопахнущие подмышки. Всегда найдется что то что есть ненавидеть и оно общее и неважно кто еврей, исак или сара. Они евреи. Был идеализм по какой то идее: все должны быть честными и равны или мужик должен быть таким то и таким то и такому я готов поклоняться и привязываться. Нессответствие идеалу лишает меня возможности привязаться и рождает агрессию, которая может пере расти в ненависть.

Диагностика кармы. Теория и практика.

Re: Мировоззренческие ошибки Лазарева

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)