Путь рода

[Вишенка]

Поскольку я пошла изучать курс "Путь рода", по итогам которого мне желательно будет написать курсовую работу,
решила завести эту тему, чтобы делать тут заметки о том, что мы изучаем, дабы все услышанное отложилось в голове.

Кому-то возможно тоже это будет интересно.

Буду накидывать сюда просто мысли или идеи, которые услышала.

Если что-то написано, это не означает, что я так думаю, или что это мое мнение.
Это означает лишь то, что мне эта идея/мысль показалась весомой, чтобы на нее обратить внимание.

Автор метода - Леонид Кручинин.
Для ознакомления - его статья "Истинная причина несчастья"

[Аши]

Вопрос такой а как можно вообще общаться если избегать любого контакта ментальных полей, как вообще диалог вести люобго рода и т.д.?

[monroe]

Я жарю пельмени с луком и чесноком.

ядрёно

[Янтарь]

если избегать любого контакта ментальных полей

Он не избегается, просто ты получаешь не тот контакт, который хотел бы. Если бы ты вдумался, почему я так отвечаю и что стоит за моими словами, может, тебе бы стало понятнее.

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Запах обалденный. Еще добавлю черного перца и немножко хмели-сунели.

[Аши]

А зачем прикрываться тогда философскими предпочтениями и заниматься демагогией? когда можно просто сказать мол, не хочу общаться да и все.

[Янтарь]

Аши, я просто не могу ответить тебе на твой вопрос так, как ты ожидаешь. Потому что я не вижу этот вопрос так однозначно, и потому что за этим вопросом - цепочка концепций.
В ходе нашей дискуссии я писала, откуда пошли религии и вытекающие из них категории. Сюда же и вопрос о Боге и о том, что за этим стоит.

[Володя 11]

Любое описание Бога - это уже набор качеств, характеристик. Сюда же и характеристика "настоящий". Ты подаешь это как нечто самоочевидное, но все это является концепцией. Которую ты встраиваешь в вопрос и на него ждешь ответа "да" или "нет". Ответ на этот вопрос - внутри этой концепии, а не вне ее. В таких рамках вопрос “верю/не верю” для меня не имеет корректного основания.

Забудь про мое описание. Веришь ли ты что Бог есть? (не описываем Бога)

Твой вопрос по-прежнему концептуален, потому что за словом Бог все равно стоит концептуальный смысл. Поэтому вопрос этот не про существование кого-то или чего-то, а про принятие определенной идеи. Так что ответ в формате "верю/не верю" для меня тут просто некорректен.

ну например описание человека - это тоже набор качеств, характеристик и концепций
как и разума

остаётся лишь понять, существует ли человек (и конкретные его представители)

[Янтарь]

например описание человека - это тоже набор качеств, характеристик и концепций
как и разума

Опиcание человека и человек - не одно и то же.

остаётся лишь понять, существует ли человек (и конкретные его представители)

Да, вопрос существования - это вопрос.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
Если существование человека подтверждается наблюдением, то он есть, а “Бог” — это не наблюдаемый объект в том же смысле. Так что это не сопоставимые вопросы.

[Аши]

да, но это же и НЕ СКРЫВАЕТСЯ. Бог непроверяем никоим образом (в материальном смысле) на то он и Бог он ВНЕ МИРА

[Володя 11]

Бог - внутри мира, а не вне его

[Володя 11]

Если существование человека подтверждается наблюдением, то он есть, а “Бог” — это не наблюдаемый объект в том же смысле. Так что это не сопоставимые вопросы.

например разум - это тоже ненаблюдаемый объект (как и ещё много чего)
а ещё цивилизация

так что является ли человек разумным - это хороший вопрос.
и даже является ли разумным конкретно этот человек

[Аши]

Бог - внутри мира, а не вне его

как это может быть если Бог господин мира и его творец и повелитель?

[Володя 11]

ну а как ты рассуждаешь о карме, о вознаграждении за хорошее и наказании за плохое

[Аши]

Не понял смысла ответа.

[Володя 11]

Бог - внутри мира, а не вне его

как это может быть если Бог господин мира и его творец и повелитель?

ну а как ты можешь использовать энергию Бога, если он вдруг вне мира , причём неограниченно ?
или по- твоему энергия Бога идёт отдельно от самого Бога ?

это у Кастанеды есть такая притча, там ему на пути рассказывали

Создал Бог землю, создал зверюшек, птичек, рыбок. И создал человека.
А человек стал приставать к Богу с расспросами: а почему это, а почему то, а зачем это, зачем то...
Бог день отвечал на вопросы, два, три... неделю, месяц... год, два.... а вопросы все не кончались, и вопрошающих лишь прибавлялось и прибавлялось.
Надоело Богу отвечать на нескончаемый поток вопросов. Решил он спрятаться от человека.
Спрятался Бог под землей. Человек же занялся раскопками, нашел там Бога и снова стал донимать его вопросами.
Тогда Бог решил спрятаться на небе. Не тут-то было: человек и туда добрался. И продолжил одолевать Бога нескончаемыми вопросами.
И тогда Бог спрятался внутри человека.
И человек до сих пор ищет, кому бы задать все интересующие вопросы, и не находит на них ответа.

[Янтарь]

например разум - это тоже ненаблюдаемый объект (как и ещё много чего)
а ещё цивилизация

так что является ли человек разумным - это хороший вопрос.
и даже является ли разумным конкретно этот человек

Вы опять делаете тот же ход. Берете понятия, которые не наблюдаются напрямую и пытаетесь провести аналогию.
Но аналогия такая тут вообще неуместна, потому что разум, цивилизация - это не сущности, а процессы и свойства, они не наблюдаются напрямую, но проявляются через поведение и имеют проверяемые критерии.
Бог же в контексте разговора подается как объект/субъект, как сущность. При этом не имеет наблюдаемых и проверяемых проявлений, это исключительно философская категория, которая рассматривается сквозь призму веры.

[monroe]

При этом не имеет наблюдаемых и проверяемых проявлений, это исключительно философская категория, которая рассматривается сквозь призму веры.

Наблюдаемое - это удача, бог любит меня, бог не любит меня. Попобава вопил на весь ФДК, что бог это вселюбящее существо. Если почитать библию, проявления божественной любви токсичны и больше напоминают поведение папаши-абьюзера с поехавшей башней.
Янтарь, мне нравится с какого ракурса ты подходишь к вопросу.

[Володя 11]

Вы опять делаете тот же ход. Берете понятия, которые не наблюдаются напрямую и пытаетесь провести аналогию.
Но аналогия такая тут вообще неуместна, потому что разум, цивилизация - это не сущности, а процессы и свойства, они не наблюдаются напрямую, но проявляются через поведение и имеют проверяемые критерии.
Бог же в контексте разговора подается как объект/субъект, как сущность. При этом не имеет наблюдаемых и проверяемых проявлений, это исключительно философская категория, которая рассматривается сквозь призму веры.

ну да, то же самое

осталось лишь доказать что разум - не сущность а процесс ну и так далее
как и человек и остальное
али как всегда излагаете тут непререкаемые истины, которые вот прям все будут просто принимать для исполнения, так думаете ?

просто напомню, что исходное положение состояло в том что бог - это концепция и все вопросы и ответы соответственно лежат внутри этой концепции, а вот саму эту концепцию вам навязывают

[Володя 11]

Попобава вопил на весь ФДК, что бог это вселюбящее существо. Если почитать библию, проявления божественной любви токсичны и больше напоминают поведение папаши-абьюзера с поехавшей башней.

вот , это правильно . заклеймите бога, в его абьюзерстве
а ещё он мужчина, а это ваще верх наглости

[monroe]

И человек до сих пор ищет, кому бы задать все интересующие вопросы, и не находит на них ответа.

Ответы человек находит, он решения не видит.

[Володя 11]

И человек до сих пор ищет, кому бы задать все интересующие вопросы, и не находит на них ответа.

Ответы человек находит, он решения не видит.

о, как интересно . может и здесь эти ответы напишете ?