Автор и его произведение

[Brittany]

Давно уже такой вопрос хочу форумчанам задать..
Вот представьте: вы ничего не знаете об авторе, перед вами только его произведение.
Как говорится, "по плодам их......"
Это может быть,что угодно: книга, музыка, скульптура, живопись,
архитектура и т.д.
И вам оно нравится, вы им (произведением!) восхищаетесь.
Через некоторое время к вам приходит информация об авторе:
он негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть).
Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?

[dzadzen]

:smile: Давно уже такой вопрос хочу форумчанам задать..
Вот представьте: вы ничего не знаете об авторе, перед вами только его произведение.
Как говорится, "по плодам их......"
Это может быть,что угодно: книга, музыка, скульптура, живопись,
архитектура и т.д.
И вам оно нравится, вы им (произведением!) восхищаетесь.
Через некоторое время к вам приходит информация об авторе:
он негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть).
Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?

Однозначно, что человек свое нутро выливает в свое произведение. Другое дело, что человек -это многогранное и многоуровневое существо. То, что он "негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть)" - это только на каком то одном уровне или грани, зато все остальные грани гениальны и сверкают. Алкашей в искусстве предостаточно было и есть. Но алкоголизм - это не определение плохости или хорошести человека. Просто так, не лучшим образом он решает свои проблемы.
Подонок - это определение субъективное. Мужик ушел к другой, не подонок ли ? А Петр от Христа трижды(!) отрекся, и кто он после этого?! Это момент субъективной оценки на определенном уровне, с одной узкой точки зрения. Я конечно с опаской слушаю теперь Чайковского, особенно, после того, как были проведены исследования о признаках гомосексуализма в музыке. Уж точно не помню на чем строилась аргументация, надо найти статью. Но опять же стремление к собственной чистоте души открывает внутренний взор, что хочется смотреть или слушать, а от чего становится "не очень" и можно ориентироваться на собственные ощущения. Плюс праведность защищает душу от внешней "грязи".

[Brittany]

Что значит компрометирующую? Не соответствующую твоим идеалам? А кто сказал, что в идеалах рождается приличное искусство?

Не соответствующую образцу морали и нравственности, скажем так.
Вот Икс восхищается творением Игрека. Оно (творение) вдохновляет Икса,
строить и жить помогает. Освещает путь и пр.
И вдруг Икса информируют о личности Игрека.
Икс в шоке: я...столько времени восхищался творением этого негодяя! Да тьфу на него
и его картины (музыку, книги,......нужное подчеркнуть).

Смотришь на произведение ищи тенденции времени.

Согласна.
Но я О ДРУГОМ.
Ведь должна же чувствоваться энергетика автора в его произведении.
И если её информационная составляющая от нехорошей личности автора
не ощущается зрителем
(читателем,слушателем и пр.,нужное подчеркнуть) при
полной неинформированности зрителя (и пр.)
о нехорошести автора, может,в произведении этой ...нехорошести нет?
Сорри...запутанно объясняю..

[dzadzen]

Но я О ДРУГОМ.
Ведь должна же чувствоваться энергетика автора в его произведении.
И если её информационная составляющая от нехорошей личности автора
не ощущается зрителем
(читателем,слушателем и пр.,нужное подчеркнуть) при
полной неинформированности зрителя (и пр.)
о нехорошести автора, может,в произведении этой ...нехорошести нет?
Сорри...запутанно объясняю..

Может просто зритель не в форме и готов "хавать" все подряд?! То есть грубо говоря, если зритель сам извращенец, ему по душе будет творец извращенец. То есть у зрителя, который живет страстями притупляется ощущения и интуиция, и он берет что дают.

[Dejаneiroff]

Brittany, нет... значит автор писал в состоянии хорошести)
и вообще, еще не значит, что в прриизведении вы ищите именно хорошесть...
может как раз проекция нехорошести автора и есть то самое, что делает автора гениальным?!)

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
dzadzen, а что не извращенно? СНЛ кажется утверждал, что вся классика - фигня)

[dzadzen]

dzadzen, а что не извращенно? СНЛ кажется утверждал, что вся классика - фигня)

Ну СНЛ это говорил про литературу, но не музыку. Музыку классическую он хвалил. Правда диагонстировал я помню реквием Моцарта - там разрушение души закодировано, еще несколько произведений проблемных. Насчет литературы - он ее физически не мог всю прочитать, чтобы говорить что все фигня. Достоевского он хвалил кстати, Толстого с его Исповедью тоже. Конечно вожделенцев Бунина с Мопасаном ругал, но и правильно. А то у нас как навесят ярлык "классика" так сразу становится неприкасаемым святым произведением.

Но честно говоря в области литературы и политики СНЛ профан, чтобы его слушать на эту тему)

[Dejаneiroff]

phpBB [media]

[dzadzen]

Enmerkar, Ты же понимаешь, что заливает) Даже самый образованный книголюб за всю жизнь всю классику не перечитает)

[обычный]

Хороший ролик. Есть немного категоричности, но о воспевании привязанности в отношениях очень верно.
Литература не музыка и не живопись. В литературе очень привлекательно и детально можно описать ошибки, которые всем нам свойственны. Влияние может быть очень значительным.

[Dejаneiroff]

Enmerkar, Ты же понимаешь, что заливает) Даже самый образованный книголюб за всю жизнь всю классику не перечитает)

понятно, что не прочитает..... но если по сути, то он прав в том, что классика - это не Библия.
хлам это или не хлам, второй вопрос....описание поиска Правды, не есть Книга Правды... и исходя из этого вроде как неправильно заявлять. что это хлам...но говорить о классике как о безупречном явлении трудно...

[Кент]

Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?...перечитаю книгу еще раз, оценю с позиции этого придурка и сделаю вывод...

[CYOKK]

Brittany, моё отношение может измениться. Но не гарантированно.

[tiss77]

И вам оно нравится, вы им (произведением!) восхищаетесь.
Через некоторое время к вам приходит информация об авторе:
он негодяй (извращенец, алкаш, подонок,в общем, недостойный человек - нужное подчеркнуть).
Изменится ли ваше отношение к его произведению в таком случае?

Не меняется у меня отношение.
Да, Чайковский оказался не совсем хорошим человеком. Но становится ли от осознания этого Лебединое озеро менее гениальным?
Да, Пушкин отвратительно себя вел. Но умаляет ли этот факт художественную ценность его произведений?
Для меня - нет. Котлеты - отдельно, мухи - отдельно
А бывает, что психические "особенности" автора прямо "просвечивают" через его детище.
Набоков, например... на мой вкус ... и можно не интересоваться никакими подробностями его жизни, это ничего не изменит в моем отношении...
А читая Пелевина, например, я, практически с первых страниц, изумлялась адской смеси его ненормальности и гениальности
Вообще не интересовалась подробностями его жизни и особенностями характера - скорее всего там все совсем не гладко
Ну и что? Я его уважаю, как писателя и книги его в моих глазах имеют определенную ценность. Хотя перечитывать, пожалуй, не тянет

А тех, кто ужаснувшись поведению автора, готов разом перечеркнуть художественную ценность его произведений, считаю ярко выраженными идеалистами. ИМХО

[dzadzen]

Да, Пушкин отвратительно себя вел. Но умаляет ли этот факт художественную ценность его произведений?

Что такое художественная ценность для вас? качественная рифма? Из под пера Пушкина вышла Гаврилиада например, в которой, пока Господь собираясь оплодотворить деву Марию замешкался, архангелы по очереди ее поимели. Или злые эпиграммы на мужей своих любовниц. Так что его мировоззрение, характер и действия отражались напрямую в творчестве.

[обычный]

Из под пера Пушкина вышла Гаврилиада например, в которой, пока Господь собираясь оплодотворить деву Марию замешкался, архангелы по очереди ее поимели. Или злые эпиграммы на мужей своих любовниц. Так что его мировоззрение, характер и действия отражались напрямую в творчестве.

Сложный человек.

Пророк

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился,
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он:
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он,
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
"Востань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей."

Было влияние на него и вдохновение. Но, конечно, не преобразило его.

[tiss77]

Что такое художественная ценность для вас? качественная рифма?

Я вообще к поэзии равнодушна. И качество рифмы мне сложно оценить.
Я с удовольствием читала и перечитывала его прозу и была очень огорчена, узнав, что роман «Арап Петра Великого» дочитать мне не удастся
А вообще... Я не фанатею ни от чего вообще - ни от писателей, ни от музыкантов и т.д. Просто что-то нравится больше, что-то меньше.
Чтобы не было жестоких разочарований, не должно быть страстных очарований и тогда все встанет на свои места.
И меня слегка улыбает и удивляет праведный гнев взрослого человека: Ах, он такой-сякой, нарифмовал гадких стишков
Ну нарифмовал и нарифмовал, я их и не читала. Нет у меня потребности гадости пережевывать

[dzadzen]

И меня слегка улыбает и удивляет праведный гнев взрослого человека: Ах, он такой-сякой, нарифмовал гадких стишков

Я вообще то Пушкина люблю. Он гений и у него много великих произведений. Но когда однобоко судят только с одной стороны, я показываю другую. А праведного гнева у меня нет и быть не может.

Добавлено спустя 1 час 22 минуты:

Enmerkar, Ты же понимаешь, что заливает) Даже самый образованный книголюб за всю жизнь всю классику не перечитает)

понятно, что не прочитает..... но если по сути, то он прав в том, что классика - это не Библия.
хлам это или не хлам, второй вопрос....описание поиска Правды, не есть Книга Правды... и исходя из этого вроде как неправильно заявлять. что это хлам...но говорить о классике как о безупречном явлении трудно...

Да. Вот например, он говорил, что ну наша еще классика ничего, а вот западная одно разложение. Типа он читал Мопассана - порнография, и он слышал когда тот в старости сошел с ума, сажал цветочки и приговаривал , что сажаю цветочки чтобы выросли маленькие мопассанчики. И видимо кроме Мопассана ничего и не читал. Например у Гюго в Соборе Парижской Богоматери все виды человеческой любви представлены и разобраны и чем что заканчивается. Но нет, СНЛ услышал русскую версию мюзикла и песню Бель, с бездарным текстом, где сказано "я душу дьяволу отдам за ночь с тобой" и на этом сделал вывод о самом произведении. Хотя в оригинале хотел ее только Феб, священник хотел обладать ее душой, а это уже не просто переспать, это вожделение высшего порядка, и только Квазимодо ее бескорыстно любил, что возможно и очищало его исковерканную душу. А эта сцена где старая женщина проклинает цыган и в частности молодую цыганку, представительницу рода, который украл у нее ребенка, а потом оказывается что это молодая цыганка и есть ее дочь, которую цыгане вырастили. То есть она проклинала собственную дочь. И когда она узнала правду, ее казнили через час. Там вообще очень глубокие взаимоотношения, но видимо СНЛ не читал и не разбирал произведение, а вывод сделал с песни в исполнении Петкуна, которую услышал по радио.

[Папа_Карло]

Но я О ДРУГОМ.
Ведь должна же чувствоваться энергетика автора в его произведении.
И если её информационная составляющая от нехорошей личности автора
не ощущается зрителем
(читателем,слушателем и пр.,нужное подчеркнуть) при
полной неинформированности зрителя (и пр.)
о нехорошести автора, может,в произведении этой ...нехорошести нет?
Сорри...запутанно объясняю..

А тут всё по разному. У кого то чувствуется, а у кого то нет. Всё зависит от того, к чему подключен, делая работу. Бывает, в работе видны желание заработать. Кстати, можно вспомнить "Портрет", на эту тему.

[WOLAND]

Классика - это ХЛАМ!

Лазарев - красавчик!!!

Тоже самое я могу сказать про музыку.

Музыка - это ХЛАМ!

Если произведение стоящее, то плевать- кто его написал, убийца, пьяница или гомосек.

Но Музыка - ЭТО ХЛАМ!

ни одно произведение не будет жить столько, чтоб им восхищались вечно, как восхищаются небом, облаками...или горами в лучах заходящего солнца.

[Brittany]

Всё зависит от того, к чему подключен, делая работу.

Кто или что производит это...подключение?
Чей выбор?

[Ольга Прохорова]

Читаю статью о Марине Цветаевой, а там как-раз по-теме: "Странная логика и защита: получается, что таланту и гению все позволено. Правда, у Бурсова есть и другой аргумент - от психологии искусства. Он пишет, что ошибаются те, кто связывает гениальные произведения напрямую с нравственностью и личностью создавшего их художника. «Мы привыкли думать и писать о гениальных художниках, как о безгрешных людях<...> В действительности никто из них не был святым. Святость и искусство - вещи несовместимые. Едва ли не самые проникновенные стихи Пушкина как раз те, которые переполнены чувствами если не раскаяния, то самообличения»[7].

Опять получается несуразица, а именно, что необходимое условие гениального искусства - греховность, и добавим, вероятно, следуя логике Бурсова, чем художник гениальней, тем глубже он должен упасть, чтобы приобрести так нужный ему для творчества опыт жизни."