miss писал(а):Но тут так и получается тогда - 'не читайте до обеда советских газет! Да ведь других же нет.
Вот никаких и не читайте.'
мне кажется, более-менее продуктивной будет работа с информацией в три шага: как основа, необходим анализ происходящего вцелом - не "пандемии" в отрыве от остальных процессов, а анализ с параллелями в истории. лучше всего анализ историков

тут я хвалю (почти) свое болото, конечно, но огромный плюс у историков, политологов - перспектива и опыт сравнительного анализа в многовековой перспективе. прочла недавно фантастику быкова, там он рисует идеальное общество будущего, где главной и самой важной профессией являются именно историки

а потом уже технари

они де, мол, умеют увидеть за деревьями лес, не запутаться в деталях
а второй и третий шаг - это сбор информации из разных, диаметрально противоположных источников. в данном случае, официальных и неофициальных. чем независимее они, тем ценнее информация. но и зависимые источники дают информацию, прежде всего о том, как официальные власти/владельцы информации хотят, чтобы думало большинство, в какую сторону они хотят меня склонить. тоже важно
на самом деле, я несу добро. просто, не всегда доношу...