Марк писал(а):Кто то может аргументировано, логично, грамотно и культурно описать все основные заблуждения Лазарева? Он выдвигает свои теории. Так пусть опишут в чем их неправильность? На примерах конкретных известных людей.
Вся эта критика основана на не меньших заблуждениях, чем якобы заблуждения Лазарева. Чтобы критиковать СНЛ надо либо видеть тонкие планы и описать их. Либо на примере конкретных фактов из книг и лекций Лазарева опровергнуть их железной аргументацией. Но вся критика СНЛа покоится на женской эмоциональности, которую демонстрируют в основном представители мужского пола. При этом все они, почти все, когда то были фанатами Лазарева. Маятники качнулся в другую сторону и они превратились в лазаревофобов.
Вот теперь, по мнению Марка, остаётся всем поверить в то, что, раз Лазарев - тонкоплановый "знайка", а остальные "незнайки", потому что "не видят" то, что видит он, значит, железные аргументы про всё и всех остаются в его руках, называя их "исследованиями", которые, конечно, в признании исследователя, могут быть ошибочны, картина мира всё время дополняется, но от этих железных аргументов, с которыми люди не согласны, исследователь предпочитает не отказываться и критику относительно этих аргументов в свой адрес не слышать, не читать. И вообще, не знать о ней.
Ему же интересно другое, а не прямая дискуссия. А именно, продолжать дальше множить исследовательские истины. О президенте Трампе, например, очень показательно, как одобрительная в отношении Трампа точка зрения совершенно себя не оправдала в реальности. Ну, и по ещё по каким-то историческим личностям (по апостолу Павлу в том числе или "пророке"-Чехове), по китайскому и российскому будущему, Израиль сейчас на подходе (не зря тапочки утратил), по предсказаниям будущего, по православию ... Да хотя бы и потому, что исследования Лазарева - это сжатая, обобщённая из других источников информация, плюс фантазия писателя, с которой можно диагностировать всех и вся, улетать к звёздам, общаться со своей судьбой и судьбой пациентов.. Да мало ли чего диагностика выдаёт за истину, которую затем транслирует Лазарев, тем самым давая понять, что он не простой писатель, а Богом помеченный. С другой стороны, да, "система" рабочая, даёт реальные изменения на внешнем плане, но по самому автору, который скрывает свои проблемы по здоровью, продолжая здоровье привязывать к мировоззрению, хотелось бы искренности в исследовании того, каким образом ему угораздило эти проблемы по здоровью приобрести, чтобы знать - где же он теперь оступился в своём мировоззрении.
Боюсь - заворот мозгов мне обеспечен! 
