Зачем разводится с мужьями

[Аши]

В чем вообще суть? В смысле это именно вопрос. Хотелось бы узнать, не понимаю вообще.
По статистике разводы 90% инициатива женщин.

И вообще по общей картине создается впечатление, что вот прям с некоторого времени Х такая женщина считает развод ну прям вот по ощущениям как обязательный план. Вот жгет ей это и все.
Ну вот скажем родила Ж двоих детей или несколько. А разводиться то зачем? Ну живи себе с наличием мужа. Бонус в виде помощи по дому, аддитивный бюджет - никто не отменял же. Чем муж так помешал то? Ума не приложу. Потому что по ощущениям они не просто разводятся ну вот - сложилось и сложилось. А прям вот надо им и все. Как конкретная цель которую нужно достичь и выполнить так или иначе.

[Аши]

Ребенок на старость, может имущества или денег в некотором количестве, социальный статус матери с ребенком.
Жить сложилась так сказать. Не полностью, но при современных законах получается предпочтительный вариант для многих.

[Марфа_М]

Ребенок на старость, может имущества или денег в некотором количестве, социальный статус матери с ребенком.
Жить сложилась так сказать. Не полностью, но лучше чем без при современных законах.

Ну ребенок если есть, то он уже есть, это не бонус.
Денег может у жены и не быть, даже если они есть у мужа, а может у него их и нет.
Имущество если есть, то оно уже есть.
Ну социальный статус только если.

[Аши]

Может, все может. А может и по другому

[iriss]

Ребенок на старость, может имущества или денег в некотором количестве, социальный статус матери с ребенком.
Жить сложилась так сказать. Не полностью, но лучше чем без при современных законах.

Ну ребенок если есть, то он уже есть, это не бонус.
Денег может и не быть, даже если они есть у мужа, а может у него их и нет.
Имущество если есть, то оно уже есть.
Ну социальный статус только если.

господи кому сейчас нужен этот сомнительный социальный статус - замужем.

[Марфа_М]

Может, все может. А может и по другому

точно, может все быть,а может ничего и не быть

[Аши]

Ну ребенок если есть, то он уже есть, это не бонус.

так коненчо. если уже есть. а без мужа его не может быть. то есть сначала замуж.
можно конечно и на стороне, но тогда имущество не получится делить.

[Марфа_М]

Ну ребенок если есть, то он уже есть, это не бонус.

так коненчо. если уже есть. а без мужа его не может быть. то есть сначала замуж.
можно конечно и на стороне, но тогда имущество не получится делить.

ну учитывая, как много тут пишут что женщина создана для деторождения
это надо еще провести исследование,
кто сильнее зациклен на детях.
И кто ищет жену ради "выгоды в виде детей"

[Аши]

Ну так это благостно. Ж - призвана продолжить род. Только она не должна забирать себе. Где это видано. Это искаженные возможности закона.

[Y-ina]

В чем вообще суть?

жинИтесь - узнаете.

[Голока Вриндавана]

По статистике разводы 90% инициатива женщин.

Не знала про такую статистику. Но если так , то я думаю дело в том, что женщина может быть не так нуждается в мужчине как он в ней.
Разводятся все таки потому что нет традиций. В Индии и Китае разводов нет, там традиции сохраняются .
Революции разрушили традицию и после того никто никому ничего не должен. Развод стал нормой и насколько я замечаю, молодые живут без штампика в паспорте спокойно. И это уже стало нормой морали.
Есть такое мнение , что революции организовывались лавочниками с целью получения доступа к кошелькам мужей. Вот в чем источник феминизма - в стремлении лавочника наживаться на желаниях женщин.

[Янтарь]

Индии и Китае разводов нет, там традиции сохраняются .

Есть разводы и в Индии, и в Китае. Времена уже давно переменились. И слава Богу.

[Аши]

Голока такикие как вы евреев обижали в древней европе лавочники во всем виноваты конечно)

Янтарь не согласен, что это хорошо. Раньше с браками и Ж все как то более вменяемо было. Тихо, по домашнему.

[monroe]

Чем муж так помешал то? Ума не приложу.

блд
поживи с мужем и узнаешь

[Аши]

монрое, йо!

[Голока Вриндавана]

Есть разводы и в Индии, и в Китае. Времена уже давно переменились. И слава Богу.

В городах обеспеченные и бездетные могут себе такое позволить, но это очень небольшой процент населения.
Там где живут большими семьями в провинциях разводы как и прежде не допустимы. Там разводы исключение, а у нас норма.

[Янтарь]

Раньше с браками и Ж все как то более вменяемо было. Тихо, по домашнему.

Да не было вменяемо. Люди не жили ни лучше, ни счастливее. От опостылевшего супруга/супруги только смерть могла избавить. Развод же, если и случался, становился позором для женщины (мужчинам, как обычно, все сходило с рук). Все это было просто ужасно. Даже и в 20 веке еще в тех же католических странах развод был запрещен. У меня есть итальянский друг, женился слишком рано, это было ошибкой и для него, и для жены. Развестись не могли. Вся жизнь пошла под откос у обоих. А ведь могли бы развестись и найти себе другую пару.. И таких примеров множество.

[Аши]

В китае может и переменилось, в индии - вряд ли.

[Янтарь]

Там где живут большими семьями в провинциях разводы как и прежде не допустимы. Там разводы исключение, а у нас норма.

Давно уже такого нет. Я смотрела каналы с китайскими блогерами, все уже переменилось. Ну, может, совсем еще глухая провинция живет по-другому. Но городского населения большой процент, и уровень образованности тоже вырос. Соответственно и взгляды тоже поменялись на многие вещи.

Вообще, как по мне, это только люди, которые в душе насильники, хотят все эти чрезмерные запреты. Как можно привязать к себе того, кто тебя терпеть не может. Все эти страдай-терпи - бессмысленны и порождают только такие же страдания. Все это копится, а потом вырывается наружу. И многие проблемы, что мы сейчас имеем в наше время, во многом следствие всех этих многовековых запретов и давления на человека.

[Янтарь]

в индии - вряд ли.

В городах и в образованной среде - тоже, давно переменилось. Дремучая же часть живет соответствующе.

[Аши]

Как можно привязать к себе того, кто тебя терпеть не может.

если терпеть не можешь, изначально НЕ выходи замуж за такого.