Кто для вас на форуме является авторитетом?

[Зю...]

Вопрос ко всем. Можно называть даже тех, кого уже нет здесь.
Желательно расшифровать, если это не трудно.

Кто из форумчан является (являлся) для вас авторитетом, чьё мнение было значимым и важным?

Спойлер

для меня это Аши и Мечтатель

[Helenka]

По вопросам межличностных отношений - Мадера.

интересный выбор... как то не читала опыт Мадеры по этим вопросам, или может имеется ввиду сама его интеллигентная натура и манера, с которой хочется взять пример?
а если заговорили о таких отношениях, то всегда в этом было интересно читать мнение Марфы и расклады очень непредвзятой таллис.

[ambient]

Ельцин, Горбачёв, Брежнев.

[Y-ina]

В связи с этой трактовкой, я даже хотела написать, что даже Сновир, при всем моем уважении и уверенности, что все что он говорит, он знает о чем говорит... и это верно, даже если я и не понимаю чего то, так как он..
Даже он, по этой трактовке, не может быть для меня авторитетом
Потому что внутренний стержень не сгибаем, под чьим то мнением...

по-моему, жуткий тип, не дай Бог.

[КТБ XVI]

по-моему, жуткий тип, не дай Бог.

Вот так по разному мы воспринимаем
По моим понятиям, у него "конкурентов" на фдк нет, и никогда, за время моего пребывания на фдк, не было)))

[Y-ina]

КТБ XVI, конкурентов ни у кого нет

[КТБ XVI]

КТБ XVI, конкурентов ни у кого нет

Но относимся мы к людям по разному

[И-Горёк]

По вопросам бизнеса
Всегда с интересом читаю Бриджит
В этой теме она , как рыба в воде и наверное тут она для меня авторитет

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
По вопросам других религий
В частности - вед
С интересом читал раньше Диседа
Щас иногда это есть у Сергея
Тут они более прошаринные и этом направлении они для меня остаются авторитетами

[Helenka]

Можно называть даже тех, кого уже нет здесь.

тогда это Вова 007, был такой форумчанин, немного с ним общаюсь и сейчас, и Чебур. вот их неверное можно назвать авторитетами) для меня в глобальных вопросах, связанных с тем, о чем пишет Лазарев - то есть мировоззрение

[scarly]

тогда это Вова 007, был такой форумчанин, немного с ним общаюсь и сейчас,

Он в Ирландии все так же?

[Samersen]

Helenka, Чебур галянистом был или сектантом каким-то

[Адам]

Кто из форумчан является (являлся) для вас авторитетом, чьё мнение было значимым и важным?

Конечно же Иаков!

[Samersen]

Вова 007 просто хохол ирландский, ничего там интересного. Какие-то сферы, космос, ченнелинг.

Добавлено спустя 34 секунды:
Я всех их помню. Самое лучшее это классика - Лазарев С.Н.

[Helenka]

scarly, да

[Зю...]

спасибо всем, кто написал.

[Равновесие]

эх, кругом какая серость. Вова 007 хохол ирландский, Чебур сектант глянистский, Самерсен жлоб Московский...

[СТ]

то не читала опыт Мадеры по этим вопросам, или может имеется ввиду сама его интеллигентная натура и манера, с которой хочется взять пример?

межличностное - это только практика, Мадера ни о чем таком не писал.
но поведение всегда можно проанализировать. И я восхищаюсь поведением Мадеры, как он умеет выстроить отношения внутри и вовне коллектива, где живет. Я так не умею, наверное.

[Зю...]

тема интересная, есть о чём подумать.

дело в том, что я думала, что это наши дети, являются яркими представителями "поколения без авторитетов".
но судя по вашим ответам, это не так.



оказывается процесс этот начался ещё в 19 веке и тогда же обсуждался, как явление.

Наверное, как любое явление, всё имеет свои сильные и слабые стороны.

[Зю...]

небольшой отрывок из книги "Восстание масс" Хосе́ Орте́га-и-Гассе́та

Спойлер

(исп. José Ortega y Gasset, 9 мая 1883; Мадрид — 18 октября 1955) — испанский философ, публицист, социолог и эссеист, сын литератора Хосе Ортеги Мунильи

VII. Жизнь благородная и жизнь пошлая, или энергия и косность

Мы – прежде всего то, что делает из нас окружающий нас мир; основные черты нашего характера формируются под влиянием впечатлений, получаемых извне. Это естественно, так как наша жизнь – не что иное, как наши отношения с миром. Лик мира, обращённый к нам, формирует в общих чертах нашу собственную жизнь. Вот почему я так подчёркиваю, что мир, в котором сегодняшние массы возникли и выросли, кажется совершенно новым, ещё небывалым в истории. В прошлом для среднего человека «жизнь» означала непрерывные трудности, опасности, нужду, ограничения, подчинённость; современный мир представляется среднему человеку как мир неограниченных возможностей, безопасности, полной независимости. Душу современного человека формирует это впечатление, основное и постоянное, тогда как прежде душу среднего человека формировало впечатление обратное. Впечатление превращается во внутренний голос, который неотступно нашёптывает какие-то слова в глубине нашего «я», настойчиво подсказывает нам определение нашей жизни, которое становится заповедью. Если в прошлые века считалось, что жить – это чувствовать себя ограниченным во всём и потому считаться с тем, что нас ограничивает, то новый голос вещает: «жить – значит не встречать ограничений; поэтому смело делай все, что хочешь. Нет невозможного, нет опасного, нет ни высших, ни низших».

[Зю...]

Эта новая заповедь, основанная на ощущении, совершенно меняет традиционную, извечную структуру человека массы. Раньше он находил естественными свои материальные ограничения и свою подчинённость власть имущим. Такова уж была жизнь. Если ему удавалось улучшить её, если он подымался по социальной лестнице, он приписывал это счастью, которое ему улыбнулось, или же это было его личной заслугой, которую он хорошо сознавал. В обоих случаях дело шло об исключении из общего закона жизни и всего мира, и оно было вызвано особыми причинами.

Новая масса восприняла полную свободу жизни как естественное, природное состояние, не вызванное никакими причинами. Ничто не налагало на эту массу никаких ограничений извне, следовательно, не было необходимости каждую минуту считаться с кем-то вокруг, особенно с высшими. До недавнего времени китайский крестьянин верил, что его благополучие зависит от личных добродетелей императора. Поэтому его жизнь была в постоянном соотношении и подчинении этой высшей инстанции. Но человек, которого мы анализируем, не хочет считаться ни с какой внешней инстанцией или авторитетом. Он доволен собой таким, каков он есть. Совершенно искренне, без всякого хвастовства, как нечто вполне естественное, он будет одобрять и хвалить всё, чем он сам наделён, – свои мнения, стремления, симпатии, вкусы. А что ж? Ведь никто и ничто не заставляет его признать себя человеком второго сорта, крайне ограниченным, неспособным ни к творчеству, ни даже к поддержанию той самой организации, которая дала ему полноту жизни.

[Зю...]

Человек массы никогда не признает над собой чужого авторитета, пока обстоятельства его не принудят. Поскольку обстоятельства не принуждают, этот упорный человек, верный своей натуре, не ищет постороннего авторитета и чувствует себя полным хозяином положения. Наоборот, человек элиты, т. е. человек выдающийся, всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться вверх, к авторитету или принципу, которому он свободно и добровольно служит.

Напомним, что в начале этой книги мы так установили различие между человеком элиты и человеком массы: первый предъявляет к себе строгие требования; второй – всегда доволен собой, более того, восхищен. Вопреки обычному мнению, именно человек элиты, а вовсе не человек массы, проводит жизнь в служении. Жизнь не имеет для него интереса, если он не может посвятить ее чему-то высшему. Его служение – не внешнее принуждение, не гнёт, а внутренняя потребность. Когда возможность служения исчезает, он ощущает беспокойство, ищет нового задания, более трудного, более сурового и ответственного. Это жизнь, подчиненная самодисциплине – достойная, благородная жизнь.

Отличительная черта благородства – не права, не привилегии, а обязанности, требования к самому себе. Noblesse oblige. «Жить в свое удовольствие – удел плебея; благородный стремится к порядку и закону» (Гёте). Дворянские привилегии по происхождению были не пожалованиями, не милостями, а завоеваниями. Их признавали, ибо данное лицо всегда могло собственной силой отстоять их от покушений. Частные права или привилегии – не косная собственность, но результат усилий владельца. И наоборот, общие права, например, «права человека и гражданина», бесплатны, это щедрый дар судьбы, который каждый получает без усилий владельца. Поэтому я сказал бы, что личные права требуют личной поддержки, а безличные могут существовать и без неё.