Эксцентрика так просто не умирает

[Grinch]

Эксцентрика так просто не умирает, у нее другие художественные законы

phpBB [media]

[SladerNon]

Что видит слепой, что видит зрячий и полу? Для полу,- многое, что видит зрячий, - не существует. Согласны? Не видит и не признаёт. Слепой не видит и того. Многие из нас слепы. .

[Grinch]

А предыдущие видеоролики,которые здесь не просто так,рассказывают еще о той матрешке в матрешке - где именно возникает это ощущение существования? У каждого в голове. Перепроверить и что то доказать по этим ощущениям каждого -не представится возможным никогда,судя по всему.
Мы коллективным образом поддерживаем друг в друге наличие некой общей для всех реальности. Короче...не будем о страшном в первый день наступившего года.

[9999]

Короче...не будем о страшном в первый день наступившего года.

я прочитал ......предыдущий пост , немного туго пошёл, но прошёл ))
Т.е. ,Вы поддерживаете Норину идею , что мы все "связаны" и случайностей не бывает ?

[Grinch]

Т.е. ,Вы поддерживаете Норину идею

То есть ,я не отслеживаю норины идеи,для их поддержания или опровержения. Если подбрасывать монетку, то ее траектория описывается законами ньютоновской механики и можно сказать,что поведение монетки в воздухе неслучайно. Однако выпадение орла-решки будет наблюдаться ,как множество случайных явлений и тогда можно сказать, что весь процесс случаен.

[Grinch]

Что видит слепой, что видит зрячий и полу?

Немного не так. Каждый видит что то.Дальше это что то- он интерпретирует и одевает в слова. Дальше все живет своей жизнью,часто никак не связанное с фактом наблюдения.

[joinus]

История о неотделимости друг от друга субъекта и объекта,наблюдающего и наблюдаемого. Без одного нет другого,равно и наоборот.

именно потому ницшеанский Заратустра искал попутчиков, как зеркала, в которых он мог бы отражаться, что бы быть самому.

[SladerNon]

Что видит слепой, что видит зрячий и полу?

Немного не так. Каждый видит что то.Дальше это что то- он интерпретирует и одевает в слова. Дальше все живет своей жизнью,часто никак не связанное с фактом наблюдения.

Да мы все сейчас находимся в темнице. И мы имеем полное право выбора в своей темнице. Делаем, что хотим. Мы варимся в себе.

[Grinch]

бы быть самому

Быть самому не одно и тоже, что быть идеей о самом себе в бытийности. Не быть идеей о самом себе -не одно и тоже, чтобы стать идиотом или бесформенным облаком. Проблема со страданиями вовсе не в том, что есть существование или бытийность -пожалуйста ,будь на здоровье и поднимим бокалы за иван петровича,прошедшего долгий и тернистый путь от простого сперматозоида до доктора наук. Проблема со страданиями в "я-идеи-мысли" о существании некого отдельного себя самого и бытийности,себя самого отдельного и существования, себя самого отдельного и зеркал-попутчиков.

[joinus]

Ролик с Савельевым на 16-й странице очень информативен.

[Grinch]

Да мы все сейчас находимся в темнице. И мы имеем полное право выбора в своей темнице.

Про темницы восприятия своих тел - да. Насчет выбора -сомнительно,какой в темнице может быть выбор.Однако,многое осознавать мы можем,ни в чем не варясь. Это все равно как толкать поезд,обливаясь потом и сдирая руки до крови или спокойно сесть в его мягкое кресло и откинувшись наблюдать за меняющимся пейзажем.

[SladerNon]

бы быть самому

Быть самому не одно и тоже, что быть идеей о самом себе в бытийности. Не быть идеей о самом себе -не одно и тоже, чтобы стать идиотом или бесформенным облаком. Проблема со страданиями вовсе не в том, что есть существование или бытийность -пожалуйста ,будь на здоровье и поднимим бокалы за иван петровича,прошедшего долгий и тернистый путь от простого сперматозоида до доктора наук. Проблема со страданиями в "я-идеи-мысли" о существании некого отдельного себя самого и бытийности,себя самого отдельного и существования, себя самого отдельного и зеркал-попутчиков.

Ты сам понимаешь, что пишешь? Я - нет.

[Grinch]

Ролик с Савельевым на 16-й странице очень информативен

Спасибо Савельеву.))

[joinus]

да, спасибо ему, это требует немалого напряжения мозга - преподносить сложное доступно.

Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Быть самому не одно и тоже, что быть идеей о самом себе в бытийности.

Безусловно, так же как Заратустра это не одно и то же, что и мимо.
Поэтому, конечно, его история о другом.

[Grinch]

Я - нет

Это тот же самый пример с наблюдением. Каждый видит что то, в данном примере -каждый видит текст. И этот каждый сам для себя отфильтровывает то, что может воспринять и отбрасывает,что не может. Это не проблема,как таковая. Проблема возникает,когда возникает спор -либо пишущему текст,нужно становиться удобнее для читающего,либо читающему напрягаться до понимания текста пишущего. Спор тоже давний.

[Grinch]

Я - нет

Для краткости,объяснение под спойлером. Чтобы не читать спойлер и еще кратче - если смотришь на лошадь, то лошадь перед глазами -вот она.
А когда не смотришь на лошадь и задаешься вопросом - что есть лошадь?, и почему лошадь?,лошадь -это результат восприятия?, или само восприятие -есть лошадь?, или из всех элементов бытия мы выбираем некую сущность,определенную нами словом лошадь?, и где эта сущность хранится в нашем восприятии и т.д.?

Спойлер

– Ты, Петька, прежде чем о сложных вещах говорить, разберись с простыми. Ведь «мы» – это сложнее, чем «я», правда?
– Правда, – сказал я.
– Что ты называешь «я»?
– Видимо, себя.
– Ты можешь мне сказать, кто ты?
– Петр Пустота.
– Это твое имя. А кто тот, кто это имя носит?
– Ну, – сказал я, – можно сказать, что я – это психическая личность. Совокупность привычек, опыта… Ну знаний там, вкусов.
– Чьи же это привычки, Петька? – проникновенно спросил Чапаев.
– Мои, – пожал я плечами.
– Так ты ж только что сказал, Петька, что ты и есть совокупность привычек. Раз эти привычки твои, то выходит, что это привычки совокупности привычек?
– Звучит забавно, – сказал я, – но в сущности, так и есть.
– А какие привычки бывают у привычек?
Я почувствовал раздражение.
– Весь этот разговор довольно примитивен. Мы ведь начали с того, кто я по своей природе. Если угодно, я полагаю себя… Ну скажем, монадой. В терминах Лейбница.
– А кто тогда тот, кто полагает себя этой мандой?
– Монада и полагает, – ответил я, твердо решив держать себя в руках.
– Хорошо, – сказал Чапаев, хитро прищуриваясь, – насчет «кто» мы потом поговорим. А сейчас, друг милый, давай с «где» разберемся. Скажи-ка мне, где эта манда живет?
– В моем сознании.
– А сознание твое где?
– Вот здесь, – сказал я, постучав себя по голове.
– А голова твоя где?
– На плечах.
– А плечи где?
– В комнате.
– А где комната?
– В доме.
– А дом?
– В России.
– А Россия где?
– В беде, Василий Иванович.
– Ты это брось, – прикрикнул он строго. – Шутить будешь, когда командир прикажет. Говори.
– Ну как где. На Земле.
Мы чокнулись и выпили.
– А Земля где?
– Во Вселенной.
– А Вселенная где?
Я секунду подумал.
– Сама в себе.
– А где эта сама в себе?
– В моем сознании.
– Так что же, Петька, выходит, твое сознание – в твоем сознании?
– Выходит так.
– Так, – сказал Чапаев и расправил усы. – А теперь слушай меня внимательно. В каком
оно находится месте?
– Не понимаю, Василий Иванович. Понятие места – и есть одна из категорий сознания,
так что…
– Где это место? В каком месте находится понятие места?
– Ну, скажем, это вовсе не место. Можно сказать, что это ре…
Я осекся. Да, подумал я, вот куда он клонит. Если я воспользуюсь словом «реальность», он снова сведет все к моим мыслям. А потом спросит, где они находятся. Я скажу, что у меня в голове, и… Гамбит.


– Начнем по порядку. Вот вы расчесываете лошадь. А где находится эта лошадь?
Чапаев посмотрел на меня с изумлением.
– Ты что, Петька, совсем охренел?
– Прошу прощения?
– Вот она.
Несколько секунд я молчал. К такому повороту я совершенно не был готов. Чапаев недоверчиво покачал головой.
– Знаешь, Петька, – сказал он, – шел бы ты лучше спать

[Grinch]

Поэтому, конечно, его история о другом.

Его история да. Но наша история, что с возникновением я,как идеи ,как мысли в которой мгновенно это я образуется -"я думаю то,я считаю так то, я хочу того то,я чувствую се то,с которой происходит слияние-идентификация -возникает весь мир,вся Вселенная с богами,мимами и страданием, как следствием разделенности на " я отождествленной с чем угодно отдельным и это ". Включая даже -я тишина, или я молчание, я -осознанность, я безмолвное наблюдение, я просветленное сознание, я-пустота и т.д. Это идея о я что то постоянно хочет для себя,ищет и пытается приумножить. Вот ,к примеру, идея ищет другую идею о счастье. Должно быть смешно. На самом деле процесс выделяет боль до окончания жизни физического тела.
Так разводятся кролики.

[joinus]

Ролик с Савельевым на 16-й странице очень информативен

Спасибо Савельеву.))

насчет собак, которые покусат но кость не отдадут это он несколько обобщил
ну то такое...

Добавлено спустя 5 минут 7 секунд:

Вот ,к примеру, идея ищет другую идею о счастье. Должно быть смешно. На самом деле процесс выделяет боль до окончания жизни физического тела.
Так разводятся кролики.

люди тут целые романы о процессе пишут, другие ими потом зачитываются
а Вы взяли и всё опошлили.
ничего святого

[Grinch]

насчет собак, которые покусают но кость не отдадут это он несколько обобщил
ну то такое..

Если речь о профессионально выдрессированных животных, то мной наблюдались случаи,когда гостю предлагается из пасти огромного стаффорда вытащить на спор кусок мяса. Животина строила страдальческие глаза,но таки разжимала челюсти крокодила и все оставались в живых. Но дрессировка -не совсем чистый эксперимент.Кроме того, во всех уважаемых клубах с репутацией осуществляется тот же самый искусственный отбор собак на определенные качества. В том числе и на устойчивость психики.
Насчет того, как люди пишут романы -только за. Потому что знаю, что пока не появятся вопросы -ответам неоткуда просто взяться. Если что то начинает говориться кому то ,не ко времени, этому кому то может запросто стать только хуже,так что лучше никого не трогать и оставить ,как есть. В обычном случае,у людей просто срабатывает отфильтровывание и защита. А святого да,нет ничего -все святыни штурмуются на предмет состоятельности. Пол жизни у них и так фора -они по тебе танком катаются,пока в их святости разберешься и свои остатки как то выдернешь из под их гусенец.

[Ашикирахо]

и все оставались в живых
-------
ну что значит все оставались в живых? не будем говорить об обыкновенном пистолете, хотя и против него животина не вытянет. что оставит от этого стаффорда реактивный гранатомет?

[Grinch]

Ашик, ты опять ,видимо,остался в реальности компьютерной игры с гранатометами? Возвращайся к реальности обыденной,где обычные скучные люди собираются в гостях и показывают умения своих собачек. Насчет пистолетов,там они были, поскольку люди принадлежали по профессиям к силовым ведомствам.