Посконная генерация

[Аши]

Меня удивлял стиль, в котором написан роман "Каменный пояс" про урал.
А вот сейчас почитал некоторые концептуальные выводы, интересны вообще причины.
Смотрите - человек - существо Божье. Душа Божия. То есть нужно думать о том как не грешить, о том как благостно жить, ну и о благах конечно. Но Бог податель всякого блага ведь.
Здесь стоит подчеркнуть тема не связана с понятием как бы скрепности или политикой, тут вообще совсем с другой стороны заход. Тут по сути мировосприятие и целеполагание, а вовсе не политические или моральные убеждения.

Вот форумчанка (и абсолютно тоже в романе каменный пояс) воспринимает мир как то так ну стремно что ли... вот родился карапуз, новая поросль, вот он бегает, хлебушко ищет, вот встал на ноги толстый и уверенный, а дальше пусть он станет таможенником, или руководителем отдувающимся за большим письменным столом, а у него новое потомство, ему нужно тоже обустроится, места хлебные, устроить в сад детей, еще куда то пробить дорогу и т.д.

А вот народ ГУЛЯЕТ на площади. и так далее. И понимаете, очень такой странный мировоззренческий коллапс личность живет среди каких то порук, родов, поколений и потомств, сватов, зятьев и бабок на завалинке(которые тоже важная часть) что то вроде - кушать побольше, устраивать себя и родственников, доставать вещи, делать связи, смотреть на течение времени на гуляния да поминки и... все. Родился, покушал, рыкнул на соседа за место, оградил подолом сыновей и дочерей, потом все заново.

Причем я тут вовсе не о благополучии как бы как таковом веду речь. Какое то вот этакое восприятие функционального огрубления вопросов. Поросль вместо душ Божьих, оградить подолом вместо наставить, толсто поесть вместо трапезы продуманной и т.д.


А как же богоявление, работа над собой, творчество, томление там томиком шекспира или пушкина в саду?

Приведу хороший пример. Вот я сейчас собираюсь сделать сардельки. но НЕ ДЛЯ ТОГО чтобы УКРЕПИТЬСЯ, НАСЫТИТЬСЯ стать бодрее, кровонаполненнее, румянее. Не для того чтобы стать толще, увереннее. и т.д.

[Аши]

Бог ясное дело не имеет пола потому что это не человек. Веришь ли ты в единого Бога который есть любовь? Давай пока атрибуты(черты) Бога оставим за скобками этого вопроса.

[Modus operandi]

Ты пытаешься субъективировать то, что нельзя вообще как то охарактеризовать
В философии это Ничто
Потому что ничто определенное и с человеческой точки зрения ему не свойственно

[Аши]

Вот когда ты пишешь Всеблагого- то ведь подразумеваешь блага для своего понимания)))

почему? не только для своего.

Добавлено спустя 56 секунд:

Ты пытаешься субъективировать то, что нельзя вообще как то охарактеризовать

нет ну так по писаному а не от себя. Бог непостижим его субъективировать невозможно. А вот что Бог есть любовь Христос же сказал. Да и сам Бог говорил(в ветхом завете это же) Вот я и спрашиваю.

Ну то есть же если не привязываться к чертам, то в наличие единого абсолютного Бога ты веришь?

[Modus operandi]

Ты как Любовь понимаешь- как тепло и свет и няшесть? Кск то, что объединяет?

[Аши]

Любовь непостижима нельзя описать.

[Modus operandi]

Аши, я верю в Абсолют тогда уж если в твоих понятиях

[Аши]

А ну хорошо. Это лучше чем упыри которые восклицают что Бога нет.

[Modus operandi]

Описать нельзя
Но свойства то можно этого энергетического потока описать

[Аши]

нельзя. потому что это не энергия. Бог то вне мироздания. Нет вы посмотрите на нее, те свойства Бога что я описывал она плохо воспринимала. А те которые она опишет можно
кстати завтра собираюсь сардели сам сделать по госту 39 года.

[Modus operandi]

Бог вне мироздания- согласна
Но любовь то в мироздании уже.
И если есть слово для чего-то, то это что-то уже можно описать
Невозможно описать то, что над/ вне мироздания- тогда и любовь не есть свойство Бога/ Абсолюта/ Ничто- нельзя же описать то, о чем мы не имеем представления

Очень даже хорошо я поняла о чем ты пишешь- когда пишешь Бог
И объяснила почему я не пишу Бог

Вообще, это иногда интересно философские там споры и рассуждения)))) не хватает правда садов , скамеек, теплого Ионического моря, сарделек

[Аши]

Но любовь то в мироздании уже.

нет конечно! любовь от Бога вне мироздания

[Modus operandi]

Спойлер

Мне нестерпимо хочется есть, пить, спать и разговаривать о литературе, т. е. ничего не делать и в то же время чувствовать себя порядочным человеком» — цитата Антона Чехова из письма А. С. Суворину от 16 августа 1892 года

Монро вроде тоже приводила этот шедевр искренности и посконнно- духовной генерации

Добавлено спустя 41 секунду:

Но любовь то в мироздании уже.

нет конечно! любовь от Бога вне мироздания

[Аши]

а ты что думала. Если любовь исходит от Бога и Бог сам любовь а Бог вне мироздания ну какой вывод?

[Modus operandi]

Ну вот ты опять отделяешь Мироздание от Бога
То есть в твоей КМ
Бог создал Мироздание, отделил его от себя и поэтому оно несовершенно ( то есть погрязло в грехе).
Так?
То есть в созданном Мироздании Бога уже нет.
Ну если по твоему

[Аши]

нет при чем тут вообще это мы говорили совсем о другом
ты говоришь что любовь в мироздании. а Бог вне мироздания(выше его) я вовсе не отделил но Бог управляет мирозданием а сам выше. Бог есть любовь. Значит и сама любовь исходит и пребыавет ВНЕ мироздания.
В созданном мироздании есть божественное, безусловно. Но сам Бог как абсолютная всеблагая личность, Бог живой - вне мироздания конечно же.

[Modus operandi]

Я поняла твое микроописание
Имеет место быть, согласна
То есть ты определяешь Бога как трансцендентное начало
И Любовь как одно из трансцендентных свойств Начала
Трансцендентных- не познаваемых значит
Хорошо
Но что это меняет если исходить из такого, а не из того- что любовь в Мироздании и познаваема
Конкретно что? Что мы принимаем за любовь все что угодно?) и кому угодно?
Если Любовь не познаваема- то есть и другие не познаваемые грани Бога , какие?
Что нам от того, что в нашем мире это не познаваемо- значит к нашему бытию( посконности) не имеет отношение?

Спойлер

Хорошо бы сардельку или сосиску. Эти двое из вчерашней бэхи не выходят из головы- так они сосиски ели аппетитно, по пацански, облизиваясь и соус томатный рукой вытирая
И очень запомнились поджаренные полосочки от гриля

[Аши]

я думаю да. кроме одного момента КАКОГО ФИГА Ж НЕ ИМЕЕТ если наше бытее все творится Богом. Без любви оно окислится, заржавеет, и потеряет протоколы связи в микросхемах
по пацански - звучит отвратительно. почему тебе нравится этот концепт. чем именно?

[Modus operandi]

Ну так ты уж определись хотя бы временно) есть или нет в проявленном Мироздании или пустоту в отдельно взятом мире Любовь

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:
Чем нравится?
Ну не всегда)
Иногда
Близостью к натуралистичности, то есть к природе
Надоедает и устаешь от неискренности
Как в свою сторону так и от себя
А тут инстинкты- куда человек без них?! Это несчастный человек - если отрицает и отвергает свои инстинкты, свою природу, свою материальность
По пацански значит без понтов, просто и понятно

[Аши]

ладно а тогда вот что интересно. как бы они могли ее есть(именно эти личности а не кто либо другой) если бы ели не "по пацански" а как то по другому? вот как это по другому могло бы выглядеть в их случае?

[Modus operandi]

В машине на ходу никак только так - без атрибутов культуры- хоть они, хоть я
Главное, чтобы на одежду не капнуло и обшивку

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Поэтому либо ехать голодным как я
Либо как они