Почему СНЛ не продолжил исследования?

[Ашикирахо]

еще много лет назад вдруг стал говорить на лекциях, что мечтает завязать, и вот уже много лет рассказывает одно и тоже.
но почему? у кого нибудь есть мнения какие нибудь?

[обычный]

Ашикирахо, наверняка пытается разобраться.
Но уже возможности не те. ((

[Ашикирахо]

ну да безусловно. раньше то молодыми руками, легко разбивал камни перед пахотой. ну блин! это же исследования, а не работа в поле!

[обычный]

Ашикирахо, вряд ли сейчас приходится от него чего-то качественного нового ждать.
Но наверняка - если что-то появится, то не отмолчится.

[Ашикирахо]

да тема то не об этом. а почему.

[Джулия]

В них смысла не стало. По ощущениям.
Поднимите руки кто это чувствует.
И он, как всегда, раньше всех ощущал, и те формы уходили.
Но что то похожее на неисправимый романтизм, похожее на ностальгию сподвигает людей возвращаться, анализировать.
Не поддается оно анализу. Все не то.

[tatpit]

Не тянет он многое...По характеру

[Ярогор]

Ашик, тут на форуме кое-кто утверждает, что СНЛ открыт для доступа по самое не могу...
Вебинары всяческие, письма счастья....
Почему тебе напрямую у СНЛа спросить?

[Джулия]

Он в инстаграмм, кстати, охотно отвечает.
Но грызть эту сладкую косточку слишком приятно.

[обычный]

Не поддается оно анализу. Все не то.

В смысле - не поддаётся анализу материал исследований?
Имхо - поддаётся, вполне можно вывести стройную систему работы со своим внутреннем миром.

[dised]

еще много лет назад вдруг стал говорить на лекциях, что мечтает завязать, и вот уже много лет рассказывает одно и тоже.
но почему? у кого нибудь есть мнения какие нибудь?

Потому что изначально это ложная система. На уровне психологии еще что-то работает, а в более тонкой духовной сфере все заваливается.
Поэтому СНЛ и работает сейчас на уровне психолога. Не больше.

[Джулия]

Не поддается оно анализу. Все не то.

В смысле - не поддаётся анализу материал исследований?
Имхо - поддаётся, можно вывести стройную работающую систему.

Да можно, можно.
По моему восприятию Лазарева как явления вместе с "системой" - зачем? Кто то левый может выводить из неё что угодно, изобретать как бы деревянные счеты в век электроники.
Скажем так: Лазарев - это красиво. Выстраивающие что то из его системы - это убого.
Мир не такой. Как бы. Не системный и в то же время при определённой позиции это есть. Позиция эта временна. Но не у Якубовича.
И в этом свете именно то что Лазарев - живо.

Не нвстаиваю, конечно. Это я так.

[обычный]

Кто то левый может выводить из неё что угодно, изобретать как бы деревянные счеты в век электроники

Это лишь один из трёх возможных вариантов. Ещё два - на том же уровне и улучшить.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

На уровне психологии еще что-то работает, а в более тонкой духовной сфере все заваливается

Это только предположение от ума или была возможность увидеть духовную сферу?

[Джулия]

Джулия писал(а):
Кто то левый может выводить из неё что угодно, изобретать как бы деревянные счеты в век электроники
Это лишь один из трёх возможных вариантов. Ещё два - на том же уровне и улучшить

Я не про уровень. Система и есть деревянные счеты. Если её вырвать и усовершенствовать.
А когда она живая, она, возможно, даже закончится чёрным квадратом, например. Но он не отменяет её в то же время. Они должны быть одновременно и тогда это ближе к тому что есть.

[Око]

еще много лет назад вдруг стал говорить на лекциях, что мечтает завязать, и вот уже много лет рассказывает одно и тоже.
но почему? у кого нибудь есть мнения какие нибудь?

потому что понял, что кроме познанного и непознанного есть познаваемое и непознаваемое.
Непознаваемое он назвал "Бог есть Любовь" и покончил с этим направлением исследования. а познаваемое уже и до него исследовано было - поэтому "рассказывает одно и тоже"

[обычный]

Система и есть деревянные счеты. Если её вырвать и усовершенствовать.

Каждый при изучении исследований всё равно осознанно или неосознанно выстраивает для себя некую конструкцию когда на что-то из исследований внутренне откликается. И при этом происходит как раз "вырывание" из общего материала исследований и постепенное усовершенствование этого.))

[смурф]

phpBB [media]

Исследования должны сжаться в чувство, чтобы на этом информированном чувстве уже "закрывать" свои с душой проблемы. Заметьте, диагностика показала, что полчаса искренности в чувстве любви равняется 10 годам работы над собой. И это было сказано ещё в 2003 году. Потом были новые серии книг, множество семинаров. Ладно. Но с какого-то времени всё-таки "исследования" стали глохнуть, появилось стремление исследователя разжёвывать информацию, открытый контакт с читателями и последователями прекратился. Книги продолжают выходить, онлайн-семинары тоже. То есть энергия всё равно идёт в раздувание информации, а не на её сужение. А о сужении информации в чувство он уже говорил многократно. Повторять эту мысль для него не имеет смысла, ему надо продолжать выбранный путь консультанта, писателя-философа, чтобы было зачем жить. Всё остальное, видимо, для него служит фоном. Основа же - в объяснении, в том, чтобы учить, учить и учить. Но говорит ли он о том, что за полчаса можно разгрести на десять лет вперёд? Нет. Только один раз - в ответах на вопросы. Ему просто, наверное, невыгодно завершать свои исследования, свою активность в этом деле. А если бы он этого хотел, то давно бы сделал. Сказал бы результаты диагностики получасового удержания чувства любви и всё. Смысл дальше читать книги то? Чтобы что узнать?

[Ярогор]

потому что понял, что кроме познанного и непознанного есть познаваемое и непознаваемое.
Непознаваемое он назвал "Бог есть Любовь" и покончил с этим направлением исследования.

Выделенное - это твои слова или СНЛ именно так сказал?

[Dejаneiroff]

когда я думаю - почему СНЛ перестал исследовать вглубь ( а стал множить ширь) то у меня постоянно возникает ощущение неверия....
будто он наткнулся на слой который сказал ему - все фигня... ( никому это не нужно - как вариант) и он, как бы внутренне, поверил в это

[Ашикирахо]

я тоже думал по этим обоим вариантам. никому не нужно слабо вероятно. у него же есть куча читателей.
итого остаетются рабочие варианты такие имхо:
ему не нравится что читатели ксистеме относятся поверхностно и без энтузиазма
либо у него что то не получается касательно личной судьбы