Очередная тема об искусстве.

[Меламори]

Я была несколько разочарована, увидев, что тему Папы Карло и Мадеры о современном искусстве закрыли. Надеюсь, у Мадеры всё в порядке. Тем не менее, продолжим, товарищи. Начать интересоваться искусством никогда не рано и никогда не поздно. Я сейчас увлекаюсь этим и буду выкладывать то, что меня заинтересовало.

— Спустись в каюту, Айвазовский!
Кричат матросы: скоро шторм!
Но отвечает живописец:
— Мне норм.

[Мaрфа]

Мне подумалось, что это один из тех ресурсов, который вывел страну в мировые лидеры.

Однозначно!
"Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик"!

[Папа_Карло]

Для сравнения. Париж.

[Папа_Карло]

Поездные размышлизмы.

Еду этой ночью я из Питера в Москву. На полке надо мной едет девушка и читает книгу. Она немного странная-нелюдимая и смотрела на меня, как будто знает меня и с каким то испугом. Взглянул на обложку. "Современная живопись". Подумал, что надо будет утром поговорить, может растолкует, в чем фишка. В Питере как раз посетил выставку "Ассамбляж, объект, инсталляция", в Мраморном дворце, со своей знакомой. Кстати, выставка - не плохая, рекомендую. Утром, у попутчицы, когда она спустилась вниз, попросил полистать книжку. Она дала пролистать.
Сюзанна Хадсон "Современная живопись". Это некоторый авторский обзор по городам, странам и весям, по всему миру, где есть свои живописные тараканы. Я почитал, полистал, стал ей возвращать. Она сказала. что это рекламный экземпляр и , если мне интересно, то могу оставить себе. Я сильно сопротивляться не стал. Девушка сразу исчезла.

Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:

[Папа_Карло]

Чтоб было понятно про что книга...

https://spectate.ru/contemporary-painting/

«Искусство обладает способностью к гуманизации, поскольку только в нем эстетика порождает этику».


Шанталь Джоффе. Блондинка в черном свитере. 2015

Готовые изображения играют важную роль и в творчестве Шанталь Джоффе (род. 1969, США), которая отбирает фотографии женщин из таких разных контекстов, как порнография, журналы мод или история искусства, и создает на их основе интригующе несуразные портреты, написанные яркими пастозными красками в традиции проницательного и подчас резкого взгляда Элис Нил. На удивление проникновенные и даже эмпатичные, картины Джоффе тем не менее лишены идеализма и сентиментальности.



Кэти Буркхарт. Fuck Off! Из серии Лиз Тейлор (Округ Рейнтри). 2015
Кэти Буркхарт (род. 1958, США) десятилетиями борется с расстановкой сил и гендерных ролей в маскулинной культуре — как своими картинами, так и своим публичным имиджем. Ее серия Лиз Тейлор (1982 — настоящее время) состоит из автопортретов, в которых знаменитая актриса с волосами цвета воронова крыла и подведенными фиолетовой тушью глазами, ушедшая из жизни в 2011 году, предстает двойником художницы. В 2019 году Буркхарт опубликовала в Facebook пост, который разрешила свободно распространять в интернете, и заявила в нем, что сыта по горло не только похотливыми образами вроде картин Филлипса, но и общей неприкрытой дискриминацией женщин в арт-мире.

Спойлер

Прежде всего, ее, похоже, возмущал шквал выставок, бессовестно «реабилитирующих» карьеры пожилых художниц, как это произошло на ретроспективе Кармен Эрреры (1915–2022, Куба) в Музее американского искусства Уитни в 2016 году — первой музейной выставке, которой та удостоилась в возрасте 101 года. Это запоздалое признание является попыткой со стороны музеев не только сохранить лицо, но и нажиться на годах труда художниц. Буркхарт пишет:

«Сегодня международный женский день. Я обращаюсь ко всем кураторам и галеристам с просьбой сделать шаг навстречу некоторым переменам, чтобы художницам не приходилось слишком долго ждать заслуженной поддержки. Не обращайтесь с женщинами старшего возраста как со „старушками“, не стравливайте их с молодыми женщинами, у которых меньше стоимость работ и больше эстрогена. Поступая так, вы чините дискриминацию и угнетение. Не сваливайте художниц в братскую могилу для тех, кому от 35 до 65, чтобы затем выуживать оттуда уцелевших по одной. Не ждите, пока художница станет слишком больной или старой и хилой, чтобы заставить ее радоваться своему успеху. Это жестоко. Не ждите, пока узнаете о чьем-то смертельном прогнозе, чтобы что-то сделать для них <…>, не позволяйте своим институциям прославиться таким путем — в том, чтобы гнаться за каретой скорой помощи, нет никакой славы. И последнее: не раздавайте особо ценные „плюшки“ немногим избранным снова и снова и снова ˂…˃ А как же остальные? Не заставляйте нас драться за крохи. Это отвратительно».

[Папа_Карло]

Поездные размышлизмы-2.

Со мной, в вагоне, ехала какая то стайка школьников средних классов с симпатичными женщинами-руководителями. Пока я рассматривал книгу, с ее вывертами, то они как и положено шумели, суетились, смеялись и забавлялись согласно их возрасту. Картинки в книге были очень органичны с суетой в поезде.
Вдруг, перед самой Москвой они стали петь. Причем пели здорово, мелодично!! Видимо это был хор. Вагон как то сразу попритих и появилась какая то гармония. Я бы сказал высшая гармония.
На фоне этой возникшей гармонии все эти картинки в книжке, показались ненужной суетой.

[Brittany]

- Сегодня, когда Ирины Александровны Антоновой больше нет с нами (она ушла в ноябре 2020),
а культура находится под угрозой, эти её слова, произнесённые на открытии Биеннале современного искусства, актуальны, как никогда.
Они успокаивают и внушают оптимизм. И звучат как её завещание нам:

"Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве... Мы свидетели большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие...

На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению.
И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век.

Меня часто спрашивают, что такое "Чёрный квадрат" Малевича.
Я отвечаю: это декларация - "Ребята, всё кончилось".

Спойлер

Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отражённые прежде в кубизме.
Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, "давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании" - и поскакало нечто на кузнечиковых ногах.
И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине.
Но это всё не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы все удивились.

Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю "Гибель богов" - недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера.

Потому что этот фактор - мифологический - перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства.

Можно писать "Явление Христа народу" и в тридцатом столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось.

Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая всё своё человеческое несовершенство.
Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа.

Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей,
которую нам и показывают, говоря: вот это искусство.

Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несёт ничего возвышенного,
то есть идеала.
Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?...

Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы - это не художественная форма.
Это жест, высказывание, но не искусство.

Пока есть - и он будет длиться долго - век непрямого контакта с художественным произведением.

Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать её живьём.

Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок - это не то же самое, но чувство "не то же самое", оно потеряно.

Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: "Зачем нам туда идти, мы же всё видели". И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.

К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения всё больше будут пользоваться копиями,
не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением.

Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере, сегодня.

Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее - эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций.

Я не мистик, но есть определённое излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет.

Это насыщение передаётся только при прямом контакте.

То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и её воспроизведение даже на самом новейшем носителе - это несравнимо по воздействию.
Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из "Войны и мира" на сто страниц.

Вот с этим укорочением, упрощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго.
Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.

Власть технологий приведёт к тому, что всё будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской "Боярыне Морозовой", кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто чёрный?

Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего,
надо смотреть на великие картины,
надо читать великие произведения — они бездонны.
Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны.

Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их ещё много. Но всё больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гёте, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками "На холмах Грузии лежит ночная мгла…"

Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет.

Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберёт силу - но мы пока не знаем, в какой форме.
И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди - вы, я, много ещё людей - они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть.

Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нём живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию.

Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает.
Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху.
И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет.
Это идёт от человеческой природы с начала времён, и всё будет так, если её, конечно, не искорёжат совсем.

А пока не появились зелёные листочки, пока не видно новых Рублёва, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо - человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.

Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда всё подходило, казалось бы, к финальной точке,
но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться.
Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом".
https://dzen.ru/a/YiYPtzvrXW4-AYoB

[Папа_Карло]

Меня часто спрашивают, что такое "Чёрный квадрат" Малевича.
Я отвечаю: это декларация - "Ребята, всё кончилось".

Когда что то заканчивается, то это начало чего то другого.

[Brittany]

Меня часто спрашивают, что такое "Чёрный квадрат" Малевича.
Я отвечаю: это декларация - "Ребята, всё кончилось".

Когда что то заканчивается, то это начало чего то другого.

Угу. Например, постмодернизма. Затем метамодернизма. Потом трансмодернизма.
Надоело-надоело: дайте нам реализма.

[Папа_Карло]

Угу. Например, постмодернизма. Затем метамодернизма. Потом трансмодернизма.
Надоело-надоело: дайте нам реализма.

А как же Кандинский, Филонов ?

[Brittany]

Угу. Например, постмодернизма. Затем метамодернизма. Потом трансмодернизма.
Надоело-надоело: дайте нам реализма.

А как же Кандинский, Филонов ?

Разве ты не знаешь, что люди (в большинстве своём!) предпочитают реализм?
Кандинский непонятен. Как и Филонов.

Спойлер

Когда мне было лет 10, листала альбом с творениями Пикассо.
Кубизм меня шокировал.
А "голубой" и "розовый" периоды пришлись по вкусу. Они "читались".
Они про жизнь. А кубизм про распад. Это мои отроческие впечатления.
Позже я влюбилась в русский авангард.
Почему - не знаю. Так получилось.

Спойлер

Моя подруга не переносила творчество Ван-Гога.
Считала его произведения болезненными.
А он один из моих любимчиков.
А она предпочитала Шишкина и Маленьких голландцев.
Я это тоже очень люблю.
Я это к тому, что восприятие у людей разное.