Нужно ли менять образование?

Список разделов Главное Воспитание

Описание: Теоретические и практические вопросы воспитания детей, родителей и друг друга.

Куратор темы: Сью

#1 Сью » Ср, 30 января 2019, 0:49

Вот такая статья:
Спойлер
Сейчас буду замахиваться на святое: то, что должен знать каждый образованный человек. Я имею в виду программу средней школы, причём именно базовую, то есть то, что полагается изучать всем — и физикам, и лирикам. Ценность значительной части этой программы не то чтобы равна нулю, но очень низка.

Химические свойства сульфатов, климатические условия Индокитая, проблемы нравственности в творчестве Тургенева, формула синуса двойного угла, признаки отряда непарнокопытных — всё это вы изучали в школе. Среди моих читателей немало окончивших школу с медалью. Вы всё это знаете? У меня была золотая медаль, но я не помню и половины. Что-то может стать профессиональной специализаций, ещё что-то — сферой любительского интереса, но большая часть всего этого — балласт.

Часто говорят, что школа учит учиться, прививает прилежание. Я сейчас даже не стану обсуждать, какие именно подходы к учёбе и вообще труду закладывает типичная школа — списывать, работать на оценку, «сдать и забыть», делать всё в последнюю ночь, заниматься не тем, что интересно, а тем, что спустили сверху.

Меня сейчас волнует другой аспект. Ведь если школа — это всего лишь тренировка самого процесса, то с этой точки зрения не очень-то важно, что именно изучать. Тогда почему именно это? Если уж мы принимаем постулат о том, что детям просто необходимо провести не меньше десяти лет жизни, что-нибудь изучая, то, может быть, мы можем выбрать то, что принесёт максимальную пользу?

Вот мои кощунственные предложения. Большинство предметов, изучаемых сейчас в старших классах, нужно безжалостно урезать. Физику, химию, биологию, географию объединить в предмет «естествознание», где давать лишь основы всего. Убрать из курса математики основы матанализа — всё равно в отрыве от физики никто не понимает, зачем это нужно и в чём смысл нахождения площадей под какими-то графиками. Убрать из курса литературы книги, которые можно оценить по достоинству, когда тебе 30-40 лет, а таких там чуть ли не большинство. В общем, много чего сократить. Я не против всевозможных классов с углублённым изучением, скажем, физики для тех, кому это интересно, и у кого получается. Я сейчас говорю об обязательном минимуме для всех, то есть о том, сколько физики должны знать «гуманитарии», и сколько истории — «математики».

Скажете, каждый образованный человек должен знать то, на что я тут покушаюсь? А почему именно это? Сейчас я вам перечислю несколько других вещей, которые хорошо бы знать образованному человеку, но которые в школьную программу почему-то не входят. Об этом вторая часть моих кощунственных предложений: что же преподавать в школе вместо всего перечисленного.

Во-первых, основы психологии. Взрослые, образованные люди должны уметь называть свои эмоции, распознавать эмоции других, знать, что такое манипуляции и уметь им противостоять, понимать, что такое личные границы, обесценивание, созависимость. Всё это очень полезно вне зависимости от того, интересуется подросток математикой или литературой.

Во-вторых, основы экономики. Взрослые, образованные люди должны понимать, откуда берётся зарплата, что такое налоги, уметь выполнять расчёты с процентными ставками, понимать в общих чертах, как устроены лотерея, финансовая пирамида, коммерческий банк, акционерное общество. Опять же, жить в мире, приводимом в движение экономикой, придётся всем без исключения.

В-третьих, нужно сильно расширить и разнообразить программу уроков труда. Взрослые, образованные люди обоих полов должны уметь вешать полочки на стены из различных материалов, готовить разнообразную здоровую пищу, знать, как стирать одежду из хлопка или шерсти, как сделать, чтобы не капало из крана, и уметь пришивать пуговицы. Всем полезно? Всем, у кого нет прислуги.

В-четвёртых, нужно культивировать умение работать с информацией. Взрослые, образованные люди должны знать, как проверять факты, как распознавать надёжные источники, уметь находить и читать научные публикации, делать и пользоваться рефератами (очень жаль, что нынешняя школа девальвировала реферат до ругательного слова, означающего «текст, который скачивают и сдают преподавателю для галочки»), понимать, чем колонка редактора отличается от пресс-релиза, а диссертация — от научно-популярной книги, распознавать когнитивные искажения (это вообще отдельная большая тема). Мир был бы совсем иным, если бы все владели этими основами.

В-пятых, английский язык (именно английский, а не какой-то другой) нужно преподавать так и в таком объёме, чтобы для выпускника школы не было проблемой поехать учиться на английском языке в иностранный вуз, вести деловую переписку, не говоря уже о таких пустяках, как заселение в гостиницу. Это вполне реально и во многих странах Европы осуществляется на практике. В XXI веке это полезно всем без исключения.

А как вы считаете, что полезно знать и уметь выпускникам школы? Что бы вы добавили в школьную программу, а что исключили из неё?

Вкратце, в школе даётся много лишней информации, которая в большинстве случаев не пригодится в жизни, предлагается её сократить и заменить на что-то другое, более нужное и современное.

А вы с этим согласны?

У меня сложилось в процессе чтения следующее мнение: сокращать программу нельзя, несмотря на то что написанное кажется разумным и на первый взгляд совершенно правильным. Почему, потому что детское сознание и так устроено увиливать и избегать лишней нагрузки. И если им ещё и программу облегчать, никто по доброй воле себя нагружать не станет.
С новыми знаниями по психологии и экономике тоже вряд ли хорошая идея - чем-то жизненно необходимым и так все будут сами интересоваться.

Ну и ещё вопрос, как бы вы изменили школьную программу, если бы у вас была такая возможность?
Сью
Автор темы
Аватара
Откуда: Евпатория
Сообщения: 11643
Темы: 116
С нами: 13 лет 4 месяца


Re: Нужно ли менять образование?

#301 Y-ina » Вс, 3 февраля 2019, 13:36

по математике 2.
Она считает на пальцах. Пять плюс один - складывает на пальцах.
а пять плюс два? - считает заново. Не понимает, что на один больше.
Если каждый будет делать добро в пределах своих возможностей, возможности добра станут безграничными.
Фазиль Искандер
Y-ina
Аватара
Сообщения: 27640
Темы: 76
С нами: 17 лет 7 месяцев
О себе: горный скорпион

Re: Нужно ли менять образование?

#302 Водолей » Вс, 3 февраля 2019, 13:42

Ярогор писал(а):Так учись "правильным оборотам
Этому обороту "природа вкладывает" обучают в школе.
Ты на русскоязычном форуме, так что учи русский язык.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Ярогор писал(а):Этому как раз и способствует ДА (у тебя ж "и так видно" или как?).
Ты сначала разберись с тем, что такое логическое мышление.Тогда и поймешь, почему природа не может создать подобный механизм...

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Y-ina писал(а):Не понимает, что на один больше.
Ее надо отвести к специализированному психологу, который поможет ей сформировать базу для логики...
Советы даёт тот,кто не умеет ими воспользоваться
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 8311
Темы: 3
С нами: 13 лет 3 месяца

Re: Нужно ли менять образование?

#303 Ярогор » Вс, 3 февраля 2019, 13:55

Водолей писал(а):Ты сначала разберись с тем, что такое логическое мышление.Тогда и поймешь, почему природа не может создать подобный механизм...
А с чего это ты решила, что не разбираюсь?
Вот уже разобрался и говорю: природа не может создать в природе естественным эволюционным путем формируются структуры, которые можно поставить в соответствие понятию "логическое мышление".
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 16 лет 10 месяцев

Re: Нужно ли менять образование?

#304 Водолей » Вс, 3 февраля 2019, 15:07

Ярогор писал(а):Вот уже разобрался и говорю: природа не может создать в природе естественным эволюционным путем формируются структуры, которые можно поставить в соответствие понятию "логическое мышление".
А кроме демагогии, что-то еще будет ?
Напр. определение того, что такое логическое мышление, как оно конкретно формируется в человеке ....
Пример таких структур приведи... если пишешь, что разобрался...
Советы даёт тот,кто не умеет ими воспользоваться
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 8311
Темы: 3
С нами: 13 лет 3 месяца

  • 1

Re: Нужно ли менять образование?

#305 Samersen » Вс, 3 февраля 2019, 15:11

phpBB [media]
Samersen
W W
Сообщения: 87078
Темы: 432
С нами: 18 лет 7 месяцев

Re: Нужно ли менять образование?

#306 Сеня » Вс, 3 февраля 2019, 20:31

Мамаша садистка какая-то. ужс...
Сеня
Сообщения: 2031
Темы: 19
С нами: 7 лет 6 месяцев

Re: Нужно ли менять образование?

#307 Samersen » Вс, 3 февраля 2019, 20:52

И комично и не до смеха
Samersen
W W
Сообщения: 87078
Темы: 432
С нами: 18 лет 7 месяцев

Re: Нужно ли менять образование?

#308 Человеков » Чт, 7 февраля 2019, 1:12

tatpit писал(а):Проблема не в количестве знаний, а в их фрагментированности. Перегруз сознания. Груда кирпичей. Ни фундамента, ни стен, ни крыши
В кои то веки соглашусь с татпитом. Груда безполезных кирпичей.

Brittany писал(а):
КарданныйВал писал(а):Сейчас школа это обязательное место где нужно передерживать детей.
Да. Нечто вроде камеры хранения. Как, впрочем,и детсад.

да. Это места для хранения и передержки деток. Пока папы и мамы РАБотают и заРАБатывают. А по сути дела, школа- это концентрационный лагерь сроком заключения в 11 лет, место образования из детей послушных социальных болванов.
Садик не выполняет своей функции, ибо ответственные, думающие о своих детях родители (вроде нас с женой) , водят туда ребёнка неделю через месяц. Фактически, это место постоянного инфицирования ребёнка вирусами и бациллами- как реальными, так и поведенческо-социальными.

Рад, что Нора, Авалока и другие - начали понимать суть системы. У нас вроде бы уже четверть века официально- не страна - концлагерь для радостных рабов, пашущих нахаляву за идею. Пора и менять систему. Для начала, самим взяв на себе ответственность за образование личности своего ребёнка. И за его воспитание. Конечно, это дело мужчин. Претендующих на то, чтобы быть свободными людьми- самим, и вырастить свободными своих детей. Только, рабовладельцам это не выгодно. Они точно будут (и есть) против. Как же тогда им армии оболваненных рабов себе формировать для пахоты от зари до зари за три копейки?
Мужчины смотрят на Солнце
Человеков M
Мыслитель года
Аватара
Откуда: Россия
Сообщения: 4786
Темы: 70
С нами: 16 лет 6 месяцев
О себе: Не мужик. А барин.

Re: Нужно ли менять образование?

#309 Водолей » Чт, 7 февраля 2019, 12:43

Человеков писал(а):У нас вроде бы уже четверть века официально- не страна - концлагерь для радостных рабов, пашущих нахаляву за идею. Пора и менять систему. Для начала, самим взяв на себе ответственность за образование личности своего ребёнка. И за его воспитание. Конечно, это дело мужчин
Чему может научить ребенка человек, который свободу воспринимает как возможность получать большие деньги ? Только тому, что свобода это когда есть деньги, и не свобода, когда их нет...
Ужас, да и только...
Советы даёт тот,кто не умеет ими воспользоваться
Водолей F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Сообщения: 8311
Темы: 3
С нами: 13 лет 3 месяца

Re: Нужно ли менять образование?

#310 _Tasha » Чт, 7 февраля 2019, 14:25

Нужно отменять подушевое финансирование в школах и вузах. Какой-то бардак стал твориться с этим подушевым финансированием. Вузы, чтобы получать больше денег, сильно сократили отчисление задолжников. И теперь можно числиться в вузе и не учиться. И это ломает всю систему образования и систему взаимоотношений преподаватель-ученик. ИМХО.

Анекдот:
"Подпись под вывеской политеха:
"Принимаем дубов, выпускаем липу".
Изображение
_Tasha
Аватара
Сообщения: 7729
Темы: 33
С нами: 11 лет 4 месяца

Re: Нужно ли менять образование?

#311 Мелодия души » Чт, 7 февраля 2019, 14:26

Человеков писал(а):Садик не выполняет своей функции, ибо ответственные, думающие о своих детях родители (вроде нас с женой) , водят туда ребёнка неделю через месяц. Фактически, это место постоянного инфицирования ребёнка вирусами и бациллами- как реальными, так и поведенческо-социальными.
А зачем тогда вообще вы водите детей в сад? :scratch:
Мелодия души
Сообщения: 5689
Темы: 12
С нами: 14 лет

Re: Нужно ли менять образование?

#312 Y-ina » Чт, 7 февраля 2019, 14:38

чтобы занять место. сейчас важно что-то занять и на чем-то сидеть, чтобы другим не досталось.
Если каждый будет делать добро в пределах своих возможностей, возможности добра станут безграничными.
Фазиль Искандер
Y-ina
Аватара
Сообщения: 27640
Темы: 76
С нами: 17 лет 7 месяцев
О себе: горный скорпион

Re: Нужно ли менять образование?

#313 Человеков » Пт, 8 февраля 2019, 20:20

Мелодия души писал(а):
Человеков писал(а):Садик не выполняет своей функции, ибо ответственные, думающие о своих детях родители (вроде нас с женой) , водят туда ребёнка неделю через месяц. Фактически, это место постоянного инфицирования ребёнка вирусами и бациллами- как реальными, так и поведенческо-социальными.
А зачем тогда вообще вы водите детей в сад? :scratch:
наверное, чтоб болел ребёнок почаще :-D . Не совсем понимаю, зачем. При таком раскладе.
А вообще, на работу жене выходить надо как бы

Водолей писал(а):
Человеков писал(а):У нас вроде бы уже четверть века официально- не страна - концлагерь для радостных рабов, пашущих нахаляву за идею. Пора и менять систему. Для начала, самим взяв на себе ответственность за образование личности своего ребёнка. И за его воспитание. Конечно, это дело мужчин

Чему может научить ребенка человек, который свободу воспринимает как возможность получать большие деньги ? Только тому, что свобода это когда есть деньги, и не свобода, когда их нет...
Ужас, да и только...

Спасибо за хороший образчик женской "логики".
А так, каждый видит своё.
Насчёт свободы в нынешнем капиталистическом безбожном мире, да- её в значительной степени определяют деньги. Только, надо не обольщаться, что есть эта свОбода - СВОлочных (то есть падших) БОгов ДАр. Поэтому, деньги очень часто есть инструмент падших сил, они им очень удобны. И именно они сделали из денег нового бога современности. Для лохов. И там, где эти силы правят бал- самые большие деньги и крутятся. Наркотики - легальные и нелегальные, игровой бизнес, проституция и т п.
Над всем этим верхушкой пирамиды висит ФРС, впаривающая всему миру свою резаную бумагу за реальные ресурсы.
Если хотите увидеть бесов, развязавших тут две мировые войны, и третью холодную- копайте в направлении её хозяев.

Лично меня больше интересует СвАбода. СВА- БО-ДА- небесных богов дар. Это уже ближе к Воле. К возможности самоопределения по роду Души.
Мужчины смотрят на Солнце
Человеков M
Мыслитель года
Аватара
Откуда: Россия
Сообщения: 4786
Темы: 70
С нами: 16 лет 6 месяцев
О себе: Не мужик. А барин.

Re: Нужно ли менять образование?

#314 laysi » Пт, 8 февраля 2019, 20:25

Человеков писал(а):Лично меня больше интересует СвАбода. СВА- БО-ДА- небесных богов дар. Это уже ближе к Воле.

А вы извините арестованы?...вы в тюрьме? :roll:
laysi
Аватара
Сообщения: 4085
Темы: 9
С нами: 6 лет 2 месяца

Re: Нужно ли менять образование?

#315 Человеков » Пт, 8 февраля 2019, 21:01

laysi писал(а):
Человеков писал(а):Лично меня больше интересует СвАбода. СВА- БО-ДА- небесных богов дар. Это уже ближе к Воле.

А вы извините арестованы?...вы в тюрьме? :roll:
Спойлер
вам даже дама заметила, что в каждом посте на личности переходить, это не комильфо.
Поясню. СВА- это небеса. Поэтому, СвАбода относится к Духу.
А свобода относится к материальному миру, и в частности, к его главной управляющей силе. То есть, к деньгам. Деньги это просто вода, которой поливают овощи, чтобы они росли. Или не поливают, чтобы они сохли и бежали от безысходности, куда надо- под начало специально назначенных синьоров помидоров (Парашенок, Собакашвилей ит п). Поливаешь денежной водой какой-то проект- он цветёт и растёт, не поливаешь- он засыхает. Очень удобный для хозяев мировых денег расклад.
Можно иметь много денег, свободу перемещаться по миру, и быть при этом полным рабом своих страстей. И рабом падших сил, которые тебе всё это дали.
Настоящая свАбода- это скорее, воля, как духовный дар небес. А не материальный дар бесов (кащеев).

Собственно, к теме.
Те самые бесы, кто эту всю систему организовали- им нужны миллионы тупых, почти ничего не понимающих системно рабов, и десятки тысяч что-то чуть-чуть фрагментарно понимающих надсмотрщиков над рабами. И горстка их родичей, членов их кланов, которые всё понимают, и будут этим всем править . Под это и заточена двухконтурная система образования. Два контура для разных целей. Для Элиты образование одно, для быдла и "элитного быдла" - совсем другое.
На западе, где бесы правят давно, она так настроена уже столетия.

11-ти летнее заключение ребёнку нужно, чтобы лучшие годы его прошли в концлагере. Где ему будут, пополам с никогда в жизни не пригодящимися знаниями впаривать опасную для души, но нужную для хозяев системы туфту. А не под воспитанием родителей, не дай Бог, мудрых бабушек и дедушек. Передающих традицию предков.
Так он будет более- менее готов к рабовладельческой системе. Пройдя ещё и пятилетнюю обработку в ВУЗе, под руководством проверенных масонских профессоров, он станет "готов" быть верным рабом системы окончательно.
Самую большую мерзость- бесы поливают самыми большими деньгами. Например, есть данные, что только на продвижение феминизма в России ежегодно тратится 5 миллиардов долларов. Это гранты НКО, "благотворителей", и структур враждебных нам государств.
Колоссальные деньги и силы тратятся в науке на абсолютно бредовую , но очень полезную для дезориентации рабских лохов теорию гендера, социального пола. Мол, реального полу ни у кого нет, а есть некий мифический гендер (социальный пол), который каждый ребёнок должен себе со временем, подрастая, выбрать. Это характерный образчик "науки" от бесов.
Мужчины смотрят на Солнце
Человеков M
Мыслитель года
Аватара
Откуда: Россия
Сообщения: 4786
Темы: 70
С нами: 16 лет 6 месяцев
О себе: Не мужик. А барин.

Re: Нужно ли менять образование?

#316 Сью » Пт, 8 февраля 2019, 21:14

Человеков писал(а):11-ти летнее заключение ребёнку нужно, чтобы лучшие годы его прошли в концлагере.
Это минусы :yes:

А из плюсов, как я поняла из этой темы, читая её - неважно что именно будут изучать в школе, важно сформировать навыки, развить мозг, чтобы он умел работать в дальнейшем с любой информацией. Поэтому принудиловка, т.к. в том возрасте дети ещё не понимают зачем им что-то учить - да и не поймут потом, когда вырастут и начнут жаловаться повсюду что им ничего не пригодилось из школьной программы.
Сью
Автор темы
Аватара
Откуда: Евпатория
Сообщения: 11643
Темы: 116
С нами: 13 лет 4 месяца

Re: Нужно ли менять образование?

#317 КарданныйВал » Пт, 8 февраля 2019, 22:41

https://fritzmorgen.livejournal.com/1502337.html
Статья фрица в жилу
Спойлер
В Рунете начались боевые действия — «старую гвардию», представляющую традиционное образование, отодвигают от привычных кормушек в виде сдачи помещений в аренду, печати бумажных учебников и распределения научных званий. Эти наивные товарищи полагают, что если они начнут кричать, государство испугается, и либо откажется от своего плана сделать образование в России конкурентоспособным, либо как минимум начнёт затыкать кричащие рты пачками денег.

На днях, например, один известный видеоблогер выпустил материал на тему «Гугла» и МГУ. Если вкратце: в 2010 году вышло интервью Дмитрия Пескова из АСИ, в котором в подзаголовке была фраза «"Гугл" ломает шпиль МГУ». Интервью довольно короткое, рекомендую прочесть целиком. Дмитрий Песков — это, вообще, тот автор, к которому стоит очень внимательно прислушиваться:

http://www.intelros.ru/intelros/reiting/reyting_0 ... o-google-lomaet-shpil-mgu.html

В интервью господин Песков говорил неочевидные в 2010, но уже совершенно очевидные в 2019 году вещи: что традиционное образование насквозь устарело, что учиться нужно теперь всю жизнь, что как минимум второстепенные предметы нужно переводить в онлайн, что преподавателям вузов надо платить много, а группы студентов должны подбираться не по возрасту, а по уровню…

Разумеется, такие тезисы вызывают агрессию у людей, которые прекратили учиться немедленно после получения диплома, и которые искренне считают советское образование лучшим в мире. Разбирать их «критику» лично я смысла не вижу — тем более, что они спохватились только через 9 лет, когда образование ушло от традиционных лекторов-магнитофонов ещё дальше вперёд. Замечу только, что сейчас по всей медиатусовке начали шнырять странные люди с деньгами. С большой долей вероятности, в ближайшие месяц-два мы увидим, как пламенные речи «в защиту учителей» будут произносить представители оппозиции, которые раньше вообще проблемой образования ни с какой стороны не интересовались.

Вступать в полемику с этой публикой, повторюсь, смысла я пока что не вижу. Разберу вместо этого плюсы и минусы онлайн-образования по сравнению с вузовским. Полагаю, мой опыт даёт мне право высказываться по этому поводу: всю жизнь я учился сначала в разных школах и в разных вузах, а потом, уже во взрослом возрасте, по бумажным книгам, у репетиторов и на курсах: как онлайновых, так и офлайновых. Вот моё субъективное мнение.

1. Эффективность разных видов обучения

Эффективность онлайн-курсов находится примерно на уровне работы с репетиторами. Репетиторы хороши, так как общение один на один даёт массу преимуществ, а онлайн-курсы хороши, так как позволяют заниматься в удобном ритме и в удобное время.

Второе место по эффективности занимают офлайн-курсы. Всего лишь второе, так как выбор предметов даже в крупном городе ограничен обычно очень узким перечнем практических дисциплин, так как обучение идёт в группе, и так как преподаватели там находятся на достаточно среднем уровне. Тем не менее офлайн-курсы — отличный выбор для тех, кому нужно «дёшево и сердито» получить новый навык. Жёсткий график буквально протащит вас через все необходимые темы, преподавать вам будет сугубый практик, а заниматься за соседними партами будут не студенты с пропитанными пивом опилками в голове, но взрослые целеустремлённые люди, намеренные получить в обмен на свои деньги хотя бы немного знаний.

Третье место я отдам бумажным книгам и традиционным вузам. Бумажные книги плохи, так как они у них нет ушей, чтобы услышать вопросы, которые неизбежно будут возникать у прилежного ученика. Традиционные вузы плохи, так как они крайне долгим и неэффективным образом учат студентов заведомо устаревшим вещам, так как хорошие студенты вынуждены учиться со скоростью плохих, и так как учебные программы, по которым их учат, отстают от жизни в лучшем случае на 10-15 лет. Подчеркну, главной проблемой традиционной вузов является срок обучения: пять лет жизни — это невероятно дорогая цена за те обрывки знаний, которые получает за эти годы средний студент.

Наконец, последнее четвёртое место я отдам непрофильным предметам в вузах — таким, как история и философия в технических вузах, например. Конкретно тут всё настолько плохо, что спорить со мной по поводу непрофильных предметов не будут даже скептики, которые относятся к онлайн-обучению с той же опаской, с которой крестьяне начала XIX века относились к паровозам.

2. Связь с преподавателем

Дальше я буду сравнивать только онлайн-курсы и традиционные вузы. Для зануд специально замечу, что их оппоненты не глупее их — мы отлично понимаем, что бальные танцы по онлайн-курсам выучить было бы весьма затруднительно. Речь идёт, разумеется, только про те виды образования, которые не привязаны к физической активности и работе руками.

Итак, связь с преподавателем. Если мы говорим про обычного студента, то онлайн-курсы тут выигрывают всухую. Когда лектор на видео говорит уже известные студенту вещи, он прослушивает его на удвоенной скорости или даже проматывает часть лекции, переходя к следующему уроку. Когда лектор начинает говорить что-то непонятное, студент или переслушивает кусок, или жмёт на паузу, чтобы прочесть ответы на вопросы, которые задавали другие студенты. Если курс популярен, его слушают десятки и сотни тысяч человек: в результате в секции комментариев неизбежно появляются и все стандартные вопросы слушателей, и подробные ответы на них.

Наконец, если у студента возник такой вопрос, который его однокурсникам не приходил ещё в голову, он может залезть в «Гугл» и, если через 5 минут ответ не находится и там, задать вопрос преподавателю. На приличных курсах отвечают в течение суток, чего вполне достаточно, чтобы процесс обучения не прерывался.

В вузах не всё так просто. Во-первых, надо иметь особый склад характера, чтобы дёргать преподавателя вопросами между лекциями, не давая ему расслабиться, попить чаю или навестить туалет. Некоторые студенты, правда, умудряются дёргать преподавателя вопросами даже во время лекций, однако достаточно подсчитать количество людей в аудитории, чтобы осознать простой факт: большая часть студентов вопросов лекторам не задаёт, предпочитая, чтобы часть материала осталась непонятой.

Во-вторых, далеко не факт, что лектор сходу может ответить на каждый заковыристый вопрос: хотя бы потому, что иногда для этого нужно доехать до дома и освежить в памяти источники.

Итого: в обычном вузе один-два самых наглых студента из группы могут силой получить достаточно внимания от лектора. На онлайн-курсах ответы на вопросы получают все.

3. Качество преподавателей

Когда теоретики сравнивают онлайн- и офлайн-образование, они обычно полностью обесценивают преподавателя, предполагая, что разница между случайной косноязычной обезьяной и лучшим в мире лектором настолько мала, что ей можно пренебречь.

К счастью или к сожалению, но это не так. Хороший лектор за пять часов вложит в студентов больше, чем плохой за 50 часов, при этом студенты хорошего лектора предмет полюбят, а жертвы плохого лектора — возненавидят.

Наши вузы, как известно, ещё с советских времён приватизированы своим высшим менеджментом, который распределяет финансовые потоки так, что себе забирает вершки, а рядовым преподавателям отдаёт корешки. Из-за этого типичный преподаватель вуза — это юноша с растерянными глазами, ищущий свой путь в жизни, или работающий за идею фанатик, или не особо нуждающийся в деньгах учёный, или… весьма посредственный лектор, который просто не смог найти себе нормальной работы.

На онлайн-курсах ситуация иная. Интернет плоский, поэтому любой сын уборщицы из Нижнегоблинска может спокойно прослушать лекцию лучшего в мире преподавателя: или бесплатно, или за очень небольшие деньги. К этому надо присовокупить тот прискорбный факт, что если знание предмета у российских преподавателей в среднем примерно такое же, как и у их западных коллег, то вот в области педагогики у нас наблюдается глубокий провал.

Каждый раз, переключаясь с англоязычного курса на русскоязычный или обратно, я испытываю что-то типа ударной волны. Аналогичные ощущения были у меня в 1989 году, когда поезд впервые перенёс меня из советских пейзажей в Финляндию. Разница в уровнях жизни между СССР и Финляндией была тогда столь велика, что ещё можно было чуть ли не щупать пальцами.

Чтобы быть чуть более конкретным, я попробую оценить преподавателей в цифрах. Среднему англоязычному онлайн-преподавателю я поставлю 5 по техническому уровню и 5 по педагогике. Среднему преподавателю российского вуза я поставлю 4 по техническому уровню и 3 по педагогике.

Разумеется, это всего лишь моё субъективное мнение, которое вдобавок не учитывает эффект индийцев и ещё массу второстепенных факторов, однако выше я уже изложил причины, по которым средний уровень преподавателей онлайн-курсов неизбежно получается более высоким.

4. Тусовка

Есть показатель, по которому традиционные вузы выигрывают у онлайн-образования безоговорочно. Почему, думаете, за поступление детей на престижные факультеты МГУ богатые люди готовы платить больше, чем за платное обучение этих же балбесов в лучших вузах планеты? Если вы подумали о качественном образовании, патриотизме или правильном дипломе, то у меня для вас сюрприз: всё это не имеет для условных мажоров почти никакого значения.

От вуза им нужна прежде всего правильная тусовка — чтобы завести в ней знакомство с детьми министров, детьми крупных нефтяников, детьми генералов и так далее. Вот этот вот багаж студенческих неформальных связей и оценивают иногда родители в сотни тысяч долларов, справедливо полагая, что после «окончания» вуза связи помогут их отпрыску найти правильное место в российской элите.

Учиться при этом, разумеется, необязательно. Напротив: сгорбившаяся за учебниками серая мышь-отличница будет иметь после окончания вуза значительно худшие позиции, чем рубаха-парень, не сделавший лично ни одной курсовой за все годы обучения. Особенно сомнительны перспективы серых мышей, приехавших из регионов, и не дотягивающих по уровню богатства до золотой молодёжи. Хоть Россия и демократичнее какой-нибудь Великобритании, однако и наша золотая молодёжь принимает в свою компанию далеко не всех.

Если мы выедем за пределы МКАД, мы увидим, что фактор «тусовки» имеет определяющее значение в двух-трёх главных вузах любого города. В «непрестижных» вузах про полезные знакомства, понятно, речи уже не идёт, однако и со знаниями там тоже туго, так как в «непрестижных» вузах обычно наблюдается большой дефицит как хороших преподавателей, так и смышлёных студентов.

Онлайн-курсы в плане коррупционных знакомств дать не могут почти ничего. Если вы тупы, как валенок со стразами, но у вас есть правильный папа, даже и не думайте про онлайн. Поступайте в МГУ или тому подобный вуз, чтобы вписаться там в компанию других продолжателей примечательных династий.

5. Наука

Как и раньше, наука делается в очень небольших и очень продвинутых коллективах. В условном техническом вузе может учиться тысяча студентов, и этой тысяче будет 10-20 реально талантливых ребят, которые будут чуть ли не с первого курса заниматься разными интересными вещами с пятью работающими там же преподавателями.

Остальная серая масса обычных студентов и обычных преподавателей будет обтекать этот маленький кружок, даже не замечая его. Со времён античности и средневековья тут ничего не изменилось — учёные по-прежнему остаются штучным товаром, и знания они передают друг другу не во время лекций, а за пределами официального учебного процесса.

Молодые победители олимпиад и прочие сливки сливок, которыми справедливо гордятся лучшие наши вузы, относятся именно к этой категории. С одной стороны, учёба в вузе с обычными студентами является для них бессмысленной потерей времени. С другой стороны, если бы вузов не было, им было бы довольно сложно найти себе наставников, чтобы продолжить с ними общение уже вне вузовской программы.

Несложно заметить, что эта система очень неэффективна, и её неэффективность является одной из причин, побуждающей молодые мозги думать в сторону эмиграции. Тем не менее вопрос реформы вузов уходит далеко за рамки сравнения с онлайн-курсами, и потому, обозначив сегодня проблему, я так и оставлю её пока что подвешенной в воздухе.

6. Мотивация

Сила воли и желание учиться — это невероятно важные факторы, которые, однако, при обсуждении образования обычно небрежно сбрасывают с весов.

Типичный студент — это вчерашний школьник, которого предыдущие 11 лет погоняли хворостиной, заставляя продираться сквозь заросли ненужной и неинтересной ему школьной программы. В отсутствие нависающих за спиной родителей студенты часто идут вразнос уже на первом курсе: получив долгожданную свободу от периодически ударов хлыста, они расслабляются и перестают вообще что-либо делать.

С одной стороны, онлайн-курсы могут вдохнуть в такого студента жизнь, открыв ему перспективы и научив его разным захватывающим вещам. С другой стороны, дефицит силы воли может привести к тому, что студент просто не будет учиться, проводя день за днём в соцсетях и на тому подобных обезболивающих мозг ресурсах.

Вопрос на засыпку: почему в нашей школьной программе до сих пор, в 2019 году, нет программирования, но есть биология и химия? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, факт остаётся фактом — большая часть школьников оканчивает 11-й класс с отвращением к учёбе и с наглухо отбитой силой воли. Если давать такому школьнику чёткие команды, он с большой долей вероятности будет учиться. Если предоставить школьника самому себе, ему будет невероятно тяжело заняться тем, чем он никогда не занимался — самостоятельным контролем своего графика и самостоятельным планированием своей жизни.

Когда мы говорим, что онлайн-курсы быстрее и эффективнее вузов, что они могут дать студентам возможность сэкономить несколько лет жизни благодаря более высокой скорости обучения, мы правы, но с одной важной оговоркой — что мы имеем дело с мотивированным студентом с более-менее развитой силой воли. Обычные выпускники школы, к сожалению, похвастаться этими качествами не могут. Такой выпускник может или прокантоваться 5 лет в стандартном вузовском загончике для овощей, или… остаться вовсе без образования.

Сообразительный читатель, конечно, заметит, что вуз не решает полностью проблему силы воли, и что нет особой разницы, перестать учиться в 17 лет или в 22 года, однако и это тоже слишком обширная тема чтобы я мог уместить её обсуждение в сегодняшний пост.

7. Программа

Вот мы и добрались до самого интересного. Вопреки распространённому мифу, программу в вузах составляют вовсе не «от студента», планируя самый эффективный путь для получения «системных» (хе-хе) знаний, а «от вуза»: примерно по тем же принципам, по которым в гипермаркетах делают готовые салаты.

В эти салаты, если кто не в курсе, идёт разная просрочка, которую нельзя уже продавать в виде отдельных продуктов, но которую вполне можно скормить наивной публике, замаскировав вкус гнили ядрёным чесночным соусом.

В наших вузах мы наблюдаем ровно то же самое: начальство берёт коробку в размере 5 тысяч академических часов, кладёт в эту коробку парочку нормальных предметов, а потом набивает оставшееся пространство коробки разной дрянью, которая студентам не нужна совершенно, но без которой до искомых 5,5 лет курс дотянуть не удастся.

Традиционалисты преподносят это как большое достижение: «системное» образование, которое якобы «учит студентов учиться». Суровая правда жизни заключается в том, что ровно никакой системы тут нет: предметы и порядок их изучения выбираются случайным образом.

Я говорю сейчас об этом как об очевидном факте, и я понимаю, что сейчас многие уже тянутся к клавиатуре, чтобы написать мне гневное «это не так». Конечно, господа, я согласен, я делаю сильные заявления, которые весьма спорны с точки зрения человека, имеющего другой жизненный опыт. Вместе с тем у меня есть очень мощный аргумент в защиту моей точки зрения.

Как отлично знает любой инженер, системность без документов — это просто пустая болтовня. Следовательно, если наши вузы составляют курсы именно системно, а не от балды, у них должна быть схема навыков: примерно такая, какую я разместил на картинке к посту, только, разумеется, значительно более комплексная.

Идея понятна: перед изучением предмета «Мостостроение I», нужно иметь в запасе предметы «Высшая Математика III», «Физика I» и «Сопромат I». После изучения предмета «Мостостроение I» перед студентом открываются ветки «Базовая Архитектура» и «Мостостроение II», которые, в свою очередь, требуют ещё каких-то зависимостей.

Покажите мне российский вуз, который делает такие карты, и я запишу себе в записную книжку фамилию ректора, чтобы расцеловать его при встрече. К сожалению, пока что я таких карт не видел вовсе, и я вынужден сделать из этого печальный вывод: учебные планы наши вузы составляют случайным образом, исходя из разных бюрократических соображений.

Онлайн-курсы благодаря этому получают большое преимущество. Особой системности, правда, в них тоже пока что нет, однако любой смышлёный студент может получить искомую системность, просто посоветовавшись с более опытными товарищами и составив себе индивидуальное дерево навыков. Индивидуальность даст огромный прирост скорости по трём причинам:

— студент не будет тратить время ни на тупиковые ветки дисциплин;
— студент будет учить именно то, что нужно ему конкретно сейчас;
— студент будет учиться со своей скоростью, не отставая от курса и не обгоняя его.

Понятно, что если мы спросим сотрудника вуза про необязательные предметы, нам начнут втирать в очки разную ересь про то, что есть якобы «узкие ремесленники», а есть «разносторонне образованные люди». Ответственно заявляю — это пустая болтовня. В вузах, например, даже не пытаются учить хорошим практикам программирования, из-за чего вчерашние студенты пишут работающий, но крайне бескультурный, некрасивый код. На хороших онлайн-курсах, напротив, рассказывают обо всех важных нюансах, не ленясь светить фонариком даже в те уголки, о существовании которых средний преподаватель-теоретик и не подозревает.

8. Практика

Раз уж мы упомянули реальную работу, нужно вспомнить и о том, как студентов пытаются приобщить к самостоятельному выполнению упражнений. В первом приближении схема одна и та же: лектор читает теорию, потом показывает, как применять её на практике, потом студенты пытаются на лабораторных работах повторять действия за преподавателем. Так делают и в вузах, и на онлайн-курсах — это самый популярный метод обучения.

Теперь о различиях. Начнём с того, что в вузах работают обычно профессиональные преподаватели, а онлайн-курсы ведут просто профессионалы, которые на каком-то этапе своей жизни решили начать в свободное от работы время читать лекции.

У профессиональных преподавателей есть свои неоспоримые плюсы, — хорошо поставленный голос, к примеру, — однако про реальную работу они мало что могут рассказать, так как сами или не работали по специальности ни одного дня, или работали когда-то очень давно.

Будучи ответственным блогером, я заглянул сейчас в вакансии преподавателей программирования, и убедился в очевидном: вузы предлагают примерно в 2-4 раза более низкие зарплаты, чем коммерческие организации. Возникает закономерный вопрос: какой смысл тратить нервы и душевные силы на более тяжёлую работу педагога, если за неё платят в разы меньше? Пожалуй, смысл в этом найдут только две категории преподавателей: фанатики своего дела, видящие своё призвание в том, чтобы нести людям знания, и… программисты очень низкого уровня, которых не принимают на нормальную работу из-за их профнепригодности.

Дальше, формат лекция-семинар. Составление расписания в вузах — сложное и увлекательное занятие, ибо у каждого студента и у каждого преподавателя есть свои графики, и им нужно обеспечить такой распорядок дня, чтобы никому не приходилось ни страдать от частых окон между парами, ни находиться одновременно в двух местах. С криками, кровью и выдранными волосами расписание обычно удаётся согласовать, однако при этом крайне редко получается приклеить практическую работу прямо к лекции, на которой объясняется теория.

Обычно происходит так. Студент слушает про растворение солей, проходит три недели, студент приходит на лабораторную работу, на которой ему надо растворять соли. Даже в самом лучшем, недостижимом в реальной жизни случае, между теорией и практикой проходит полчаса-час: услышал на лекции, подёргал на переменке одногруппниц за косички, ввалился в лабораторию и начал играть с пробирками.

На онлайн-курсах теория и практика даются одновременно. Короткое объяснение, задание студенту, продолжение объяснения по ходу выполнения задания. Студент не просто слышит и не просто записывает в конспект — он немедленно делает что-то руками, закрепляя свои знания на практике.

Тут, правда, появляется плюс уже у вузов — на реальной лабораторной работе можно подозвать преподавателя, чтобы немедленно спросить, почему всё получается совсем не так, как в примере. Опять-таки, я не зря упомянул пробирки — некоторые виды лабораторных работ требуют приборов, которых дома у уважающего закон студента быть не может.

Тем не менее в целом онлайн-курсы на голову сильнее в передаче практических знаний, чем вузы. Знаменитая реплика «забудьте всё, чему вас учили в вузе» к выпускникам онлайн-курсов неприменима: их как раз учат полезным вещам, которые можно немедленно применять в реальном деле.

Подведу итог

Как видите, на сегодняшний год весомые плюсы есть и у вузов, и у онлайна. Если у вас важный папа, и знания вам не нужны, идите в престижный вуз. Если вы собираетесь двигаться в науку, идите в кузницу учёных типа нашего петербургского ИТМО. Если вы органически не способны учиться самостоятельно, вуз также будет для вас разумным выбором.

Если же вы всерьёз хотите стать хорошим специалистом, но не учёным, задумайтесь о том, чтобы заменить вуз на онлайн-курсы. Там вы не только сэкономите несколько тысяч (!) человекочасов, но и получите очень важные во взрослой жизни навыки самостоятельного обучения.
КарданныйВал
Аватара
Сообщения: 8260
Темы: 22
С нами: 8 лет 11 месяцев

Re: Нужно ли менять образование?

#318 Человеков » Сб, 9 февраля 2019, 1:25

Сью писал(а):
Человеков писал(а):11-ти летнее заключение ребёнку нужно, чтобы лучшие годы его прошли в концлагере.
Это минусы :yes:

А из плюсов, как я поняла из этой темы, читая её - неважно что именно будут изучать в школе, важно сформировать навыки, развить мозг, чтобы он умел работать в дальнейшем с любой информацией. Поэтому принудиловка, т.к. в том возрасте дети ещё не понимают зачем им что-то учить - да и не поймут потом, когда вырастут и начнут жаловаться повсюду что им ничего не пригодилось из школьной программы.

здрасьте, неважно. Архиважно, что будут изучать в школе.
Поскольку в школе не изучается финансовая грамотность- у нас миллионы людей сидят нищими должниками на крючке банкстеров, с их гигантскими ростовщическими процентами. Являясь по сути, финансовыми идиотами. Бесам это очень выгодно, должник всегда хорошо управляем.
Поскольку в школе не изучается, как развивается женщина, кто такая женщина, и кто такой мужчина- у нас многие миллионы женщин одиноки, и многие миллионы мужчин недосформированы, как мужчины. Они черпают своё воспитание на этой почве из лживых сериалов и фильмов, из модных женских и мужских журналов ( в которых на деле ничего мужского нет) , а там всё схвачено хозяевами системы ( к вопросу о том, куда уходят гранты на продвижение того же феминизма или алкоголизации), из дворовых университетов- от живущей животными инстинктами шпаны.
Мужчины смотрят на Солнце
Человеков M
Мыслитель года
Аватара
Откуда: Россия
Сообщения: 4786
Темы: 70
С нами: 16 лет 6 месяцев
О себе: Не мужик. А барин.

Re: Нужно ли менять образование?

#319 Сеня » Сб, 9 февраля 2019, 8:23

Человеков писал(а):Они черпают своё воспитание на этой почве из лживых сериалов и фильмов, из модных женских и мужских журналов ( в которых на деле ничего мужского нет) , а там всё схвачено хозяевами системы ( к вопросу о том, куда уходят гранты на продвижение того же феминизма или алкоголизации), из дворовых университетов- от живущей животными инстинктами шпаны.
то есть в сми толкают всю эту дрянь. а виновата школа. логично.
Сеня
Сообщения: 2031
Темы: 19
С нами: 7 лет 6 месяцев

Re: Нужно ли менять образование?

#320 Крокус 65 » Сб, 9 февраля 2019, 8:32

Добавлено спустя 35 секунд:
Крокус 65 писал(а):)))))) фигня какая то
Миш ( человек ) совсем с катушек съехал ?
Крокус 65

Пред.След.

Вернуться в Воспитание

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость