Беседы с Водолей. Сюда будут собираться разговоры с Водолей

[Водолей]

Ну, раз вы понимаете первую часть, то для вас не составит труда понять, что МАТЕРИЮ, которую кто-либо из людей смог принять с помощью своих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ органов чувств, так же может принять любой другой человек.
А если вы этого не понимаете, то значит вы не понимаете и первую часть...
Можно еще понять тех, кто говорит о "тонкой материи", потому как они хотя бы утверждают , что для того, чтобы ее принять, пока не придумано приборов.
Но если кто-либо утверждает, что человек (не прибор!!!) принимает особую форму материи, с помощью физически ОТРОСШЕГО каким-то чудом органа чувств (третье ухо или третий глаз), то ему желательно обратиться к психиатру..
Потому как материя это физика...

[Водолей]

нужно открыть людям правду, о картине мира от Водолей- это было бы началом десертации, так сказать вводная часть... .

Ваше желание быть мессией не совпадает с моими целями, просто потому что мессий не случайно распинали на кресте, сжигали на кострах и т.п.
Наш мир предназначен не для того, чтобы кто-то реализовал свое желание ощущать свое величие, он создан совсем для другого - чтобы человек научился быть счастливым от того, что смог сделать счастливым другого.
Это даже удивительно, что вы не видите таких простых вещей, говоря о Любви, что , напр., человек, любящий другого человека, в минуту опасности не думает о себе - ему не выносимо даже представить, что его любимая погибнет. Ему просто некогда думать прав он или не прав, и кого выше он ставит свою любимую или Бога : его выбор очевиден - спасти того, кто дорог.
Ничем не отличается и мотивация воинов, защищающих свое Отечество.
И не нужно приписывать к этому любовь к Богу. Это совсем разные вещи...
Не может быть вводной частью НАУЧНОЙ диссертации ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ картина строения мира.
Это кардинально разные вещи.
Именно поэтому разговор может вестись только о научной составляющей - то, что можно доказать обычным экспериментом, а именно, строение сознания.

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:

Я немного о другом: о влиянии нематериального на материальное.

И я немного о другом.
Критерии , по которым веками инстинкт самосохранения формировал защиту человека, не могут быть изменены так легко.
И более того, инстинкт самосохранения вообще не должен воспринимать ментальную информацию, просто потому что он создан до того, как биологический организм "обзавелся" ментальной составляющей (проще говоря, умом).
Сознание первично , ум вторичен.

[Монах]

Ваше желание быть мессией не совпадает с моими целями, просто потому что мессий не случайно распинали на кресте, сжигали на кострах и т.п.
Наш мир предназначен не для того, чтобы кто-то реализовал свое желание ощущать свое величие, он создан совсем для другого - чтобы человек научился быть счастливым от того, что смог сделать счастливым другого.
Это даже удивительно, что вы не видите таких простых вещей, говоря о Любви, что , напр., человек, любящий другого человека, в минуту опасности не думает о себе - ему не выносимо даже представить, что его любимая погибнет. Ему просто некогда думать прав он или не прав, и кого выше он ставит свою любимую или Бога : его выбор очевиден - спасти того, кто дорог.
Ничем не отличается и мотивация воинов, защищающих свое Отечество.
И не нужно приписывать к этому любовь к Богу. Это совсем разные вещи...
Не может быть вводной частью НАУЧНОЙ диссертации ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ картина строения мира.
Это кардинально разные вещи.
Именно поэтому разговор может вестись только о научной составляющей - то, что можно доказать обычным экспериментом, а именно, строение сознания

Бу бу бу, бу бу бу, бу бу... - фильм посмотрели?

[Водолей]

фильм посмотрели?

У Стивена Хокинга, которого безмерно уважаю, свой путь, у меня -свой. И мне со своим опытом разобраться не хватает времени, а не то, что с чужим.

Бу бу бу, бу бу бу, бу бу

Раз вы так воспринимаете то, что написала, то на этом и закончим.

[Монах]

Монах писал(а):
фильм посмотрели?
У Стивена Хокинга, которого безмерно уважаю, свой путь, у меня -свой. И мне со своим опытом разобраться не хватает времени, а не то, что с чужим.

Не о том, его путь привёл к болезни, а у вас похожая проблема - высокомерие к Верующим в Бога. Он науку поставил главнее Бога. Ну да ладно, нет так нет... .

[Водолей]

его путь привёл к болезни, а у вас похожая проблема - высокомерие к Верующим в Бога. Он науку поставил главнее Бога.

Как можно совершенно разные вещи сравнивать ?
Или вы просто не понимаете смысл понятий, которые употребляете ?
Наука это ОБЛАСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека и больше ничего. Наука не занимается Богом, потому что она изучает действительность с помощью научных инструментов (напр., математики), и потому все, что связано с Богом, это не ее поле деятельности.Это как профессию, напр., каменщика сравнивать с верой в Бога...
Бога постигают в своей душе, и не связывают с наукой.
Это вы все смешали в одну кучу, и пытаетесь своих тараканов подселить ко мне. Разбирайтесь с вашим винегретом в голове сами.

[Монах]

Наука не занимается Богом, потому что она изучает действительность с помощью научных инструментов (напр., математики), и потому все, что связано с Богом, это не ее поле деятельности.Это как профессию, напр., каменщика сравнивать с верой в Бога...

Ох зря, что не занимается... .
Действительность как не крути есть реакция БогоОтца на те или иные реакции или выбор его частичек Его самого. Конечно в науке как науке мне далеко, но это часть Божественного мира и отрицание такого есть высокомерие науки над БогоОтцом. Можно сказать , что наука исследует Бога всего используя инструментарии для исследования, которые Он сам и дал для этого. Чтобы вам как научному работнику открылись двери исследования, то нужно попросить БогоОтца эти двери вам приоткрыть. А то вы стучитечь в закрытую дверь и не знаете как войти - гордыньку то умерьте , вот и будет вам счастье... .

[Водолей]

Мaрфа что вы несете ?
Ну, хоть энциклопедию откройте и прочитайте, что
"Нау́ка — деятельность, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности."
А из написанного Монахом вообще ничего не поняла.

[veravelios]

Ну вот опять. Не может не упоминать меня. Любовь . Не иначе.

[И-Горёк]

Пацаны
Что мне сделать, что бы Ютюб работал?

Добавлено спустя 59 секунд:

Ой!... красотка, иди, начерти пару формул...

Кстати да

Добавлено спустя 3 минуты 52 секунды:

Ну вот опять. Не может не упоминать меня. Любовь . Не иначе.

Она утрирует
Молодец
Девушка прошла огонь и воду
И......
Не нам еë учить жизни

[veravelios]

Ну вот опять. Не может не упоминать меня. Любовь . Не иначе.

Ой!... красотка, иди, начерти пару формул...

Зачем? С чего ты решил что мне это надо? Совсем с дубу рухнул? Мне вообще нет дела до твоих фантазий на мой счёт. Это у тебя есть претензии к себе и ты их проэцируешь на остальных. Сам с собой разберись сначала.

[Водолей]

Наука не занимается Действительностью = она занимается исключительно Реальностью, которая доступна ей в ЭМ спектре

Берем конкретный раздел физики, такой как механика.
Меха́ника — раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними.
Ну, где в этом разделе НАУКИ изучение реальности, причем в ЭМ спектре ?
Это все к тому, что для начала неплохо бы научиться четко и корректно выражать свою мысль.
А не так , как в известном примере по русскому языку - "сидя на заборе, проехала телега".
Что касается действительности и реальности...
Для меня действительность это материя в разных формах проявления, которая существует независимо от того, кто ее воспринимает.
Реальность это то, как человек своим сознанием воспринимает эту действительность.
Разница между этими двумя понятиями состоит в том, что реальность есть ПРОЕКЦИЯ действительности, т.е. мерность ее объектов всегда меньше мерности объектов действительности.

[Монах]

Реальность это то, как человек своим сознанием воспринимает эту действительность.
Разница между этими двумя понятиями состоит в том, что реальность есть ПРОЕКЦИЯ действительности, т.е. мерность ее объектов всегда меньше мерности объектов действительности.

Реальность есть восприятие действительности согласно уровню развития сознания. И от уровня сознания будут разные реальности, а действительность, согласно вашей интерпретации, будет оставаться такой , какая есть. При изменении , или росте сознания, реальность будет меняться, а действительность оставаться статичной. Или работая над собой ты будешь менять свою реальность приближая её к действительности,которую создал Бог. В свою очередь изменяя свою реальность, ты будучи частью Бога, будешь приближать свою реальность к действительности от Бога.

[Водолей]

А на движущиеся объекты в этой механики ты чем смотришь? Как информация об объекте и его движении к тебе попадает? Посредством чего?

Да, какая разница, каким способом информация об объекте попадает в сознание человека ? Речь шла о том, что конкретно изучает наука, а не о том, как этот процесс происходит, или о том, что есть материя.
И что бы вы там себе не думали, а механика изучает движение материальных тел, а не эм излучения.
Но акцентирую внимание на этом вопросе не потому, что хочу доказать чью-то неправоту, а потому , что прослеживается нарушение базовой логики, которая приводит к возникновению у человека искаженной картины мира, формируя у него восприятие того, что первична энергия , или , еще круче, что первично сознание, а не биологический организм, который это самое сознание приобретает в процессе эволюции .

Ты достала меня своей безграмотностью.

А разве это я пришла к вам в тему ?

Добавлено спустя 14 минут 2 секунды:

Или работая над собой ты будешь менять свою реальность приближая её к действительности,которую создал Бог.

Все бы ничего, но для чего Бога-то сюда приплетать ? Зачем в науку привносить то, что не имеет доказательств?
Ну, почему вы не можете разграничить одну область деятельности человека с другой ?
Наука и вера вещи кардинально противоположные. И не нужно их смешивать.

[Водолей]

Я не утверждаю, шо механика, как обычная, так и и все ее производные, включая, например, термодинамику с законами Гей-Люсака, Бойля-Мариота, Больцмана... в практическом смысле, конечно же, нужна.

Ну,слава Богу, все же признали, что наука изучает не только эм излучения...

да, и в обще хочет поведать о еще чем-то нам неведомом,

Не-а, не хочу.
Меня больше интересует приведение в порядок собственной логики...

[Монах]

Все бы ничего, но для чего Бога-то сюда приплетать ? Зачем в науку привносить то, что не имеет доказательств?
Ну, почему вы не можете разграничить одну область деятельности человека с другой ?
Наука и вера вещи кардинально противоположные. И не нужно их смешивать.

В теме Арники: Хочу всё знать есть интервью с душой учёной- выложил недавно, можете посмотреть, она тоже учёный,во всяком случае была им по факту. Ваша тема ,сознание, мозг и т. д. .

[Водолей]

есть интервью с душой учёной

Послушала, и стало мне чень грустно. Не потому что не верю в контакт (сама являюсь "контактером" вот уже 25 лет), а потому что удивляюсь тому, как люди легко верят на слово всему, что им говорят.
Вы вообще отдаете себе отчет в том, что цивилизация, достигшая такого уровня, что выходит на связь с человеком на уровне восприятия (т.е. вмешиваются напрямую в работу сознания), и при этом ведет себя как детсадовский ребенок, верящий в Бабу Ягу и Деда Мороза...
Где логика ?
Человеку говорят то, во что он верит. И посему это не интервью с "душой" Бехтеревой, а обычный ченнелинг, когда человеку вешают "лапшу на уши", выдавая это за интервью. Да,это делают те, кого называют , в частности,кураторами.
Но для чего это делается ?
А вот об этом вся моя тема...

[Монах]

верящий в Бабу Ягу и Деда Мороза...

Детям важно верить начинать и добрые феи и дед Мороз те герои , которые сподвигают верить в чудеса. Конечно в последующем им легче поверить и в Бога.
Трудно общаться с врачами,учёными и исследователями, потому что они верят лишь в свои знания и отвергают другие, так как другие знания вступают в противоречие со своими, которым когда то поверил и впустил в себя.

Добавлено спустя 23 минуты 40 секунд:

а обычный ченнелинг, когда человеку вешают "лапшу на уши", выдавая это за интервью

Интересно а вы можете ошибаться в своих исследованиях или это не подвергается сомнению?

[snovir]

Трудно общаться с врачами,учёными и исследователями, потому что они верят лишь в свои знания и отвергают другие, так как другие знания вступают в противоречие со своими, которым когда то поверил и впустил в себя.

Монах не врач, не учёный, не исследователь, но тем не менее это всё о нём.

Интересно а вы можете ошибаться в своих исследованиях или это не подвергается сомнению?

Вопрос к Монаху.

[Водолей]

трудно общаться с врачами,учёными и исследователями, потому что они верят лишь в свои знания и отвергают другие, так как другие знания вступают в противоречие со своими, которым когда то поверил и впустил в себя.

"Ваша песня хороша, начинай сначала"...
Ни один ученый не отвергнет знания, потому что в отличие от вас, верующих, которые используют не знания, а ИНФОРМАЦИЮ, ученый знает, чем отличаются знания от информации.
Ну, почему вы не можете понять, что наука просто не имеет права использовать что-либо на веру? Это же так просто.
Представьте, если проектировщик дома не рассчитает нагрузку на стены, а примет на веру информацию о нагрузке, что произойдет ? А дом рухнет.
Именно поэтому и работают всевозможные КБ, где создают ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ путем , к примеру, учебники по теории упругости материалов, или другими словами, создаются ЗНАНИЯ.
Абсолютно то же самое и с любой моделью - что дома, что Вселенной, что сознания. Не имеет права наука использовать ничего кроме знаний, полученных экспериментальным путем.

Интересно а вы можете ошибаться в своих исследованиях или это не подвергается сомнению?

Вот вы можете заблуждаться, а я права не имею. И поэтому пойду на ученый совет, где буду рассказывать, какой конкретно проводила эксперимент в течение 25 лет, и какие результаты удалось получить. И далеко не очевидно, что удастся с первого раза защититься.
Но что очевидно, так это то, что мне в голову не придет тратить время представителей науки рассказами о карме, учителях, модели гороскопа и прочих вещах, которые не имеют прямой доказательной базы, а могут быть лишь получены в результате логических рассуждений.
В науке опираются ТОЛЬКО на факты, а факт ,грубо говоря, это материя.

[Монах]

Представьте, если проектировщик дома не рассчитает нагрузку на стены, а примет на веру информацию о нагрузке, что произойдет ?

Будет стоять. С нуля начертил ,представил, построил без расчётов, по чувствованию материала - выдержит не выдержит. Не обязательно раситывать консрукцию . Нужно знать нижний предел прочности и верхний и по чутью - на глаз определить нагрузку на ту или иную деталь. Вам может нужны расчёты, так как вы не знаете на что рассчитана та или иная материя. Можно сказать вы первые два поросёнка из сказки о трёх поросят, которые строили дом. Где первые два не смогли оценить прочность материала из которого они строили. По этому могу с уверенностью сказать, что раситывая свои расчёты вы не чувствуете материю, а исходите из математической модели крепости материи,что не отражает знание о материи как о материале из которого можно построить дом.
Так же и в сознании, нет у вас чувствования, а есть модель, что не отражает действительность. Вы бы не говорили всем ,то не поймут, а просто выложили бы свои иледования, не доводя до диссертации, а то ведь там тоже могут смеяться над псевдоучёными. Тут хотя бы не институт мозга, тут простительно многое... , а ошибаться - это естественный процесс, можно и исправить ошибку.

Добавлено спустя 14 часов 38 минут:

ученый знает, чем отличаются знания от информации.

Задался вопросом, вы отрицаете Бога, а как же ваш учитель, он материален? Информация материальна, мысль, ненависть , любовь, и связь между вами материальна, и через чего она проходит? Такие вопросы ставят в тупик любого учёного, и как настоящий учёный вы должны будите признать , то вы не учёный, так как отбрасываете познание мироздания , большую часть исследования, в том числе ту как образовывается материя. Изучая материю , всё равно что изучать сдание не заходя внутрь, а зайдя внутрь понимаешь что внешность не отражает наполненности здания.