Реальность и Действительность - не одно и тоже с вероятностью 100%. Дональд Хоффман

[Мaрфа]

Прошу прощения, шо в эту тему = в заглавии темы есть слово "будущее", так вот именно по этому, поскольку, очень надеюсь, шо наше самые заумные ученые мужи пересмотрят свой окостеневший взгляд на фундаментальные кирпичики того мироздания, хде обитают наши "я".

Дональд Хоффман

Четыре видео с Ютьюба, расположенные по времени звучания = 1 ч, 2 ч, 3 ч, 4 ч

Является ли реальность иллюзией?

Реальность — это иллюзия. Тайна за пределами пространства-времени

Реальность - это иллюзия - Как эволюция скрыла правду

Жизнь это симуляция тюрьмы!-Смерть-Параллельные Миры-Пространство-время и Сознание

Все эти видео = интервью, который давал Д. Хоффман... и потому мне трудно дать рекомендацию - с какого видео начинать просмотр = по правде говоря, все интервьюеры меня раздражают. Потому... наверно... с 2-го... может 3-го...
А 4-ое можно вообще смотреть с 2 ч 04 м.

О сути предлагаемого = мне всё это, как бальзам на Душу, поскольку = ну, наконец-то, и ученые мужи МАТЕМАТИЧЕСКИ точно доказали и пришли к выводу, что воспринимаемая нами Реальность на все 100% не может являться той Действительностью, в которых и обитает наше уникальное "я". Что с вероятностью равной 1, МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что в процессе эволюции (по Дарвину), приспосабливаемость живых организмов к Д всегда будет формировать иную Реальность восприятия субъекта = интерфейс взаимодействия с Д, который наиболее легким путем приведет этот субъект к доминированию - в смысле выживаемости и размножения - над другими видами, которые как бы продолжали совмещать Д и Р.

Этот мой пост и озвученный тезис для единиц = особо сильно не напрягайтесь, если не зайдёт в первые полчаса.

Будут реплики по сему тезису = будет и мой ответ... если буду жива...

[Мечта-тель]

Elscious

В чём для вас польза подобной информации?
От Хоффмана, от АЛИ?
Просто информационное развлечение?
--------------------------------------
Марфа

А тебе шо до того?

Я же не спрашиваю = зачем ты пишешь вон то... или вон то?
--------------------------------------
Elscious

Мaрфа писал(а): А тебе шо до того?

Значит есть интерес.
Обычно такие вопросы - это предлог к определённой дискуссии.

Мaрфа писал(а): Я же не спрашиваю = зачем ты пишешь вон то... или вон то?

Так спрашивайте.
Другое дело, захочу - отвечу, а не захочу - так и не отвечу.
-----------------------------------------
Марфа

Elscious писал(а): Значит есть интерес.
Обычно такие вопросы - это предлог к определённой дискуссии.

Elscious писал(а): Так спрашивайте.
Другое дело, захочу - отвечу, а не захочу - так и не отвечу.
Так спрашивай конкретно, "захочу - отвечу, а не захочу - так и не отвечу".

Я ж не баба (хотя и ник у меня эдакий = но на то были свои причины), шоб возле меня кругаля выписывать, словно "наймит девятовский"

А лично к тебе у меня вопросов без надлежащей дискуссии вообще нет = ты слишком плодовитый, шоб тебя еще о чем-то спрашивать... в данный момент.
Но не скрою = мне приятно, шо ты нарисовалси...
-----------------------------------------
Elscious

Мaрфа писал(а): Так спрашивай конкретно, "захочу - отвечу, а не захочу - так и не отвечу".
Я ж не баба (хотя и ник у меня эдакий = но на то были свои причины), шоб возле меня кругаля выписывать, словно "наймит девятовский"

Брр...
Вопрос вполне содержательный, но если непонятно - значит просто не к вам.
Это же публичная тема, кого заинтересует - ответит.

[Мечта-тель]

18.03.2025 10-33

Young писал(а): К фактам нужна теория, нужна интерпретация для понимания

Тебе нужна... мне нужна... ну, еще 1,7 человекам здесь нужна некая интерпретация существующих фактов, которые подаются в виде теорий. Да, и по всему мира таких людей... ну, сотни... ну, тысячи... и не более. Остальным достаточно теории (желательно с математическими формулами), которая правильно выдает результаты по любым экспериментам из той области, которую эта теория описывает.

Вот, к примеру, квантовая механика (... динамика, квантовая хромодинамика), которой (как считать) в этом году исполняется 100 лет.
Это самая точная наука!!!
И в ней существует в виде некого афоризма выражение (от Дэвида Мэрвина) =
«Shut up and calculate!»
Заткнись и вычисляй!

И как бы существует 5 (ПЯТЬ) основных интерпретаций почему это так, а не иначе =
- «Никакая» («Заткнись и вычисляй!»)
- Копенгагенская
- Многомировая
- Де Бройля — Бома (волны-пилота)
- Супердетерминизм

Но по большому счеты = Ноль!... не катят эти "интерпретации" на смысловые интерпретации, за которыми становятся понятны и структура мироздания и те процессы, которые приводят к известным формулам, по которым современные ученые мужи "заткнулись и просто подключают компьютеры для вычислений".

Сейчас человечеству нужны только формулы, по которым можно было рассчитать конструкции, процессы... а что заставляет биологическую клетки жить = науке до самой высокой лампочки.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, - это науке пока неизвестно!

[Мечта-тель]

18.03.2025 13-56

Elscious

Young писал(а): . А я поддерживаю этот вопрос
Не, ну для меня все это бесспорно очень любопытно-интересно... Инче я не стала бы столько времени тратить на просмотры...
Сейчас еще пойду смотреть Симона Эльевича Шноль

Я имел ввиду, меняет ли это что-то в вашей жизни, или пытаетесь ли вы что-то изменить? Попробовать нечто новое, о чём говорят новые физические теории?

Ведь, в сущности, мозг человека - это наилучший квантовый компьютер и квантовый интерфейс к реальности, данный каждому.

Но как он используется? Инструкций-то нет. Вот и работает на примитивном уровне. На уровне базовых функций операционки, в которой пользователь играет в "солитёр".

Были люди, которые эмпирически нащупали, случайно уловили, хорошо поразмыслили и поэкспериментировали, и начали как-то использовать иные режимы, способы работы или программы на этом компьютере. Они создали философии, методы, учения об этих возможностях.

Философия санкхъя -> методы йоги, философия Дао -> даосская магическая трансформация, алхимические трансмутации, "умное" христианство, суфии, мезоамериканские учения и т.д. и т.п.

Но всё это больше похоже именно что на алхимию, на талантливых одиночек и их однобокие школы, чем на науку. Слишком много противоречий, различий в восприятии более широкой реальности. Различий и, значит, ошибок и тормозов в методах. Слишком низкая эффективность методов, а значит теми же путями могут пройти неизвестные единицы. И так - тысячелетия.

То есть - не хватает некоторых фундаментальных теорий, в которой "алхимия" заиграла бы новыми красками, вышла на новый уровень. Как это произошло с химией: систематизация и новые теории взаимодействий (электронные, атомные, квантовые) накопленного в алхимии опыта позволили не только с недостижимой ранее точностью управлять множеством химических элементов, но и предсказывать, а то и вовсе создавать новые высокоэнергетические элементы, которые даже не встретить в естественном виде в природе, т.е. эмпирически и не нащупать без теории. А так же - в короткие сроки предсказывать эффекты от различных сочетаний, не тратя ресурсы и не рискуя излишне жизнью.

Итак, у каждого из нас есть лучшая лаборатория для работы с сознанием и с квантовой реальностью, а современная физика подгоняет лучшие фундаментальные теории, которые позволяют по новому взглянуть на древнюю философию, учения и методы, которые из них следуют...

Для чего? Чтобы совершить антропологический шаг, или скачок в развитии. В первую очередь - в личном развитии, но так же и в развитии цивилизации.

В наше время это просто необходимо под угрозой экспоненциально нарастающих противоречий и опасных технологий (вроде ИИ, который всех помножит на 0) .

Вот я и интересуюсь, применяете ли вы эти теории для своего развития, в своих исследованиях сознания, окружающей реальности? Прежде, чем естественные неуправляемые биологические процессы приведут к бессильной старости, и смерти физического тела?

Или вы на этот счёт не беспокоитесь, т.к. верите в некие гарантии?

К примеру, как атеист - в гарантированное ничто, и беспокоиться не о чем.

Как верующий в гарантию посмертной жизни в тонком теле в тонкой реальности (рай/ад, локи-реинкарнации)?

А что если ничто не гарантировано, как подсказывает нам земная жизнь, и возможность осознанно - деятельного существования после смерти физического тела, или просто продления его активной жизни зависит исключительно от ваших усилий?

Каждый получит то, что заслужил. Новые возможности в этой жизни или подчинение известным правилам и ограничениям.
Сохранение памяти и активной деятельности сознания после смерти, осознанную реинкарнацию с сохранением памяти о прошлом и близких, знаний и навыков... или лишь какие-то ошмётки самскар и васан, как общие тенденции кармической предрасположенности в характере, стремлениях и талантах?

Сохранение структуры человеческой сложности, или её распад на более элементарные, помогающие эволюции информационных структур животных и насекомых?

Или же вы просто, что называется, "пылесосите" развлекательную информацию высокого интеллектуального уровня, а бог обо всех позаботится "потому что всех любит"?

Я вот задаюсь всеми подобными вопросами, и стараюсь получить пользу от новых теорий, прилагая их к известным философиям и практикам, переосмысливая свой опыт.

[Мечта-тель]

18.03.2025 14-31

Спасибо за такую длиннющую и обоснованную ремарку.

Шо до меня по этому тезису... если коротенько... то...

У того же Кастанеды со слов дон Хуана описаны динные периоды в истории толтеков, когда и было именно то, за шо ты ратуешь.
Плюс = всякого рода мегалитические постройки оставшиеся с допотопных времен в разных частях Земли, что также говорит о массовости этого явления, а не деяния психов-одиночек.
Всё ЭТО = уже БЫЛО!... Но больше никогда не будет

Я так думаю!

Почему?
Покачану!
У меня нет доказательств... кроме одного = если бы ЭТО помогало выжить в среде себе подобных, то оно и сейчас имело бы массовое проявление. Как по Д. Хоффману = выживает не тот кто видит Действительность, а тот, кто развил в себе наилучший интерфейс для превращения Д в Реальность, которая наиболее адекватна для выживания и размноженния.
Вот такие люди, как ОШО, Лайтман и еже с ними пытались и все еще пытаются это сделать = шоб массово люди ринулись искать проход ТУДА. Да, хрен по всей рыжей морде!
Теперь этот товар исключительно штучный и ручной работы.

Elscious писал(а): Чтобы совершить антропологический шаг, или скачок в развитии. В первую очередь - в личном развитии, но так же и в развитии цивилизации.

Блажен кто верует!
В первую и последнюю очередь = исключительно для личного развития. Еще раз = ИМХО!!!

Но из этого не следует, шо надо искать подходящую пещеру в Гималаях и дрочить... дрочить... до посинения!
Сейчас, как я это понимаю, твое личное развитие и заключается в... как это лучше сказать... на фоне личного дрочения в уединенных местах, если ты желаешь большего познания в себе, путем включения в себя всего остального мира, ты обязан активно участвовать в... не просто общественной жизни, а в жизни общества, которое хоть каким-нибудь боком пытается думать, шо мир = это не просто физика, но и еще кое-что, что не улавливает ни один физический детектор, принципы работы которых настроены исключительно на прием ЭМ излучения... включая 5 органов чувств у чела.

Только так, а не уединившись в написание увлекательной эзотерики = подобным образом чел лишает себя самого главного в своем продвижении в познание ТАМ = включение в себя всех остальных... пусть и масеньких, но устремлений ТУДА.

Для себя я не вчера это придумал = это было логическим многоходовым размышлением на публикацию АКРЕССа лет 15 назад о трехзубчатом нагвале (от Кастанеды), которые тока и стали появляться и доминировать с конца 20-го века. А 4-хзубчатых нагвалей в этом мире, как корова языком слизала... шаром покати... голяк и тухляк на базе...

И после обсуждения с Дровосеком, тогда я (сейчас не помню почему) выдвинул гипотезу, шо 4-х зубчатых нагвалей ЗДЕСЬ не будет до 2050 года. Хотя не помню почему я так решил, но и сейчас интуитивно согласен с этим. Сейчас полное раздолье для 3-хзубчатых нагвалей... хотя и они = штучные штучки.

И вот поэтому я всё еще здесь и околачиваюсь. Пробовал на других ресурсах, о чем уже писал, но та же херня, только вид снизу.

А уж, шо конкретно делаю я в конкретные периоды времени, находясь здесь, - это мое личное дело = я выбираю для себя ради моей цели наилучшие варианты прозябания среди себе подобных = шо и как велит недостающий зубец...

[Мечта-тель]

18.03.2025 16-41

Elscious

Мaрфа писал(а): У того же Кастанеды со слов дон Хуана описаны динные периоды в истории толтеков, когда и было именно то, за шо ты ратуешь.
Плюс = всякого рода мегалитические постройки оставшиеся с допотопных времен в разных частях Земли, что также говорит о массовости этого явления, а не деяния психов-одиночек.
Всё ЭТО = уже БЫЛО!...

Кастанеда - недостоверный источник, новодел.
Мегапостройки - существенной связи со сказанным выше - не вижу.
Есть вполне нормальные теории о том, как их могли построить без сверхсил.

Мaрфа писал(а): Я так думаю!
Почему?
Покачану!

Если вас устраивает общение с подобным уровнем аргументации, тогда... не буду беспокоить.

Мaрфа писал(а): У меня нет доказательств... кроме одного = если бы ЭТО помогало выжить в среде себе подобных, то оно и сейчас имело бы массовое проявление.

(не для Марфы)...
Не обязательно, из-за двойственной природы реальности. Эволюция в классической реальности возможна через декогеренцию, или снижение "размытости" материи, уменьшение магических эффектов. Поэтому так сложно добавлять каждый новый кубит в квантовый компьютер. Так что значимые магические эффекты могут проявляться с ростом сознания, сознательно учащегося управлять этой "размытостью" или "связностью" всего со всем.

Другое объяснение отсутствия массовых проявлений состоит в том, что магические силы, сиддхи, такие как дальнодействие, дальновидение, предвидение, интуиция и т.д. - это так сказать "квантовые" варианты физических способностей, рук, ног, зрения, интеллекта, которые конечно помогают "выживать в среде подобных", если они есть (и даже управлять политическими процессами, см. рассекреченные данный программы StarGate), но для того, чтобы тренировать более менее массово - надо знать природу и механизм тренируемого, иначе будут лишь единичные случайные "алхимики".

Массовое проявление не развилось видимо по той же причине по какой наши материальные технологии достигли магического уровня только сейчас - по мере того как обнаружили правильную парадигму (научный метод) развития, развили фундаментальную теорию материи, и только приступаем к развитию технологий нематериальных (информационных, квантовых) сил. Причём "от противного", вместо того, чтобы использовать потенциал ума/сознания

А развиваться нужно, так как чистым декогерентам в ввиде ИИ, судьба которых - энтропия, и материальным причинам проблем технологического развития можно противопоставить лишь достижения квантового аспекта реальности, потенциал которого заложен в каждом человеке. Долго объяснять почему, но образно сравнить можно так - если в обществе культа силы появляется интеллектуал, он так или иначе получает управление над менее сложными, хоть и более сильными людьми. Поэтому цивилизация развивается в направлении всё более сложного управления силами природы, а квантово-магический фронтир - это следующая ступень вектора усложнения управления.


Зарегистрированный писал(а): Мы знаем только то, что нам скажут...

Это не особо мешает подвергать сомнению сказанное и осуществлять самостоятельный поиск истины. Маленькими шажочками, каждый из которых не требует больших ресурсов, но при этом каждый из них будет либо подтверждать движение в правильном направленииб либо избавлять от завиральных. Главное понять какой шажочек можно попробовать, свойственный данной теории и несвойственный другим, чтобы добавить уверенности, дело говорит теория или нет.

[Мечта-тель]

Young

Elscious писал(а): Или же вы просто, что называется, "пылесосите" развлекательную информацию высокого интеллектуального уровня

В некотором роде, да, пылесос, но умный пылесос, ибо не просто собирает что попало, а то что соответствует неким внутренним запросам.

Elscious писал(а): Я имел ввиду, меняет ли это что-то в вашей жизни, или пытаетесь ли вы что-то изменить? Попробовать нечто новое, о чём говорят новые физические теории?

Прежде чем что то делать, изменять или пробовать новое, хорошо бы изучить, а что ты из себя представляешь?
Разве возможно осознанно использовать какие то свои свойства, возможности, если ты ничего о себе не знаешь? Не знаешь и этих свойств и возможностей.
Если ты не знаешь как устроен и на что способен этот механизм или инструмент, в виде меня?))
Если ты видишь только результаты каких то взаимодействий с миром, но не знаешь что и как получается? И зачем?

Ну чтоб не становиться обезьяной с гранатой))

Я вообще не уверена, насколько я сама с чем-то или кем то взаимодействую. Насколько мои желания, чувства, мысли принадлежат мне. Это все мое, или я отражаю это извне, или я получаю это из какого то источника.

Много есть вопросов, на которые ответ получается в том числе и с помощью такой информации.

[Мечта-тель]

18.03.2025 19-37

Д. Хоффман на моей памяти первый ученый муж, который попытался сменить фундамент наисовременнейшей физики – о чем большинство предыдущих постов в этой теме.
«Безумству храбрых поем мы славу!»
Но, как ученый, Д. Хоффман отлично осознает, шо не пришло еще то время, когда можно будет сделать очередной шаг в развитии природы Мироздания = иначе он будет растоптан крупнокопытными стадами своих собратьев ученых, которые даже откажут ему в публикациях его дальнейших работ, если он сделает столь опрометчивый шаг. Потому ему приходится идти не шагами по его непаханой ниве, а семенить мелкими-мелкими шажочками. Вот он в одном из своих выступлений и написал, что пока все застопорилось, поскольку все труды его коллектива сейчас направлены для создания математической модели столкновения высокоэнергетических частиц на адронном коллайдере, исходя из фундамента Сознания, как основы для создания арены 4-х мерного пространства, где и происходят все взаимодействия.

Но к счастью нам эти стада пока не угрожают, и мы в меру своей охоты или лени можем немного помечтать и продолжить ту основу, которую начертил Д. Хоффман, но уже с попытками организации обратной связи от субъектов к АС… да и ко всему «бульону», в котором они варятся.
----------------------------------------------------------------
В компьютере сама программа управления персонажем отслеживает всё, шо с ним происходит = куда пошел, споткнулся, выпил кофэ, подавился сосиской, нашел артефакт и всё-всё-всё! А мы = «Душа персонажа», видя его поведение на экране монитора или в ШВР, принимаем за персонажа дальнейшее решение = куда пойти и шо сделать…

А если в ЭТОЙ нашей жизни все мы и есть персонажи Игры под названием «Жизнь», на которых натянули ШВР, чтобы мы, не видя самого тела программы, которая управляет нами, якобы (или на самом деле) принимали решения = куда пойти и шо делать… Это нам дозволено?
И посему несколько вопросов на счет поведения субъекта этого мира под названием «я» относительно того АС, от которого по «оптоволокну» тянутся линия управления нами =
1. У нас есть Свобода воли хоть что-то делать самостоятельно, а не по указке от АС?
2. От АС к нам идет управление только через интерфейс ШВР или еще какие-то данные?
3. Что в структуре связи АС = «я» есть такие наши ощущения, которые не вписываются в схему управления от ШВР, как наши желания?... чувства?... эмоции?... мысли, в конце концов…
4. Что еще в наших «я» есть такое, которое может быть в некотором роде сигналами обратной связи от наших «я» к АС и к «бульону» в целом? Как например = Вера, Намерение, Воля…

Так шо, если будет дозволительно, за оставшееся время попробую что-то на этом общем фоне… несколько раскинуться мыслями по клавиатуре… не упоминая всякие там новые технические прибамбасы, типа ИИ, которые безусловно кардинально поменяют тутошнюю жизть за ближайшие четверть века так, шо деды и бабки вообще перестанут и понимать, и, как следствие, иметь связи со своими внуками… Да, и вечная проблема «Отцов и детей» наверняка вознесется на новую высоту… Ну, всё это будет так, если, конечно, человечество не уничтожит себя или его не уничтожат СВЕРХУ.

Так шо без всяких прибамбасов типа ИИ и квантовых компьютеров, как основного средства для вознесения в понимании своего предназначения, а чисто по старинке = будем щи лаптем хлебать и самогоном запивать. А если всуе и будут упомянуты всякие новые прибамбасы, то только как средства аналогии для удобства описания тех или иных процессов, которые обычным взором не увидишь.