Реальность и Действительность - не одно и тоже с вероятностью 100%. Дональд Хоффман

[Мaрфа]

Прошу прощения, шо в эту тему = в заглавии темы есть слово "будущее", так вот именно по этому, поскольку, очень надеюсь, шо наше самые заумные ученые мужи пересмотрят свой окостеневший взгляд на фундаментальные кирпичики того мироздания, хде обитают наши "я".

Дональд Хоффман

Четыре видео с Ютьюба, расположенные по времени звучания = 1 ч, 2 ч, 3 ч, 4 ч

Является ли реальность иллюзией?

Реальность — это иллюзия. Тайна за пределами пространства-времени

Реальность - это иллюзия - Как эволюция скрыла правду

Жизнь это симуляция тюрьмы!-Смерть-Параллельные Миры-Пространство-время и Сознание

Все эти видео = интервью, который давал Д. Хоффман... и потому мне трудно дать рекомендацию - с какого видео начинать просмотр = по правде говоря, все интервьюеры меня раздражают. Потому... наверно... с 2-го... может 3-го...
А 4-ое можно вообще смотреть с 2 ч 04 м.

О сути предлагаемого = мне всё это, как бальзам на Душу, поскольку = ну, наконец-то, и ученые мужи МАТЕМАТИЧЕСКИ точно доказали и пришли к выводу, что воспринимаемая нами Реальность на все 100% не может являться той Действительностью, в которых и обитает наше уникальное "я". Что с вероятностью равной 1, МАТЕМАТИЧЕСКИ доказано, что в процессе эволюции (по Дарвину), приспосабливаемость живых организмов к Д всегда будет формировать иную Реальность восприятия субъекта = интерфейс взаимодействия с Д, который наиболее легким путем приведет этот субъект к доминированию - в смысле выживаемости и размножения - над другими видами, которые как бы продолжали совмещать Д и Р.

Этот мой пост и озвученный тезис для единиц = особо сильно не напрягайтесь, если не зайдёт в первые полчаса.

Будут реплики по сему тезису = будет и мой ответ... если буду жива...

[Young]

а зачем и для кого нужно обязательно "научное обьяснение"?

Все хотят знать как устроена вселенная.
Ученые строят теории исходя из известных законов физики, химии, математики и т.д
Но возможности науки ограничены уже открытыми законами.
То что узнают через духовные практики бездоказательно. Следовательно не могут ни использоваться человечеством, ни вносить коррективы в ложные представления- теории ученых

так же эти новоявленные фишки - реальность вс действительность.
чтобы было о чем интеллектуально погутарить?

Новоявленные они не для всех.
Можно повторить

Young писал(а):
Он и говорит, что духовные практики знали об этом тысячи лет назад, но не имели научного языка для объяснения

Добавлено спустя 8 минут 18 секунд:
Эволюция это приспосабливаемость и развитие. И она может существовать в разных пониманиях.
В том числе и эволюция образов восприятия.

[Мaрфа]

До сегодняшнего дня Helenkу я считала совсем не глупой бабой.
А вон как сёдня звёзды легли...

Но это и к лучшему = не надо ни в ком очаровываться...

[Helenka]

Мaрфа, мне не интересны ни Хоффман, ни Кастанеда. и слава Богу!
но как там говорят - каждому свое), в меру их осознанности.
не буду мешать интеллектуальным перетираниям описанных персонажей и их теорий

[Мaрфа]

Тебя за язык никто не тянул!
ОК

[Young]

№3
1,36-1,37
Ведущий: "Что же такое сознание, если оно вне пространства и времени?....."

Хоффман:"...... нам нужно взглянуть на сознание как на сознание. Другими словами, не как на нечто возникающее в пространстве и времени, а возможно как нечно, что создает пространство и время, как структуру данных..."

Я уже приводила ответ Лайтмана о том, что такое время, в одной из программ "Тайны вечной книги"
"Если ты сейчас в данный момент соединяешься с Высшей Силой, вообще понятие времени у тебя пропадает.
Ощущение времени, это ощущение недостатка того, чего тебе еще не достает до полного исправления. Потому что если ты его достигаешь, время пропадает. Ты выходишь на уровень выше скорости света, выше времени, в другое пространство

Винокур - т.е. дельта времени это расстояние до Творца?
Лайтман - Да, как только ты Его достигаешь, время исчезает

Добавлено спустя 5 минут 40 секунд:
Т.е. сознание существует до времени и после времени
Время и пространство появляются по мере "погружения" сознания в материю- пространство-время

Добавлено спустя 44 секунды:
Ведущий в №3 еще хуже чем в №2

Добавлено спустя 29 минут 34 секунды:
Сознательный агент у Хоффмана это типа единица сознания
Сеть сознательных агентов создает сознание
Это мой вывод по памяти их того что я уже прослушала в 3 роликах.

А все оттого что начались вопросы от ведущего(?) откуда берется сознание...

[Мaрфа]

Сознательный агент у Хоффмана это типа единица сознания

Общепринято подобное называть субъектом, т. е. это объект, который наделен сознанием и волей.

Сеть сознательных агентов создает сознание

Если ты с внуками купаешься в море, то это не значит, шо ты/вы его создаете.
Сознание, как базовая, фундаментальная единица мироздания, это море, со своими законами Бытия, в который погружены субъекты, но каждый субъект (мышь, чел, паук...) не видит эту Д, так как в процессе эволюции каждый наработал себе свой костюм виртуальной реальности (КВР), шобы наилучшим образом удовлетворять свои хотелки и выжить, ради будущего своего потомства.

У Кастанеды это море сознания называется морем Безмолвия (Безмолвным морем осознания). И законы, шо царят в этом море, фантастические по сравнению с теми возможностями, шо предоставляет КВР. За то с КВР легче выживать = он отсеивает всё ненужное, что не существенно для выживания данного вида, и "материализует" энергии из БМО = делает энергию "твердой".

[Young]

Общепринято подобное называть субъектом, т. е. это объект, который наделен сознанием и волей.

Не уверена, что он именно это имеет в виду.
Возможно это про отдельные осознания, ощущения и что то типа этого.
Это по типу молекулы, из которых состоит нечто.
Или еще какая то другая мельчайшая частица
В том смысле что сознание составное из мельчайших агентов сознания

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Ну это как я его понимаю на данный момент

[Мaрфа]

Мне видится следующая логика, которой руководствовался Д. Хоффман, когда вместо привычного термина "субъект", который по определению наделен сознанием, пользуется "агентом сознания".

Мы никоим образом не можем представить Безмолвное море осознания, поскольку мы заточены на пространственное восприятие твердых объектов, а уж наделен этот объект сознанием или нет, - это дело десятое. Но поскольку наши сознания до определенной степени индивидуальны, то не надо никоим образом его материально визуализировать. И шобы именно это подчеркнуть в своих работах он и ввел термин "агент сознания".

Возможно это про отдельные осознания, ощущения и что то типа этого.

Ну, да - как-то так. Поскольку наши осознания есть капли в безбрежном море осознания, то мы все сильно связаны и влияем друг на друга даже нашими скудными мыслишками... естественно не посредством физических законов, на шо упирает тот же Семихатов, издеваясь над астрологией, шо, мол, как это маленький Плутон, который расположен черти где относительно Земли, может влиять на людей и всё такое. Планеты = живые организмы с наделенным своей порцией сознания. А в мире сознаний нет привычных нам расстояний.

Это лучше всего себе представить, как работу компьютера = Процессор обращается к байту информации из оперативной памяти прямого доступа, расположенному по адресу ноль, ровно за такое же время, как и к байту, шо находится по черти какому адресу. И в этом смысле ОП компа с ее адресацией имеет размерность 0 (Ноль). Но это не мешает надлежащей программе выкладывать на экран дисплея или в случае с КВР на шлем, трехмерные изображения. И в этом смысле нет проблем для БМО ему также не затруднительно рисовать в наших мозгах для каждого вида организма свою Р.

Возвращаясь к Семихатову ... Другое дело, шо ща астрологи (прошу пардону у местных астрологов) перевились, как вымерший вид. Это как в любом древнем учении = должен быть Учитель, который тет-а-тет ведет ученика согласно веками апробированной методикой. А если был хоть один разрыв в поколениях, то здесь никакие книги не помогут. Нужно ждать, когда снова родятся такие люди, как Будда, Моисей...

[Young]

Мaрфа, у Хоффмана еще промелькнула где то в начале, 1 или 2 ролик, идея которую обычно говорят увлекающиеся ченнелингами, про игру Бога сам с собой, типа сам все делает и сам впечатляется. Ну как возможная.
Я так понимаю, что он изучил и все имеющиеся идеи вненаучные. недаром же он и с христианством знаком, но с какой то незнакомой мне ветвью, и 23 года медитирует.
В общем он не только ученый, но и допускает для рассмотрения идеи ненаучные.
А как иначе ему могла прийти в голову идея усомниться в фундаментальности пространства, времени, материи?

Добавлено спустя 13 минут 32 секунды:
Про сознательных агентов он сказал, что это технический термин, и не является фундаментальным.

Ведущий болтун, только путает все

[Мaрфа]

Про сознательных агентов он сказал, что это технический термин, и не является фундаментальным.

Естественно, шо термин чисто технический и не является фундаментальным, поскольку он нужен не для тех математических расчетов, которые доказывают, шо Р не может ни в какой степени отражать того, что из себя представляет Д. А мы = сознательные агенты просто плаваем в бульоне Сознания... который при надлежащим развитии конкретного сознательного агента предстает перед его взором, как потоки энергии и прочее... прочее... Это уже гораздо ближе к самой Д. Но... это опять-таки - это определенный вид Р, который не помогает сознательному агенту выжить и размножится, как виду.

И в этом смысле все его слова о глобальном Сознании, если не учитывать дурацкие реплики интервьюеров, отвлекающие его от основной мысли, практически ничем не отличаются от понятия Свет в каббале. Только в каббале сразу говорится, что все термины в ней не имеют отношения к этому физическому миру. Но людям это не интересно, потому и приходится ему очень окольными путями подходить в своих объяснениях о Сознании, как самого базового понятия в Природе, из которого вытекают и всё то, шо сейчас в физике считается фундаментальным.

[Young]

Во еще что говорит
Любая проекция этого одного сознательного агента(СА) порождает время, даже если в этом СА не было никакого времени

[Мaрфа]

Я себе это представляю так, как будто есть этот бульон Моря Сознания, в котором мы (и лягушата, и мышата, и пчелы со скорпионами... даже бактерии там, как легкая взвесь между нами шмыгает), как СА, все варимся. И варимся без времени, просто, как причинно-следственная связь, одна форма СА переходит в другие формы.

Но внутри СА, мир не видится, как бульон (Д) Моря Сознания. Благодаря настроенными посредством выживания в этом бульон среди других СА, мы смотрим на Море Сознания, благодаря выработанному интерфейсу, гарнитуре, костюму виртуальной реальности, где эти причинно-следственные события развернуты по одномерной школе, шо мы и воспринимаем, как время.

Оять-таки, это как в компе. В самом компе нет времени, а есть эти причинно-следственные события, как впендюренные и работающие в нем программы. А работу которых, мы воспринимаем, как время работы компьютера.

[Young]

Я себе это представляю так,

А я представляю себе так... спросонья несколько)
Представление чего либо это и есть проекция, попытки докопаться до истины это тоже проекция, любое устремление куда то это тоже проекция...
есть такой образ про крылья бабочки. Бабочка взмахнула крыльями и вест мир пришел в движение, как домино проекций, одна вызывает цепочку проекций у других СА

Я вот думала что такое или как это, что "Творец создал мир одной мыслью"?
А вот так. Одна мысль и весь твой Безмолвный Океан пришел в движение, а где движение, там и время с пространством

Добавлено спустя 24 минуты:
Мaрфа, вообще спасибо за наводку на Хоффмана. Мне он интересен. Какое то время буду слушать его ролики.
Интересно понять его.
Но какой то идиот прокручивает на увеличенной скорости важные моменты)) в которые наоборот хотелось бы вслушаться и прослушать не один раз.
Но для делателя этого действия это не важное, и можно прокрутить)

Добавлено спустя 1 час 14 минут:
И потом я не знаю, что такое мысль? Это слова или это желание, чувство

[Мaрфа]

я не знаю, что такое мысль? Это слова или это желание, чувство

На вскидку 2 варианта =

1) "1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2 Оно было в начале у Бога.
3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его"
Поскольку это перевод с греческого, то здесь под "Словом - Логос", скорей всего, и понимается Мысль =

"Творец создал мир одной мыслью"?

Первая трактовка Мысли = это Мысль, шо приходит Сверху = из Д, которая создает в каждом СА интерфейс для улавливания его конкретной Р. А в случае человека и форму его мыслей, озвученной в словах на привычном языке.

2) Мысль = Намерение, шоб что-то случилось вне тебя, но по твоей Воле.
Это в варианте, если говорится о человеческом Намерении.

ПС
из Кастанеды = шо такое Намерение?

"Маг формирует намерение совершить то, что он намерен совершить, просто за счет того, что он намеревается это совершить." (Прим. мое = но без своего действие, что мы привыкли понимать под действием).

"... намерение — это желание, в котором отсутствует желание, действие, в котором отсутствует само действие. Намереваться означает хотеть, не желая, и делать, не делая."

[Young]

Намерению слова не нужны.
Да, это едва уловимый посыл и он срабатывает
Сколько раз ловила себя на том, что о том что происходит мелькала едва уловимая мысль. Скорее просто образ,желание... без слов. Но мелькала
Это я не про плохое, хорошее так же происходит.

Йоги Бходжин говорил про мыслительную волну. Даже не мысль еще, а волна

[Мaрфа]

Для меня - да = для реализации Намерения слова не нужны, нужно желание, переработанное в образы и... + какое-то внутренне усилие. Вот вся эта совокупность, наверно, и является необходимым (но достаточным ли?) условием исполнения Намерения.

А про достаточность... Наверно еще нужна некоторая подключка ТУДА = т. е. энергетическое тело человека должна принять необходимую структуру и конфигурацию этой структуры.

Вот еще одно мнение о Намерении = от Лайтмана.

Спойлер

Но оно = мнение, его примеры уж больно какие-то приземленные... даже Синелевич применил это слово, обалдевший от лайтмановских примеров... Хотя понятно = на какую публику работал Лайтман. Моё "даже" = представляем где-то похожим образом этот термин.

[Young]

Вот еще одно мнение о Намерении = от Лайтмана.

у меня его вообще не видно. Белый лист

Добавлено спустя 30 секунд:
Название напиши, я найду на другом ресурсе

[Young]

Вопрос: Как каббала определяет такие понятия как желание, намерение, мысль, разум, чувство?

Спойлер

М. Лайтман: Желание – это то, чего мне не хватает. Я его явно ощущаю, определяю его количество, качество и даже, может быть, источник. При этом я знаю, как буду наполнен, когда получу желаемое.
Желание является материей: все, созданное вокруг нас, ощущаемое нами как существующее, – это желание. А все, что оживляет, наполняет желание – это свет. Получается, что все существующее состоит из двух частей – желание и наполнение. Наполнение – это Творец, а желание – это творение.

Ведущий: А что такое намерение, мысль, разум, чувство?

М. Лайтман: Намерение, мысль и разум – это сознательное действие желания.
Есть желание, которое человек осуществляет неосознанно, инстинктивно, в соответствии с существующей в нем программой действия. Есть желание, осуществляя которое человек действует осознанно, исходя из своего внутреннего побуждения, цели, намерения на эту цель. В таком случае не важно - правильно направлено желание или нет. Если оно направлено на определенную цель, разумно, четко выставлено, его направление называется намерением.
Намерение можно определить по-другому: для чего я желаю наполниться.

Ведущий: Человек – это желание?

М. Лайтман: Да. Я желаю наполниться, потому что кроме желания наполниться во мне нет ничего. Увидеть, услышать, узнать, что-то дать или получить – это значит наполнить мое желание. Ничего больше нет! Мы состоим из микро-ячеек всевозможных желаний.
Теперь вопрос: для чего наполняться? Если человек начинает задаваться этим вопросом, значит он начинает создавать в себе намерение, то есть что-то лично свое. Он уже работает не автоматически «желание - наполнение», а самостоятельно. Хочет внести свое личное – «А для чего я это делаю?»
Получается, что я хочу быть выше того природного действия, которое обязательно во мне произойдет. Прежде чем вздохнуть, я хочу знать: «А для чего я дышу, открываю глаза, что-то делаю?». То есть когда он спрашивает: «Ради чего во мне что-то происходит?», вот это «ради чего?» уже является его человеческим вмешательством в природу.

Ведущий: Это называется «стремление к духовному» по каббале?

М. Лайтман: Если это направлено на то, чтобы узнать Источник, уподобиться Ему, приблизиться к Нему, тогда это стремление называется духовным.

Ведущий: Под духовным люди понимают все, что угодно, и постоянно спрашивают: Что такое духовное? Объясните, пожалуйста, еще раз.

М. Лайтман: Духовным называется раскрытие сил, которые образуют мой материальный мир. И все. Оно находится на более высоком уровне, на более высокой ступени, чем мои ощущения: «я», мой мир, время, перемещение, действие - все, что оживляет этот мир. На иврите мы говорим: «олам, шана, нэфеш вэ киюм а-мициют».
Все, что строит этот мир, что его движет, наполняет, оживляет – это называется «духовное». Оно раскроется мне, если я захочу узнать о нем на более высоком уровне, предшествующем спуску в наш мир сил, формирующих и заводящих его.

Ведущий: Что это такое для человека?

М. Лайтман: То же самое, что наш мир, только до его овеществления, до его материализации.

Ведущий: То есть мир сил?

М. Лайтман: Мир сил.

Ведущий: Но если я хочу насладиться, предположим, выпить этот стакан воды, спрашиваю себя: «Для чего?», и начинаю отвечать, то я уже стремлюсь к духовному?

М. Лайтман: Нет. Стремлением к духовному этот вопрос станет в том случае, если ты спрашиваешь, чтобы узнать, почему это в тебе сделано, так на тебя воздействует, почему вынуждено так сделаться в тебе, чтобы ты поднялся к этой Высшей силе.
Есть в тебе это желание, стремление, этот вопрос. Теперь направь его к той Высшей силе, которая обязывает тебя. И ты можешь постигнуть ее.
Вместо того, чтобы видеть вот эту картину, я хочу видеть и иметь связь с тем, что за ней происходит и с Тем, кто мне эту картину дал. Для чего я ее получил, почему именно так действуют силы, почему они формируют во мне этот мир, эту картину, почему я в ней так существую?
Я хочу это все знать. Для чего? Чтобы подняться на ступеньку выше, туда, где происходит принятие решений; чтобы изменить свою судьбу, чтобы что-то сделать с собой.
В наше время это необходимо. Это уже называется практическая каббала.
"Спроси Каббалиста", из передачи №32 6 сентября 2009 г.

[Мaрфа]

В качестве, быть может, приятного времяпрепровождения, если на то будет твое желание.
Ксендзюк Алексей. Где-то уже лет 35 практикует и продолжает изучать методологию Кастанеды по его книгам. А 35 лет = это стока прожил сам Кастанеда, после начала ученичества у дон Хуана. До этого он практиковал всякие там дзены, йоги, индуистские изыски/практики. В последних я не бель-мес... Тока так... понаслышке. Да, и вообще я как-то не очень по практикам, где задействованы всякого рода медитации.

Но у него много своих теоретических находок и обоснований. Тем более, шо это видео хоть и называется "Осознанные сновидения и Внетелесный опыт", но в нем речь идет в основном об осознании. Т. е. как-то неплохо пересекается с сутью данной темы.

В общем = по желанию.

Спойлер

[Young]

"Осознанные сновидения и Внетелесный опыт"

Это?