//...?//
А теперь Ошо о Боге. Может хоть кто-то сумеет понять, что карикатурное, архаичное оно же распространенное представление о Боге - не единственное?
"Бог — это не существо, а присутствие, это переживание, а не что-то находящееся вне вас. Нельзя молиться богу, потому что некому молиться. Человеку давно пора повзрослеть, глупо становиться на колени, воздевать руки и голову к нему, чтобы обрести божественное. Лучше закрыть глаза и заглянуть внутрь, а не на небо, пусть на небо смотрят астрономы, астрологи, физики, это их работа.
Для религиозного человека основой является - обращение внутрь, обращение к небу не поможет. Смотрите внутрь, ищите внутри, и когда приблизишься к центру своего сознания, с удивлением обнаружишь невероятное присутствие, присутствие вечного света, присутствие вечного экстаза. это и есть божественное. Обнаружив это в себе самом, будешь знать, что это присутствует в каждом существе, не только в людях, но и в животных, птицах, деревьях, горах.
Все полно божественного, все сущее сотворено из вещества, имя которому – божественное. Нет материи и сознания — это все одна энергия. Разные концентрации одной и той же энергии, разные проявления одной и той же энергии. Но сначала нужно найти ее в самом себе, только тогда ее найдешь повсюду. "
//Персонально к вам вопрос, Софья: кто такой Ишвара?//
Ишвара - ближе всего к Богу в обычном понимании.
То есть Бог, которому можно молиться и к которому можно обращаться.
(И который, естественно, откликается на наши молитвы).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ишвара//1.И что касается содержания данного месседжа господина Раджниша. Он не говорит здесь ничего своего, ничего нового - ничего абсолютно
2. Почему Шакьямуни отверг индуизм с его Богом и богами!? //
1.А нового и быть не может.
Может быть только новый правильный импульс
2.Да ничего Будда не отвергал. Просто писала уже об этом многократно.
Будда отвергает не Бога, а наши преждевременные конструкции.
Верующим он говорит, что Бога нет, атеистам - что Бог есть,
а настоящим искателям предлагает медитацию, чтобы выяснить самому
"Бог есть " и Бога нет" для познавшего высказывания эквивалентные.
Равно как и "я есть все" и "я есть ничто"
***
Успокой меня, успокой,
Несмолкающий плеск морской
Звоном пены и раз и сто..
Повтори мне, что я—никто,
Иль что центр Вселенной всей
Уместился в груди моей.
Мне откроется лишь одно,
Что тебе это все равно
И что наши земные сны,
Навсегда для тебя равны.
Но бессменная песнь твоя
Скажет снова, что ты есть я...
И не нужно мне ничего,
Кроме голоса твоего.
//...//
Видимо, вы просто не знаете этой известной сутты.
А все вами перечисленное - не здание, а его строительные леса.
Будда не теорию выдвигал, а исключительно духовную практику.
Весь буддизм это путь практики внимательности.
И речь в нем идет прежде всего о дхъяне (медитации) и составной ее части - самадхи
Это именно то что говорит Ошо: религия это не теория, а практика.
Теория (богословие, философия) имеет чисто вспомогательное, коммуникативное значение.
//...//
Вы опять исходите из неправильных (они же традиционные) представлений
Считайте, что ваш Бог и Бог Ошо - просто омонимы
//...//
Позвольте повторить.
Для знающего "Бог есть" и "Бога нет" - эквивалентные утверждения.
А для незнающего они равно бессмысленны.
Почему?
Потому что он не знает, о чем говорит.
//...//
Просто разные системы описания.
Ошо не претендует на истину. Просто указывает верное к ней направление.
//...//
У Ошо тоже шарж на религиозную действительность.
Но шарж - дружеский
//И ещё один вопрос к вам, София с г. Ошо: ответьте мне, пожалуйста: что такое Провидение? И каков его источник -- в связи со всем вами (с Ошо ) сказанным.//
Провидение это как раз карма и есть. Глубинная взаимосвязь всего со всем. Если вы о прямом божественном вмешательстве в теистических системах, то это тоже органическая часть кармы; закона причины и следствий в самом общем виде.
И чудо, если уж на то пошло, часть все той же целостности.
А то что Будда называет Бога "ничто" - тоже понятно; прививка от мечтательных представлений.
Если комната полностью очишена от всех предметов, то сама комната все равно есть. И есть пространство для появления новых предметов.
Не важно, что написано. Важно, как понято.
.
