Первая заповедь Иисуса - "Не тупи!"

[просто Соня]

Первая заповедь Иисуса - "Не тупи!"

/Другой перевод - "Включи мозг. Не пожалеешь."
или "Начни думать. Тебе понравится"/

В иудаизме вон традиция экзегезы простая:
"Если тебе при изучении Торы /в широком смысле/ хоть какой-то ее стих показался понятным, - немедленно прекращай занятия и вставай на молитву. И (бейся головой о стену) до тех пор, пока тебе не откроется хотя бы малая честь тех вопросов, проблем, противоречий и недоумений, которые содержатся в этой строке".

То есть в традиции, в которой существовал Иисус, Библия это книга ВОПРОСОВ, а не книга ответов.
И говорил Он парадоксами, многие из которых должны были ошеломить и заставить задуматься.
А вовсе не быть приняты к буквальному исполнению.

[Miris]

То есть в традиции, в которой существовал Иисус, Библия это книга ВОПРОСОВ, а не книга ответов.

отличная мысль, Соня.
первую заповедь можно еще сформулировать так: "Не дай мозгам засохнуть".

[просто Соня]

Благодарю!

[просто Соня]

//гдей-то была инфа,что Иисус в Тибете все-таки был!))//

Тогда б его называли не Иисус из Назарета, а Иисус из Тибета. Такое не проходит незамеченным.
А инфа, да, имеется ))

[просто Соня]

//...?//

Это относится и к популярному мему "Гей, трави гея!"
Но о том, что "содомский грех" в Библии и в идиоматике -
вещи ну вот никакого отношения друг к другу не имеющие - какнить в другой раз.

//Такое же отношение к Писаниям у суфиев. А вот у салафитов другое, буквальное. В иудаизме видимо тоже есть разные течения?//

В иудаизме-то? Иии-ей! И не 2, а 222 222. Весь Талмуд об этом. По любому вопросу излагается не единственно правильное, - а целый спектр противоречивых мнений.
Так что "где два еврея - там три мнения" это еще оччень либерально сказано
Иудаизм вообще и Талмуд в частности - это школа-тренинг независимого мышления. (Отсюда известные исторические и культурные последствия для этого народа.)
Тем забавнее название популярной фальшивки "Катехизис еврея". Любой еврей любой катехизис тут же перепишет по-своему. Прежде предъявив к нему целый список возражений и поправок.

//А вот у салафитов другое, буквальное. //
"Написано - значит все!!! Какой разговор?"
Забавно то, что буквальное понимание Библии попросту невозможно. Вернее, возможно, но только на первый взгляд. При более близком и практическом (а какой же иной в иудаизме?) рассмотрении - практикующий тут же останавливается в недоумении.

//скажи это салафитам и прочим буквалистам )//

[просто Соня]

Кто склонен представлять Библию наподобие Морального Кодекса Строителя Коммунизма/иудаизма, - так это б/советские евреи, которые за 70 лет привыкли жить не давать ни себе, ни людям.
И (русскоязычные) раввины их это еврейское "с одной стороны, с другой стороны..." ну вот просто терпеть не могут до посинения

// Это правда. Кроме, конечно, битья головой об стенку. Для ответов на вопросы существует Мишна. Толкование Торы. Весь процесс обучения в иешивах это: спрашивайте-отвечаем..//

\\...\\

Ну, не знаю. я о таких йешивах только слышала. Это российско-советский и совершенно нееврейский стиль.
Два моих сводных брата учатся (вечно*) в двух знаменитых йешивах: "Эйш-ха-Тора" и "Мир". Такой кошмар может только пригрезиться. "Строевая Тора", понимаш.
--
*)Оба, разумеется, сами давно уж раввины и от случая к случаю преподают.
я вот фамилию Альтшулер так вот неверно и этимологизирую: вечный студент

[просто Соня]

Бог в ссылке

//...?//

Навеки отвадить креаклов от религии способны только клерикалы.

//А я бы первой заповедью поставила НЕ БОЙСЯ! Тогда и думать понравится...//

\\А сама.. Без ссылок на Бога можешь?\\

А может быть я сама - это "Бог в ссылке"?

[просто Соня]

// Про то, что Тора - книга вопросов, - это для меня неожиданно. Привык думать, что как раз наоборот - регламентация того-сего, доведённая до цемента в Талмуде ("не читал, но скажу").
Иисус, конечно, говорил сплошные неожиданности. И рядом с Ним умы энергично перестраивались - у тех, кто преодолевал шок.//

Особо умиляет в самом начале (Ин гл 6) веление кровобоящимся евреям "пить Его кровь"
Библия-то? Второзаконие где все заповеди (глава этак 20я) - НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА: ни того, что на небе вверху...ни ... из металла литого истуканного ...

//...ни из слова//

... Там же глав этак через парочку: "и сделай себе ковчег Завета и установи на крышку /истуканов литых чеканных того что на небе вверху/ двух ангелов с крыльями с лицами обращенными друг к другу.

//...//

Вот я пощадила публику: подзаткнула фонтан.
А собиралась написать на Его слова "Эли, эли! Лама савахфани?"*:
Отче! Зачем оставил?! Зачем воскресил и оставил меня с моими последователями?!

//И как ты думаешь, что ответил Отец? Что "другого человечества у Меня для Тебя нет"?//

Точно!

//Да нормально всё это: люди барахтаются, как могут.//

... и топят Его именем друг друга

//Да, особенно те, кто присвоил себе это право. Да пусть бы присвоил - но после креста, а не семинарии. Плохо только, что объём сгенерированной религиозной культуры, как облака, заслонил Солнце правды.//

Имхо с религиозной культурой-то как раз все в порядке. Проблема в религиозном бескультурье.

-------------
*) "Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты оставил Меня?" (Мф 27:46; Мк 15:34).

[просто Соня]

\\ Вы этого исуса как штепсель все время норовите куда нибудь всунуть\\

Хронотоп-с. Время и место. С греками говорила б об Афине и Зевсе.
Поверьте: беседуя с раввинами вполне обхожусь чисто иудейским материалом. Без Иисуса. Тем более, что все им говорившееся в том или ином виде позднее вошло в Талмуд.

[просто Соня]

Воинствующий атеист и гранит науки
О ввержении члена в геенну - 2

Выступление Троцкого перед молодежью *
(на время затмившее менее триумфальное, а потом всемерно прославленное аналогичное ораторствование Ленина двумя годами раньше*).
заканчивалось всем памятным (при забвении имени автора) призывом: "грызть гранит науки".
А во времена борьбы с высланным автором на собраниях клеймили его как вредителя: Троцкий призывал молодежь грызть гранит науки с вредительской целью: испортить молодежи зубы.
На полном серьезе паранойяльного непонимания.
---
*) Выражение «грызть гранит науки» приобрело популярность после выступления Л.Д. Троцкого на пятом съезде комсомола
*) «Задачи союзов молодёжи» — выступление Ленина на III съезде комсомола

[просто Соня]

О ввержении члена в геенну - 3
(У ду_раков и Бог - ду_рак)

Подобно невротическому непониманию образного выражения Троцкого ("грызть гранит науки"),
непонимание гиперболы Иисуса можно тоже разделить на "умное" и "глупое".
С глупым непониманием разобраться несложно. Оно низводит огонь своего возмущения на садистский фанатизм евангельской максимы.
Ну и богх с ним. Вернусь к разбору такого подхода, токмо принужденная вашими вопросами.

Умное же непонимание совсем другого рода и я его всецело разделяю и поддерживаю.
Ибо, как есть глупое непонимание, так есть и глупое (фундаменталистское) понимание.
Сейчас объясню
Умное непонимание, вернее, несогласие, - справедливо указывает на полную бессмысленность предложенных в тексте сомнительных аскетических подвигов.
Ведь соблазн не снаружи, а внутри, да?
Поскольку, даже если вырвать не один, а оба глаза "смотревших с вожделением", - разве это что-то изменит?
Не продолжатся ли эротические фантазии у лишившего себя внешнего зрения и не станут ли они от того еще ярче?

Ответ в том, что не надо считать Иисуса ду_раком. Давайте уговоримся, что Иисус был не глупее Троцкого. И в вопросах спасения души и вхождения в ЦН (Царствие Небесное) его вполне можно считать специалистом.
Иисус не хуже нас с вами понимал, что сказанное им никак не может служить практическим рецептом. Не из-за своего экстремизма, а просто в силу своей бесполезности.

Остановимся пока на этом: возможно, смысл логии (высказывания Иисуса) разбирать и не придется.
То ли в виду проницательности читающих, то ли по причине их полной незаинтересованности.

Но вот повсеместно оживающие поползновения считать всех ду_раками (Троцкого ли, Иисуса ль) не устает меня поражать.
Пусть понять небанальную фразу можно не одним, а несколькими способами. Но вот НЕ понять ее - вариантов есть тьма-тьмущая.
Откуда же у неглупых людей странная уверенность, что любой пришедший им в голову поверхностный смысл
может превратить в бессмыслицу слова людей, прославившихся чем угодно, но только не своей глупостью?