Тема для меня... Со мною вот что происходит...

[Сказка]

Совершенно неожиданно, мы с моим знакомым стали общаться просто мысленно))) Я понимаю его, а он меня. Понимаю не слова, а мысли. Я думаю, а он читает и отвечает)))
Это кошмар
И так уже 10 месяцев.
Как его закрыть, чтобы не читать его мысли как сви собственные, и чтобы он не понимал все что я начинаю думать, я не знаю))

Пишу здесь, потому что надеюсь, что как обычно, проблема озвученная на ФДК как то решается

[Сказка]

МММ отстань ты от меня
У меня уже энергия упала. В 2 раза меньше чем была в 23 году
На концерт я не пойду

[Сказка]

Из темы Дровосека из архива
http://forumarchiv.f-dk.ru/viewtopic.php?f=78&t=31418
Какого тем, КОГО любят

Вот имярек Х любит имярека У. Прекрасно. А если имярек У не питает аналогичных чувств к имяреку Х? Каков итог для него любви ВНЕШНЕГО ему человека?

Если исходить из того, что любовь есть мера осознаваемой общности между двумя сущностями (чтобы не рисовать картинки скажем словами – мера наложения множеств и есть мера Любви между ними), то получается, что любовь должна быть обоюдной? Сущности же обе совмещены. Вероятно, тут-то и выходит на первый план уточнение «ОСОЗНАВАЕМОЙ».
Для «Х» эта осознание очевидно – он без неё жить не может. А для «У» - вовсе иное. Но общность действительно имеет место. И что получается. :
«Х» увеличивает свою сущность на меру того, что есть у «У», равно как «У» дополняется мера качеств «Х». Ладно, если эти качества примерно равны, а если нет?

«Х» осознаёт, что есть нечто, что как бы и его/её, но не ему/ей не принадлежит. «У» понимает, что на нём/ней появился «хвост», проблемы которого не есть проблемы «У». Но поскольку они теперь общие их приходится решать именно "У".

Посмотрим на эту ситуацию как на соотношение почитателя СНЛ и самого СНЛ (равно как любых иных поклонников и кумиров)

Поклонник проникся любовью к источнику своих просветлений и нового счастья. Он/она осознан меру общности – ведь всякое повествование о проблеме, если оно точное – есть декларация о мере общности с теми, у кого сия проблема имеет место быть. И теперь он/она едины с кумиром. Поклонник счастлив – он/она расширились . Но расширился и сам кумир. Теперь он имеет НЕРЕШЕННЫМИ проблемы, которых у него не было – проблемы поклонника. И если до этого кумир был гармоничным и имел сбалансированную энергию, то теперь энергию (меру внутреннего качества) надо усилить на меру недостатков поклонника. А если поклонников много? И все неблагополучные??

Выходов вижу три:
1) Усиливать свою энергию повышать осознанность, совершенствоваться. Сделать это , когда тебя тянут за ноги вниз довольно трудно.
2) отгородиться от поклонников. Как? Выказать им свою меру НЕ СХОЖЕСТИ. Демонстрация аморальности асоциальности
3) переадресовать поклонника на более высокий уровень общности – более высокого учителя, партию, священноначалие и как предел – «Бога».

Первый путь – путь старчества. За что и смерти у них мучительные.
Второй путь – образно говоря «эстрадный». Тут кто как.
Третий путь – то, о чём говорил Иисус «Не я, но Отец», и к чему призывает СНЛ. Но поелику «Бог» далеко, а СНЛ близко, то проще замкнуть общность на нём. Почему его – СНЛ – и колбасит на семинарах.

В Беседке мелькала тема о Киркорове – понятно, думаю, что сие есть пример №2. Причём это может происходить и не осознано, как некий защитный механизм. Но провоцирующий худшие стороны имярека. И не всяк устоит на таком склоне.
Раньше были темы про священников и старцев. Но сюда же и моление на церковь как объект силы (намоленные / чёрные церкви) или социальный институт. Тут куда сложнее.

Да вообще много схожего, по-моему. Взять для примера просто тему «безответной любви» - оно многое разъясниться, если подойти с таким ключом…

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:

drovosek писал(а):
3) переадресовать поклонника на более высокий уровень общности – более высокого учителя, партию, священноначалие и как предел – «Бога».

Третий путь – то, о чём говорил Иисус «Не я, но Отец», и к чему призывает СНЛ. Но поелику «Бог» далеко, а СНЛ близко, то проще замкнуть общность на нём. Почему его – СНЛ – и колбасит на семинарах.

calm писала:
Христос переадресовывал, но все равно Богом сделали Его.
Переадресовать насильно нельзя, можно только попытаться убедить переключиться. Человек это делает или не делает сам, да и всякий ли сможет так вот запросто взять и переключиться?
А любовь человеческая к тебе может быть очень тяжелым бременем. Это я на своей шкуре испытала

[Сказка]

Дровосек писал:

Tatiyana писал(а):
один человек считает, что он любит другого. А другой, т.к. сказать объект, считает, что это не любовь, а желание иметь его в собственность и любовью там и не пахнет.

Это действительно может иметь отношение не столько к Любви, сколько к кармическим задачам и проработке отношений с «целым».

Tatiyana писал(а):
влюбленность растает как дым и они спокойно разойдутся в стороны.

Если происходит «растаивание» влюблённости, то, в рамках моего понимания, это означает, что «растаяла» мера общности.
Тут возможны два варианта (как крайние состояния)
1. Мера общности возникала от соединия двух имяреков . Т.е. между ними была некая мера общей поглощённости.. Качества имяреков изменились – мера общности «растаяла».
2. Мера общности возникла к Целому. Т.е. имеет место дополнение одной Сущности качествами другой, в результате чего формируется некое гармоничное целое. Т.е. тут уже визави выступает ИНСТРУМЕНТОМ для реализации Любви. Можно считать это «потреблением»? – в какой-то мере да. Исход зависит от того будет ли решена поставленная Кармой задача или не будет. Если задача решена в дальнейшем сосуществовании уже нет необходимости. Цельность достигнута и отныне она ВНУТРИ КАЖДОЙ из сторон.

Добавлено спустя 3 минуты 39 секунд:

Дровосек писал:
Но опять напомню, в большинстве случаев мы имеем дело с Кармой, для решения задач которой привлекается Любовь.

Добавлено спустя 8 минут 40 секунд:

Дровосек писал:

rita123 писал(а):
К слову – Любовь повышает Качественную компоненту системы.
А почему?

Мне видится причина в том, что в рассмотренных ранее случаях, когда к объекту «Х» присоединяется объект «У», удержание «Х» в состоянии гармонии и энергетического баланса (или достижение этого состояния) возможно только при условии обретения этим «Х» неких ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ качеств, которые позволили бы и включить присоединённые качества, и сохранить (преумножить) баланс. Т.е. попросту надо ВЫРАСТИ. И вырасти именно в качественном аспекте.

Проблемы большинства любовных историй как раз в отсутствии этого качественного роста – сиречь Развития.

Тут ещё одна забавная закономерность нарисовалась.
Казалось бы, - встретил этого «У», - понял потребность развития, поднялся. Не встретил – не поднялся. По большому счёту, зачем подниматься, если наложения систем нету? А вот вся «забава» в том, что наложение существует независимо от расстояния до комплиментарной стороны. Т.е. буквально по ВСЕМ качествам системы «Х» существует наложение. И восстановление этой связи – её Осознание – и есть достижение состояния Будды, о котором меня ранее спрашивал Владимир. Или полное воссоздание «Бога» - о чём иронизировал Хануман.