О Европе,отделено...

[Солнышко]

Очевидно же ,что Европа разлагается-сначала пидерастию сделали нормой,однополые браки,эвтаназию,на днях прочла,что узаконили и детскую эвтаназию.Теперь речь идёт о признании педофелии(уж не знаю,что может быть страшнее) нормой.И отдельные партии предлагают разрешить венчание с детьми...
И за эту Европу вышли на майдан идейные???

[veravelios]

что люди поняли - раз уж оказались там где оказались , лучше жить мирно и дружно)

А мне это сложно понять! Нет, т.е., конечно лучше жить мирно, чем в постоянной конфронтации и выяснении отношений. Но, имхо, лучше жить одному, чем "лишь бы с кем-то".
Как говорила моя бабушка: жениться нужно только в крайнем случае, когда не жениться нельзя!

Мне не очень понятна ваша логика. Откуда это - с кем попало? Кому и на что вы отвечаете?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

А жить друг без друга не могут

это называется созависимость. И она может быть очень болезненная.

Три года страсти - то химия фигачит, а любовь, моё мнение, не обречённость "раз уж так вышло", а когда люди могут друг без друга жить, и вполне счастливо и благополучно, просто вместе - больше в кайф.
Поэтому выбирают не исходя из обстоятельств быть вместе, а исходя из создаваемой ими обоими атмосферы комфорта, недостижимой в одиночестве даже при полном внутреннем и внешнем благополучии.

Сказала Скарлетт, имеющая опыт таких отношений - в кайф)

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

А жить друг без друга не могут - это когда один ушел (умер ) , а другой быстренько помер от. этого)Т.е утверждать может не может без попробовать никак не возможно)

А откуда берутся "зависимые" и "созависимые" отношения?! Из оттуда, имхо! )
Когда взрослый мужик меняет своё мировоззрение на прямо противоположное, только из-за шантажа жены разводом.
Или, к примеру, отчего современная женщина терпит домашнего тирана мужа?! Боится без него остаться?!
Да-да, я понимаю - звучит не так романтично, как в начале.) Но, ведь это тоже имеет место быть.

Опять ничего не понимаю . Что- то с логикой у Мадеры совсем плохо.

[Скарлетт]

казала Скарлетт, имеющая опыт таких отношений - в кайф)

Ты прям мысли мои прочитала, два раза пыталась написать, что я, скорее, теоретик, все стирала.
Да, я теоретик, но негативный опыт - повод думать, это ж как в "Мюнхаузене" - станешь философом.))
Ну, допустим, в следующей жизни я сначала займусь своей самооценкой, а потом уже буду воплощать мечту о детях.

[Скарлетт]

Чтоб veravelios меня не заклевала, перепощу от "Фонарщика".
Так бы, честно, не стала, потому что текст грустный, да и спорный.
Бесспорно одно - мы, бабы, дуры.
И у нас должна быть хорошая карма, но это, получается, взаимоисключающие фразы - ведь женский пол, как следует из некоторых источников, даётся, чтоб душа прокачала смирение.

Спойлер

. Про выбор женщины 

Вчера прочитала в фб историю одной бабушки глазами внука. 
В молодости она прекрасно пела и выступала в ансамбле. Потом вышла замуж и карьера закончилась: муж запрещал, потому что где это видано петь замужней женщине. 
Она родила двоих детей и ушла вместе с ними, потому что муж ревновал и бил ее и детей. 
И в 90 лет, когда она уже не понимала, что происходит вокруг, она помнила все свои песни и пела глубоким грудным голосом. И конечно всегда плакала, когда воспоминала свою яркую многообещающую жизнь до замужества. Которая закончилась, не успев начаться. 

На днях видела тупой мем: между жизнью с родителями и семейной жизнью у тебя есть короткий период, когда ты можешь пожить по-человечески. 
Думаю о женщинах Африки и востока, у них даже этого периода нет. От одних хозяев сразу к другим. 

Я хочу знать, почему даже в нашем относительно свободном обществе женщина с пинка отправляет к чертям свою мечту, призвание, друзей и интересы, когда на горизонте всплывает более-менее пристойный мужчина? 

И почему при выборе между мужем и карьерой великого ученого, допустим, она выберет мужчину и похерит свой потенциал в бытовухе и пелёнках? 
У тебя задатки Коперника, а ты варишь кашу на кухне. 

И ладно бы там в семье было счастье, уважение, стабильность и покой. 
Большинство семей несчастны. И ненавидят свою жизнь. 

Вот моя мама спит и видит, что я выхожу замуж. Но всегда говорит, что семейная жизнь — это бочка с тонким слоем мёда сверху, а что дальше - догадайтесь. 
Так зачем она мечтает, чтобы я вышла замуж? 

Ответа нет ни у кого. 

Даже просто отношения замедляют развитие. Если я начинаю с кем-то отношения, то становлюсь бесполезной, потому что вся энергия уходит на выстраивание отношений с человеком. 
Это разрушает мою собственную жизнь. 
Вот легкий роман для вдохновения — это прекрасно. Отношения-отношения очень выматывают, потому что добавляется новая работа, а по своим делам ты сильно проседаешь. 
Просто потому что выбираешь не дело, а подольше поспать в обнимку, провести вечер вместе и так далее. 

Представьте, что не было бы сказки про «женское счастье». 
Сколько действительно счастливых людей было бы вокруг. 
И что-то я не слышала выражения «мужское счастье». Если оно и есть, то точно не в том, чтобы быть рядом с женщиной. 

И ещё вопрос. 
Почему люди так отчаянно ищут отношения, когда все остальные сферы их жизни в разрухе и запустении? 

Ты не в ладу с собой и своим телом. 
Понятия не имеешь, что с твоим здоровьем. 
Не знаешь, чем хочешь заниматься. 
Твои таланты не раскрыты и не развиты. 
Нет конкретных планов на будущее и нет желания заниматься настоящим. 

И вместо того, чтобы заняться своей жизнью, девушка ищет мужчину. 
Я ни секунды не осуждаю её, сама всю жизнь была такой, пока ни поняла, что это не рабочая схема. 
Мужчина не спасёт меня от меня самой. И не спасёт от необходимости приводить жизнь в порядок. 

Или наоборот. 
Ты признала себя и право быть собой. 
Пошла за желаниями. 
Нашла призвание. 
Учишься новой профессии. 
По кирпичику выстроила свою жизнь. 

Но тут появляется мужчина, и ты закрываешь свою жизнь на ключ, ключ выбрасываешь в море и адьё. 
«Я пошла мыть полы и вдохновлять мужа, потому что в этом мое настоящее призвание, а не открывать новые планеты и летать к далекому космосу. 
Я просто притворялась увлечённой своим делом, чтобы привлечь мужчину. На самом деле, я домохозяйка, сюрприиииз». 

Я не говорю, что не надо хотеть замужества и детей. Хотейте на здоровье. 
Если вы уже сделали для себя всё, что могли. 

Этим постом хочу вам напомнить, что значение мужчины и семьи в жизни женщины непомерно раздуто. 
Женщина может дать миру и себе гораздо больше, если не будет гоняться за этой сказкой. 

И посмотрите короткий ироничный советский мультик «Дарю тебе звезду». 
Самая великая любовь и поэзия в итоге всегда сводится к бытовухе, которая и становится женским призванием. 

© Ашотовна

Добавлено спустя 23 минуты 4 секунды:

мы, бабы, дуры.

Но и мужики часто дураки.
Всех цыплят считают по осени, и результат таков, что они к старости становятся не приспособленными к жизни, не умеющими решать элементарные бытовые вопросы, которые традиционно прерогатива женщины.
И мужик "хозяин" без "хозяйки" это такое жалкое зрелище, честно говоря - я по работе насмотрелась.
Больные, неряшливые, подванивающие.
То ли дело, если пара приходит - старушка шустро во всем разберется, но её муж, конечно же, будет считать, что решение принял он.
И пуговицы у него пришиты, и чистый, и довольный, и заботой окружённый.
А потом они идут за продуктами, и, конечно же, не потому, что жена это только что сказала, а потому что он, хозяин, так решил, просто ему было лень говорить.
Лепота.
Потому женатые и живут дольше.
Старость все ставит на свои места.

[veravelios]

Скарлетт, и не думала клевать)

[Скарлетт]

Скарлетт, и не думала клевать)

Та не, все справедливо, я за то, чтоб люди делились своим опытом, а не теориями.

[veravelios]

Тема плавно переросла в столь полюбившееся нам русло)
Я всего лишь пыталась сказать , что не стОит сочинять или хотя бы добавлять - мне так видится при этом )
Мадера написал - жениться надо тогда , когда жить друг без друга не можете. А вы пробовали пожить друг без друга? Что случилось при этом? Перестали жить?
И пошло , и поехало)

[Янтарь]

А откуда берутся "зависимые" и "созависимые" отношения?! Из оттуда, имхо! )
Когда взрослый мужик меняет своё мировоззрение на прямо противоположное, только из-за шантажа жены разводом.
Или, к примеру, отчего современная женщина терпит домашнего тирана мужа?! Боится без него остаться?!
Да-да, я понимаю - звучит не так романтично, как в начале.) Но, ведь это тоже имеет место быть.

Из детских травм они чаще всего берутся. Из родительских травм. которые вольно или невольно перенимают дети на уровне эмоций. Тревожность, созависимость - все отсюда.

[Мадера]

Опять ничего не понимаю . Что- то с логикой у Мадеры совсем плохо.

Недостаточно женская логика?!

[Мадера]

Тема плавно переросла в столь полюбившееся нам. русло)

Я только "за" переправить русло в нужную тему! )

[Мадера]

Из детских травм они чаще всего берутся. Из родительских травм

А родительские травмы от родительских травм их родителей и т.д. и т.п.
Т.е. до причины не добраться. ) Ну, ок.

[Скарлетт]

всего лишь пыталась сказать , что не стОит сочинять или хотя бы добавлять - мне так видится при этом )

Да просто, как ни крути, люди парные животные. Любовь, морковь - но женщине нужна защита от мудаков, мужчине нужен налаженный быт.

[Янтарь]

А родительские травмы от родительских травм их родителей и т.д. и т.п.
Т.е. до причины не добраться. ) Ну, ок.

До нее и не надо добираться. Надо работать с тем, что есть. С собой и своим опытом - детским, взрослым.

[veravelios]

Опять ничего не понимаю . Что- то с логикой у Мадеры совсем плохо.

Недостаточно женская логика?!

Ну конечно же. Как же иначе . Логика она же по половому признаку делится. Удобно

.

[Samersen]

phpBB [media]

[Samersen]

[Папа_Карло]

Белый пушной зверёк появился на горизонте Германии

Блумберг

«Дни Германии как промышленной сверхдержавы подходят к концу. Поскольку Берлин охвачен политическим параличом, энергетический кризис стал последним ударом для растущего числа производителей», - пишет (https://www.bloomberg.com/news/features/2024-02-0 ... ian-border?srnd=premium-europe) Bloomberg.

На рисунке: данные по Индексу промышленного производства (2015=100) от Федерального статистического управления Германии.

«Основы промышленной машины Германии рухнули, как костяшки домино. США стремятся конкурировать со своими трансатлантическими союзниками за инвестиции в климат. Китай становится более серьёзным конкурентом и больше не является ненасытным покупателем немецких товаров».

Наиболее пострадавший сектор - химическая промышленность из-за потери Германией дешевого российского газа. Почти каждая десятая компания планирует навсегда остановить производственные процессы. BASF SE, крупнейший в Европе производитель химической продукции, сокращает 2600 рабочих мест, а Lanxess AG сокращает персонал на 7%.

Что могу сказать. Германию не жалко. Берлин расплачивается за своё подчинённое положение англосаксам и отсутствие реального суверенитета. Конечно, часть немецкой промышленности перетекает в Штаты. С другой стороны, ФРГ – это локомотив Евросоюза и его донор.

Кто оплатит перевооружение ЕС? И потянет ли Германия на фоне уменьшающихся доходов и ЕС планы США по перекладыванию на них бремени экономической и военной поддержки Украины?

С какой стороны не посмотри, но Германия – опять злейший враг России.

Спойлер

И чем хуже у неё дела в экономике, тем нам будет проще. И если вдруг по какой-то чудесной причине мы опять начнём ей поставлять свой дешёвый газ, это будет большой глупостью. Так как мы будем усиливать своего противника.

Похоже, англосаксы в третий раз решили разыграть карту войны Германии с Россией. В Первую и Вторую мировые войны это им удалось и сошло с рук.

[Samersen]

phpBB [media]

[Мадера]

И чем хуже у неё дела в экономике, тем нам будет проще. И если вдруг по какой-то чудесной причине мы опять начнём ей поставлять свой дешёвый газ, это будет большой глупостью. Так как мы будем усиливать своего противника.

Не могу согласиться с этим выводом. Германия нам не противник, она почти такая колония, как и весь Евросоюз. Если у неё найдутся патриоты, то всё быстро вернётся к сотрудничеству, как и было веками (с небольшими перерывами).
Ведь ясно же, что удержание Германии на положении вассала и "чего изволите" выгодно не гос-ву и народу, а только лишь высокопоставленным чиновникам, которых "тёмные силы" держат за все места сразу.
Германия может для нас стать "третьей силой"-компаньоном в раскладе с условными "рокфеллерами-ротшильдами".
Правда, для этого нужна личность со своей "ролью в истории".) А её пока нема.
Ну, разве Сарочка, наконец-то, "выстрелит".)

[СТ]

Не могу согласиться с этим выводом. Германия нам не противник, она почти такая колония, как и весь Евросоюз

управление, государство, народ и проч.

Спойлер

1. Ответ на вопрос о том, кто начал войну на Украине, зависит от отношения к миропорядку образца 1991 года. Если он признаётся безусловно, то Украина имела право делать на своей суверенной территории всё что угодно (АТО), и никто не вправе был вмешиваться. Почему? А потому что по условиям миропорядка-91 есть одно-единственное место, где постулируется в не подлежащем обжалованию формате, что считать законным восстанием народа против тирана (Чечня, Косово, Ливия, Сирия), а что — законной полицейской операцией легитимной власти против бандитов и террористов (АТО, Газа, курды в Турции), и этот центр — в США и нигде больше. Точно так же и по поводу вступления Украины в НАТО, ну и по поводу Крыма, само собой.

Оспорив этот принцип началом СВО, Россия тем самым оспорила миропорядок-91, и мобилизовала на его защиту все мировые силы, считающие себя его бенефициарами. Но также она мобилизовала на свою сторону, в явном или скрытом виде, всех тех, кто считает его несправедливым. В сухом остатке — таких оказалось больше.

2. Что есть миропорядок-91, и чем он сущностно отличается от миропорядка-45, который ему предшествовал? Различия куда более глубокие, чем двух- или однополярность. Главная тенденция, наметившаяся сразу после 1991-го — это стремительное перетекание властных полномочий от государственных институтов к негосударственным структурам, причём во всех странах, включая и США. Во-первых, власть начала уходить к надгосударственным образованиям (ЕС). Во-вторых, к ТНК, инвестфондам, глобальным НКО и т.д. У нас любят говорить, что украинская власть марионетки, и договариваться можно только с их реальными американскими хозяевами, но проблема в том, что в их Белом Доме сидят такие же марионетки. А для тех сил, которые действительно обладают субъектностью, РФ это, извините, еда. Как, впрочем, и любое другое государство.

Главный сюжет нынешнего конфликта — бунт крупных государств, пытающихся координировать свои действия на пока ещё аморфной платформе БРИКС, против такого миропорядка, в котором государству как институту, самостоятельной силе и центру субъектности, вообще нет места. Из интересного — одним из участников этого бунта выступают и… США, в их трампистской версии. MAGA — это ещё и протест против приватизации государства, превращения его институтов в фикцию и симулякр.

3. Возвращение миропорядка-45 невозможно, а сохранение миропорядка-91 нетерпимо. Чем бы ни закончилась СВО, он обречён. То, что делает Си в Китае в последние годы — это, по сути, тоже реванш государства над корпоратократией, прекрасно себя чувствовавшей в системе «Чимерики». Восходящий тренд — восстановление института государства в правах главного актора и субъекта мировой политики. Но учитывая и сегодняшние вызовы, и современный технологический пакет. В этом смысле главный и самый актуальный вопрос для политического мышления — это суверенитет и то, как он реализует себя в XXI веке. И отсюда — то, что такое «мир суверенитетов».
Кстати, именно непонимание этого (что с едой не договариваются) — лежит в основе пресловутых Минских соглашений.

Они были сделаны (и виделись с российской стороны) в «старой», до-91, логике мира, состоящего из суверенных государств. Есть государство, в котором внутренний конфликт, есть другие государства, так или иначе поддерживающие или сочувствующие разным сторонам этого конфликта, и они договариваются о режиме прекращения огня и условиях последующей нормализации. Ну и потом — сюрприз! — оказывается, что их никто не собирается выполнять, и жалобы на кидалово.

В мире-91 государства — не субъекты и не гаранты, а всего лишь проводники интересов подлинных акторов. Таковые категорически не совпадали не только с предметом и условиями соглашений, но с самим их принципом — что будто бы эти мурзилки из телевизора, выполняющие там роль «президентов» и «премьер-министров», могут что-то там гарантировать. И тут, что важно, в качестве таких мурзилок рассматриваются не только Олланд и Меркель, не говоря уж о Порошенко, но и, разумеется, Путин. Который, в их логике, может думать о себе что угодно, но будет всё равно так, как решат пацаны, перетирающие друг с другом такие вопросы на яхтах. И сидящие у них на подсосе клерки из Кремля, реальная функция которых состоит в том, чтобы до упора морочить голову «деду», объясняя ему, почему всё идёт именно так. А также — сюрприз? — их коллеги, начальники госагитпропа, затирающего пиплу, что всё идёт по плану, а кто с этим не согласен — редиска и иноагент.

Путин в итоге не захотел становиться завтраком — 24.02.22. Но для того, чтобы в принципе перестать быть едой, нужно нечто большее, чем просто начать СВО. Потому что модель от одного этого жеста никуда не делась, и она умеет себя защищать. Сейчас стратегия — зачистить «буйных», самомобилизовавшихся на войну, представив их (опять-таки и «начальнику», и обывателю) как угрозу стабильности, сделать мейнстримом тренд на «нормализацию», а потом уже спокойно выходить на Минск-3 (Стамбул-2).

Поэтому вопрос сейчас в том, есть ли у государства — а не только у государя — хоть какой-то инстинкт самосохранения.

https://t.me/chadayevru/2454

[Samersen]

А что это за девочка в арабской куфии?



Добавлено спустя 57 секунд:
Едрит-Мадрид, так это же Гретый Тумблер.