Новороссия-рождение Русского мира.

[Kadet]

Предыдущие темы

Спойлер

Том 1
Том 2
Том 3
Том 4
Том 5
Том 6
Том 7
Том 8
Том 9
Том 10
Том 11
Том 12
Том 13
Том 14
Том 15
Том 16
Том 17
Том 18
Том 19
Том 20
Том 21
Том 22
Том 23
Том 24
Том 25
Том 26

============================
Информация о гуманитарной помощи ЗДЕСЬ.

============================
Ссылки на новостные порталы о Новороссии и Украине ЗДЕСЬ.

============================
Аналитика событий Украины и Новороссии ЗДЕСЬ

[Миха]

Папа_Карло, ты только не переусердствуй, как всегда, в своих цитатах.
Сейчас по факту есть и Украина и Белоруссия.
И не мы здесь собравшиеся будем решать их будущее.

[Папа_Карло]

Днепр - русский город

Сейчас по факту есть и Украина и Белоруссия.

хазары, опять стали строить хазарию.

а хохлы то причем?
ну разве что хохлами будут строить.

[Dejаneiroff]

хохлы

Спойлер

хохлы

Спойлер

хохлы

[Папа_Карло]

хохлы

Спойлер

хохлы

Спойлер

хохлы

Вот они где жили (г. Днепр)

Днепр - русский город

Спойлер

[oldsatana]

Потому что украинский формировался в 18-м и 19-м веке, как и белорусский, и во многом искусственно.

А берестяные грамоты СНОВА стали ТОЛЬКО русскими.

Скажите, а у вас реформы, проводившиеся в русском языке, - не вызывают реакцию "значит, это искусственный язык, без ять - не проживу"? Или вы часто слышите, как англичане, ссылаясь на проведенные реформы в их языках, заявляют, что это искусственный язык, выдуманный, которого нет? Или вы считаете, что эти реформы проводились не искусственно? А может, обилие заимствованных слов в русском языке наводит вас на мысль, что это не настоящий язык? Нет, только относительно "недонациональностей"? Все вот эти вот возмущения, что заимствования производятся из польского, а ДОЛЖНЫ из русского?

А, может быть, это Россия несколько веков была лишена своей государственности, в ней использовался язык доминирующего государства, сначала одного, потом другого, в результате чего язык пришлось реструктуризировать? назовите мне века, в течение которых в России не использовался русский язык. И вы теперь пытаетесь заявлять, что такая реструктуризация языка - искусственное явление, настоящим языком должен быть язык метрополии?

Вы сознаете, что если в течении веков отсутствует государство-носитель языка, то этот язык как раз искусственно прерывает свое естественное развитие? В нем не развиваются ни письменность, ни терминология, ни диалекты, поскольку они не используются? И почему вот как раз большевики вначале озаботились созданием условий для реструктуризации национальных языков? Почему их неиспользование было названо шовинизмом? Тем самым, благодаря которому сегодня кто-то бьет себя в грудь и заявляет, что у них нет и не ДОЛЖНО формироваться национального языка?

[rimi]

Папа_Карло, вроде решили не применять это слово всуе. поклялись банить беспощадно.

[Natish]

кстати..пейсы ведь тоже за хохол можно принять?



Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

берестяные грамоты СНОВА стали ТОЛЬКО русскими.

либо тупа, либо провокатор? кто скажет? дурна или провокатор?

[Папа_Карло]

дубль 2

А берестяные грамоты СНОВА стали ТОЛЬКО русскими.

б) По итогам этой же переписи в городе Минск с населением в 90 912 человек
евреев было 46 541 человек
русских - 23 208
поляков - 10 369
белорусов - 8 164
татаров - 1 146
украинцев - 266

Т. е. создается такое впечатление по концу 19-го века, что Белоруссия - это была еврейская губерния в Российской империи

Всего сто лет назад меценат Евгений Чикаленко столкнулся с тем, что никто не понимает его газету на «украинском языке», а на Правобережье не знают, кто такой Тарас Шевченко.

[Фиалка]

Папа_Карло, вроде решили не применять это слово всуе. поклялись банить беспощадно.

а разве "Россия - агрессор" больше нет?

[rimi]

Фиалка, так вроде выдали пред за это.

[oldsatana]

Я совершенно не согласна с мнением автора приведенной статьи о большевиках. Но статью привела ради фактов о языке, изложенных в ней, а не ради личного мнения автора статьи о роли большевиков в истории, которое я считаю не верным.

Да, но автор настолько пытается доказать нежелательность и ненужность формирования белорусского языка, что доходит до обвинения в белорусском национализме на почве русофобии даже большевиков. Потому что они решили, что у Белоруссии может быть свой, национальный язык? Что она достаточно полноценна для этого?

И вы ведь тоже озвучили, что нет - и не должно быть, и не нужно.

То поляки заставляли белоруссов развивать свой язык, то большевики.

[Фиалка]

Фиалка, так вроде выдали пред за это.

вот пусть теперь догоняют - а то сильно задолжали

[Папа_Карло]

Богатый помещик Евгений Чикаленко был экономически абсолютно независим. Он мог сколько угодно фрондировать против Российской империи, но царское правительство свято блюло его экономические интересы как российского дворянина. Владелец Перешор не беспокоился о карьере, не заискивал перед сильными мира сего и не гнул ни перед кем спину. И таких украинцев, как он, в России было много: Терещенки, Тарновские, Скоропадские, сотни родов малороссийского дворянства, крестьяне, богатеющие от тучной земли бывшей Гетманщины и Новороссии.

Совсем другая ситуация была в Галичине. Земля тут принадлежала польским дворянам, торговля — еврейским финансистам, а власть — австрийским чиновникам. Уже тогда Галичина в миниатюре переживала то, что сегодня, как рак, съедает всю Украину — ею управляла Европа напрямую, при этом сотни тысяч галичан убегали в эмиграцию, не зная, чем прокормят семьи. Драпали вплоть до Канады и США. Это и предопределило те черты галичанства, которые зорко подметил Чикаленко: «Тодішня галицька молодь вражала мене своїм поверховим лоском та розвитком, відсутністю солідної освіти, бо вона не працювала поза обов’язковою університетською наукою, не читала книжок, а живилася тільки газетками по кав’ярнях, плітками про старших політичних діячів та боротьбою з поляками за посади, зв’язані з матеріальними інтересами. Їх найбільше цікавило те, хто як «стоїть» матеріально, хто як «ситуований», яка в його «реальність», тобто власність, маєток».
https://topwar.ru/31881-ukrainec-ot-boga.html

[Миха]

Вы сознаете, что если в течении веков отсутствует государство-носитель языка, то этот язык как раз искусственно прерывает свое естественное развитие?

Нет, это не правда, и тому явственный пример с ивритом. У евреев не было государства более 2 000 лет, а язык сохранился.
Правда, это единственный пример у человечества, который мне известен.
Но он подтверждает факт, что если Намерение народа не сломлено, то язык этого народа может существовать и без государственности у этого народа.

[Dejаneiroff]

жмем картинку

phpBB [media]

[oldsatana]

Всего сто лет назад меценат Евгений Чикаленко столкнулся с тем, что никто не понимает его газету на «украинском языке», а на Правобережье не знают, кто такой Тарас Шевченко.

А Маугли, которого не учили человеческому языку, так тот и вовсе не понимал человеческого.....

Совсем как знакомые Диседа, не наученные государственному

[Папа_Карло]

Да, но автор настолько пытается доказать нежелательность и ненужность формирования белорусского языка,

Автор понимает, что евреи, на Украине строят хазарию, А язык-это элемент управления аборигенами и не хочет этой хазарии у себя.

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:

жмем картинку

Ну доску моннергейма таки сняли уже.

[oldsatana]

Да, но автор настолько пытается доказать нежелательность и ненужность формирования белорусского языка,

Автор понимает, что евреи, на Украине строят хазарию, А язык-это элемент управления и не хочет этой хазарии у себя.

Та не, упомянутый автор не настолько выжил из ума, чтобы путать Беларусь и Украину.

[Папа_Карло]

А Маугли, которого не учили человеческому языку, так тот и вовсе не понимал человеческого.....

Совсем как знакомые Диседа, не наученные государственному

без комментариев.

[oldsatana]

А Маугли, которого не учили человеческому языку, так тот и вовсе не понимал человеческого.....

Совсем как знакомые Диседа, не наученные государственному

без комментариев.

А какие у вас могут быть комментарии?
По естественному факту, что если языку не учат и его не употребляют, то естественно, что его не понимают?
Только глупые хиханьки