О России и не только.

[lucky]

Спойлер

phpBB [media]

[СТ]

Бриджит, в фарме в том или ином виде (кроме фирм-однодневок) это уже довольно давно. Но и фарма одна из самых зарегулированных отраслей.
По поводу кальки с английского: в российских договорах ее нет. Есть только в договорах с дочками мультинациональных компаний, особенно люблю пункты про "соблюдение законодательства США", "наемный труд несовершеннолетних" и прочее, без чего дочка не подпишет контракт с локальной компанией: штаб-квартира не одобрит
Иногда приходится такой протокол разногласий составлять, что мамадорогая.

[Ярогор]

Ярогор, ну да. Только ты профессионал . Только вот в чем?

Ой, Бриджит, тебя как всегда несет на пособачиться...

ЗЫ. Эти пункты прописаны для того, чтобы была потом возможность подать в суд на продавца, если покупателя при проверке налоговой обвинят в том, что он заключил контракт с неплательщиком НДС.

Это напоминает инструкцию по пользованию туалетной бумагой... Когда инструкция занимает места больше, чем сама бумага...

Или просто юрист-зануда. А хороший юрист всегда зануда.

Увы, сейчас тенденция такая... Какой юрист назанудствует больше в пользу одной из сторон...

[Бриджит]

в фарме в том или ином виде (кроме фирм-однодневок) это уже довольно давно. Но и фарма одна из самых зарегулированных отраслей.

я вот не знала
прикольно читать в договоре про фирмы -однодневки)

По поводу кальки с английского: в российских договорах ее нет.

как она там может быть в принципе? Если это договор внутренний, между двумя российскими резидентами

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

На то он и крупнейший экспортёр. Не желает иметь от компаньонов никаких осложнений, т.е. вообще - никаких-никаких!

ну раньше желал иметь)
дело в том что раньше экспортер скупал как раз у однодневок без НДС, и спокойно грузил баржи на экспорт. Заключать прямые договора с фермерами не хотел, это ведь надо заморачиваться с доставкой, а перекупщик привозил все сам на берег.
Сейчас у нас забирают со складов. Цена разумеется выше, чем могла бы быть, ибо нет трат процентов на посредников

[Definitely Maybe]

Или просто юрист-зануда. А хороший юрист всегда зануда.

побуду немного "занудой".
Договорные обязательства "прописанны", но не вижу отвественности за невыполнение этих обязательств в рамках этого договора. Возможно они гдето там есть (но почемуто думаю, что нет).

Эти пункты прописаны для того, чтобы была потом возможность подать в суд на продавца

для этого и сам договор в принципе не обязателен

[Бриджит]

для этого и сам договор в принципе не обязателен

ну вот как выяснилось обязателен
Торговый дом "Риф", по слухам аффилированный с самим ВВП, в прошлом году подал к возмещению НДС сумму, и им было отказано, потому что их партнеры НДС не платили. И суд не помог

Добавлено спустя 1 минуту:

Договорные обязательства "прописанны", но не вижу отвественности за невыполнение этих обязательств в рамках этого договора.

ну я ведь вам весь договор на 11-ти страницах выложила и вы его изучили?

[Мадера]

для этого и сам договор в принципе не обязателен

Не скажите! В принципе, какое дело "экспортёру" с кем работает его поставщик?! Если в договоре это не прописано, то и - "все свободны". А так, ещё, в случае чего, и неустойку можно снять (к примеру) в зависимости от условий договора.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Сейчас у нас забирают со складов. Цена разумеется выше, чем могла бы быть, ибо нет трат процентов на посредников

Т.е. Вам это выгодней?

[Бриджит]

Т.е. Вам это выгодней?

конечно, примерно на 20% цена выше.
ещё наличие таких договоров сразу идет плюсом для банков, которые дают льготные кредиты. Производитель автоматом набирает вес.

[Мадера]

Ещё один момент про бизнес, если уж эту тему затронули. Мой дальний родич сейчас живёт в Москве, раньше занимался тем, что помогал фирмам легально "экономить" на налогах. Теперь это дело, говорит, прикрыли. Очень тоскует по былым временам.
Т.е. у вас, я так понимаю, решили хорошенько пополнить бюджет?!
В принципе, может это и не плохо. У нас вон тоже "гайки сильно подзакрутили" и таки пополнили.
Дело в другом, как обычно, - в распределении! И контроле, соответственно.

[Бриджит]

Мадера, отмыв и обнал существенно прикрыли, это да. Не платить тот же НДС, делая "затраты" через фирмы-помойки стало невозможно.

Добавлено спустя 28 секунд:

Мой дальний родич сейчас живёт в Москве, раньше занимался тем, что помогал фирмам легально "экономить" на налогах.

у вас родич был весьма не бедным) весьма весьма

[Папа_Карло]

у вас, я так понимаю, решили хорошенько пополнить бюджет?!

Но с какой целью?

[Definitely Maybe]

ну вот как выяснилось обязателен

И суд не помог

бриджит батьковна. наличие такого пункта в договоре - никоим образом не изменило бы расклад сил. в том числе в судебном процессе. я не читал материалы судебного дела, и не могу комментироваться почему суд не помог. по большому счету российская судебная система такая же профанация как и украинская, но вполне возможно там просто были неверно составленны исковые требования, неверно определенны процессуальные стороны, иск предьявлялся не в качестве регресса и много других причин. обязательства за которые в договоре не предусмотренна ответсвенность, в судебном порядке будет рассматриваться согласно нормативно правовым актам регламентирующих хоз деятельность - законам, постановлениям и т д. собсвенно даже если договором и предусмотренно - то все равно это будет подведенно под законодательную базу. нельзя в договоре просто так прописать, что вы все пидорасты а я дартатьян и обязать контрагентов заниматься содомией.

ну я ведь вам весь договор на 11-ти страницах выложила и вы его изучили?

как я уже сказал выше(на фдк, я почему-то вынужден себя цитировать постоянно)

Возможно они гдето там есть

но мне почему-то кажется, что будь они там - вы бы их непременно опубликовали. ну просто потому, что вы человек такой

зы: второй вопрос - сложившаяся практика.
озвученные вами пункты, это не что иное как перекладывание ответсвенности с одной головы на другую (попытка ее переложить). мол я я не я, ндс не моя, я в договоре прописал, и идите вы все лесом. где-то на каком-то уровне эта мантра сработает(возможно), и все начнут ее к себе приписывать, а у кого не было таких приписок, будут предаваться анафеме. повторюсь - практика. здесь так заведенно.
но это никоим образом не мешает защищать свои интересы и правомерность действий в суде и без подобных "добавок к договору".
примеров как и первого так и второго - вагон и маленькая тележка.

[Бриджит]

я не читал материалы судебного дела, и не могу комментироваться почему суд не помог. по большому счету российская судебная система такая же профанация как и украинская, но вполне возможно там просто были неверно составленны исковые требования, неверно определенны процессуальные стороны,

там просто фирм поставщиков уже не существовало, и ндс никто не уплатил

господи, зачем я тарчу на вас время?

[Definitely Maybe]

А так, ещё, в случае чего, и неустойку можно снять (к примеру) в зависимости от условий договора.

в условиях договора эта неустойка должна быть оговоренна.

вот вам простой пример. двойное гражданство в Украине. по закону в принципе нельзя. есть обязательства при получении гражданства другой страны, отказываться от украинского гражданства.
но ответсвенности за неотказ нет. (админштраф я в расчет не беру)
а лишить гражданства человека, может только президент своим указом, и то только в исключительных случаях (в которые второе гражданство не входит)

[Бриджит]

Но с какой целью?

а где деньги брать на соцпрограммы?

[Папа_Карло]

а где деньги брать на соцпрограммы?

Профицит бюджета в 2018 году может превысить триллион рублей

https://rg.ru/2018/06/04/proficit-biudzheta-v-201 ... -prevysit-trillion-rublej.html

Ты серьезно думаешь, что изымая деньги из экономики и перегоняя их в американские бумаги у страны что то наладится? У США возможно и наладится.

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:
Профицит бюджета РФ за пять месяцев 2018 года составил 483,7 млрд руб.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5294158

[Человеков]

Профицит бюджета колонии - влияет лишь на рост благосостояния метрополии. Бюджетное правило с той же целью придумано. Когда любая разница с цены на нефть свыше 41 доллара, отсекается в американский бюджет. С помощью покупки на эти средства ценных пиндосских бумажек.
Менять надо это всё, конечно.

[vodoley]

а где деньги брать на соцпрограммы?

Профицит бюджета в 2018 году может превысить триллион рублей

https://rg.ru/2018/06/04/proficit-biudzheta-v-201 ... -prevysit-trillion-rublej.html

Ты серьезно думаешь, что изымая деньги из экономики и перегоняя их в американские бумаги у страны что то наладится? У США возможно и наладится.

Добавлено Чт, 2 августа 2018, 11:09:
Профицит бюджета РФ за пять месяцев 2018 года составил 483,7 млрд руб.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/5294158

Мы с Бриджит верим в мудрость правительства и руководящей партии.
Сказано руководством деньги в доллары переводить, значит так лучше для страны.
Мало ли подводных камней в политике и экономике.
Сверху виднее куда деньги лучше вкладывать.

[Бриджит]

Профицит бюджета РФ за пять месяцев 2018 года составил 483,7 млрд руб.

а сколько сейчас у РФ денег в американских бумагах?

Добавлено спустя 20 секунд:
vodoley, к вам аналогичный вопрос

[Бриджит]

Профицит бюджета в 2018 году может превысить триллион рублей

это плохо?

[КарданныйВал]

Ребят вложения в американские трежерис снизились двукратно, вы уверенны что именно сейчас надо вещать про метрополии и колонии?)

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Сказано руководством деньги в доллары переводить

Это и были доллары. Мы продавая нефть и газ за границу получаем оплату в долларах.