#2234 oldsatana » Вт, 8 ноября 2016, 2:03
В 18-19 веке в среде российского дворянства, а в 19 - и разночинства, вообще шло весьма активное обсуждение этой проблемы "служить или прислуживаться". Источник ее - влияние новых на то время веяний на западе, в результате которых в сознании дворянской прослойки росиян началось расслоение, различение понятий верноподданичества и патриотизма, ранее тождественных. Начали различать "служение царю" ("служение чинам, служение из чинов") и "служение" - как служение "отчизне". Не только различать, а даже противопоставлять. В мемуарах декабристов, например, это различение сплошь и рядом, сам конфликт Чаадаева зиждется на этой проблеме, Дмитриев_Мамонов, и т.д. В художественной литературе того времени "не служил" применительно к герою зачастую несет вот тот смысл скепсиса к характеру, который требовала служба того времени.
Вот это вот решение вопроса "служить или не служить" (на госслужбе) и "что означает служить" - угождать начальству, порядкам, "выслуживаться" - или принципиально не служить, держаться от этого подальше, чтобы "остаться честным", или бежать вообще из России, или "служить отчизне" - т.е., как правило, вопреки чинам и начальству, рискуя попасть в опалу, - в поэме Грибоедова все эти настроения находят ВЫРАЖЕНИЕ. Они, в разных формулировках, в письмах, мемуарах того периода звучат как целый пласт социальной проблематики в России, социального конфликта того времени.
Разложение феодального сознания, разложение отождествления "царя и государства".
По-моему, дураки как те, кто говорит, что "это сказал Суворов, а не Грибоеов", так и те, кто поправляет "это сказал Грибоеов, а не Суворов". Сама поэма Грибоедова получила такой резонанс именно потому, что это говорили многие, что это нашло отклик, т.к. было одной из волнующих в то время образованное общество проблематик.
Только дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови