СМИ и мы

[Waleria]

Нет, я не буду сейчас ставить вопрос, насколько надо доверять СМИ, стоит ли это делать вообще, не буду ратовать даже за то, что перевод должен быть честным, скрупулезным, ответственным и не тенденциозным. Я хочу сказать о другом. Точнее, высказать свои эмоции. Искренне не понимаю вот эту страсть участников форума собирать все, что плавает на поверхности различной прессы и выносить на форум. Дабы убедить, что, мол, на Западе все точно так же, если не хуже, поэтому и мы можем себе позволить все, что угодно? Вот, мол, на Западе пресса врет, это многократно искупает грехи и отечественных СМИ... Для этого?

Так же вызывает недоумение негласный тезис среди форумчан "мнение большинства - это святое". А если против - значит, враг. Если позиция сильная, неужели так уж страшна критика? К чему эта борьба ников на форуме? Сведение счетов в виде плюсиков и минусиков? Смешно...
Неужели не интересно просто обмениваться мнениями? Анализировать прошлое? Выявлять ошибки? Чтобы не повторять их...
Да, у нас не во всем есть понимание. Да, мы порой занимаем полярные позиции. Но так ведь на то же и форум! Зачем нужно идти с вилами друг на друга?

Возвращаясь к вопросу о СМИ, скажу, что, например, в Германии самый авторитетный орган известий, на мой взгляд, Tagesschau. Чем он мне симпатичен. Тем, что он заботится о том, чтобы быть не источником самим по себе, а доверенным органом немецкого населения, органом, которому государство тезисы не диктует.

А какой источник информации в этом смысле посоветовали бы в России?

Нет, конечно, можно с упоением перепечатывать и желтую прессу, но смысл? Разве не интереснее читать те журналистские обозрения, которые заботятся об этике и не преподносят свой материал в качестве подтвеждения собственных идеологических воззрений? Или хуже того, просто работают на дешевенькую популярность? Когда достаточно броского заголовка и пары ключевых слов...

[Waleria]

Это издание выходит в электронном виде?

Понятия не имею.

acolyte, а что именно просматривали? Можете как-то обосновать все, что Вы сказали?

[Марк]

Дело не в том, кого опрашивать, а в том, на сколько человек видит мир, жизнь. Если он оценивает события только через призму собственного бытия, то такой собеседник будет вряд ли интересен. Даже если он и не бомж, и не алкоголик..

Алексеевич выполняла заказ на очернение образа СССР и России. Была предвзята. Почему она не брала интервью у Проханова, Никиты Михалкова, Захара Прилепина, Лимонова, обычных людей, которые работают на действующих предприятиях, работников библиотеки им.Ленина, сотрудников "Эрмитажа"? Книга получилась бы совсем иной.

Добавлено спустя 3 минуты 56 секунд:
Waleria
Ваши слова:
"
Может быть, потому, что если живешь в России, и так многое ясно, а для меня было как-то даже ошеломительно, что автор своими фактическими аргументами формулировала "на свет" те интуитивные ощущения, какие-то робкие предположения, которые возникали, например, у меня. В маленькой книжечке она охватывает проблемы самые разнообразные, и Косово, и Грузию, и отчасти Чечню, историю Украины, и что самое замечательное, на мой взгляд, ей удается установить связи сугубо в сжатой форме, но при этом не упрощая. Госпожа Кроне-Шмальц совершенно добросовестно, на двух страницах освещает правовую сторону вопроса о присоединении Крыма и почему фактор присоединения не правомочно квалифицировать как аннексию. Но она также и объясняет, ДЛЯ ЧЕГО воссоединение Крыма с Россией НУЖНО преподносить как аннексию последней.
Очень интересно описывает экономические связи. В общем, если интересно, жду, по возможности, конкретных вопросов и мне тогда легче будет структурировать выводы автора."
А присоединение ГДР к ФРГ это не аннексия? А развал суверенной Югославии на множество осколков не нарушение Евросоюзом Ялтинских соглашений о недопущении пересмотра границ после войны 1945 г. Как кстати и аннексия Зап.Германией социалистической ГДР? Подумайте об этом.

[Waleria]

А присоединение ГДР к ФРГ это не аннексия? А развал суверенной Югославии на множество осколков не нарушение Евросоюзом Ялтинских соглашений о недопущении пересмотра границ после войны 1945 г. Как кстати и аннексия Зап.Германией социалистической ГДР? Подумайте об этом.

Не поняла, к каким раздумьям Вы меня призываете? Причем тут ГДР И ФРГ? и остальные примеры? Мы же с Вами говорим о конкретной книге, в которой автор доказывает, почему возврат Крыма России НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ АННЕКСИЕЙ. Или Вы просто хотите поговорить о политике вообще?

Насчет Алексиевич. Вы утверждаете, что она выполняла чей-то заказ. Знаете, я искренне не понимаю, как можно что-либо утверждать, не имея ровным счетом никаких доказательств? Или они у Вас есть? Зачем бы Алексиевич выполнять чей-то заказ, если она сама считает, что бороться должны идеи, а не погибать люди?

Японцы после Фукусимы переиздали ее "Чернобыльскую молитву", во Франции, где ее книги вышли тиражом в несколько сот тысяч, стали пересматривать алжирскую войну после ее "Цинковых мальчиков", люди во всем мире стали задумываться, что они не властны над этим миром, что есть еще какой-то высший закон... Алексиевич документалист, работает с документами, как бы с голыми свидетельствами...

Марк, пока еще нету формулы, которая даст возможность не считаться с разными сторонами истории.

Вы все время не хотите понять одну простую вещь: журналист не должен работать на обслуживание какой-либо идеологии.

[dobrovolya]

доверенным органом немецкого населения, органом, которому государство тезисы не диктует

сорри, я прочла - чуть не поперхнулась это ард-то независимый канал, которому государство не диктует?! да там партийные боссы заправляют налево и направо называется "deutingshochheit"
извините, если разрушу вашу красивую сказку:

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/gremien101.html
http://www.sueddeutsche.de/medien/politischer-einfluss-auf-ard-und-zdf-mit-voller-kraft-1.1507608

Waleria, я вам очень рекомендую вот это интервью и интересно ваше мнение по этому поводу

Спойлер

phpBB [media]

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Waleria, и еще один вопрос - после смелого выступления журналистки кроне-шмальц что-то принципиально изменилось в стиле информирования немецких сми?

[Samersen]

Валерия мне Елену напоминает, может это она ?

[dobrovolya]

Валерия мне Елену напоминает, может это она ?

нет, человек из германии однозначно

[Waleria]

Блестяще!
Да NDR то же ARD! Да как Вы не понимаете, то, что они сами себя критикуют и разоблачают, уже говорит об их независимости и свободе!

[dobrovolya]

они сами себя критикуют и разоблачают,

и?... что-то изменилось? структуры управления изменились? или все идет дальше как и шло?

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
вот здесь вся суть от немецкого журналиста марка барталмая :

phpBB [media]

вы, кстати, слышали про его фильм, Waleria?

[Waleria]

Waleria, и еще один вопрос - после смелого выступления журналистки кроне-шмальц что-то принципиально изменилось в стиле информирования немецких сми?

Принципильно то, что после выступления Г. Кроне-Шмальц недовольная аудитория получила свой голос.

Да и отвечая на Ваш вопрос, что изменилось, скажу, в плане освещения Украины, России стали больше освещать и русский взгляд на проблемы и критичнее относиться к новым украинским властям. А что, Вы этого не заметили?

Добавлено спустя 17 минут 9 секунд:

да там партийные боссы заправляют налево и направо называется "deutingshochheit"
извините, если разрушу вашу красивую сказку:

А вот насчет Deutungshoheit я совершенно с Вами не согласна. Это вопрос сугубо частного мнения... насчет "боссов, которые заправляют налево и направо", располагаете фактами?

Как-то не вписывается в картину, которую Вы представили, такое количество критикующих правительство и "партийных боссов" репортажей. Эти Ваши "партийные боссы" что, все сплошь мазохисты?

Или они только в отношении России "заправляют"?

[dobrovolya]

Принципильно то, что после выступления Г. Кроне-Шмальц недовольная аудитория получила свой голос.

Waleria, вот в этом наши взгляды принципиально отличаются мне почему-то недостаточно для "демократического государства" только того, чтобы значительная часть населения просто получила возможность голоса. так сказать, чтобы выпустить пар. никакого воздействия на процессы не произошло. это называется "демократия зрителей", когда людям позволяют высказывать свое мнение, только вот никакого влияния от него на принятие решений нет.

кроне-шмальц говорит о катастрофичных вещах, недопустимых при демократии: пресса, объективная и критичная - одна из важных сил в системе противовесов. согласна, в других странах (например, россии) тоже не лучше. но в таком случае германия не имеет никакого права называться демократией и указывать другим, как и что, а тем более обвинять в пропаганде.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

А что, Вы этого не заметили?

приведите примеры, пожалуйста.

Добавлено спустя 8 минут 5 секунд:

А вот насчет Deutungshoheit я совершенно с Вами не согласна. Это вопрос сугубо частного мнения... насчет "боссов, которые заправляют налево и направо", располагаете фактами?

Как-то не вписывается в картину, которую Вы представили, такое количество критикующих правительство и "партийных боссов" репортажей. Эти Ваши "партийные боссы" что, все сплошь мазохисты?

Или они только в отношении России "заправляют"?

вы ссылки смотрели? вот прекрасный пример как по-разному воспринимается информация: ваша интерпретация вмешательства партий в руководство центральными каналами - как прекрасно, об этом говорят, значит свобода слова моя интерпретация: это вмешательство есть, вскрылся один случай, кто знает, сколько было до этого и поскольку ничего не изменилось - будет и дальше

они не мазохисты, им просто все равно. ну написали там что-то. кто-то потерял место? что-то реформировали?... караван идет...

кстати, как там дела у фон дер лайен? ушла она с поста министра после скандала с ее диссертацией? как там насчет "имидж - это все"?

А вот насчет Deutungshoheit я совершенно с Вами не согласна. Это вопрос сугубо частного мнения...

я уже говорила про вашу наивность. ну что ж, это ваш выбор

я вам все-таки советую послушать швейцарского профессора истории, так, хотя бы для разнообразия между тагесшау

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:
Waleria, не обижайтесь, пожалуйста но я действительно с вас умиляюсь: вы называется "дневные новости" независимыми и говорите, что с удовольствием их смотрите, а потом утверждаете, что ваше мнение независимо и не сложилось под влиянием неизбежной пропаганды... да предъяви я вам белым по черному враки первого канала (а такие доказательства есть, и немало), вы их отметете, потому как селективное внимание, отбор... мы все человеки, а это способность человеческого мозга. вы же не сверхчеловек?

можно еще напоследок поинтересоваться - вы давно в германии? образование здесь получали или на родине и какое?

[dobrovolya]

кстати, по-моему, сюда очень подходит по содержанию Waleria, я понимаю, шпигель и в подметки "дневным новостям" не годится, но попытайтесь уловить просто суть новости: ответ правительства германии на запрос партии левых о финансировании пропаганды в русскоязычных сми независимых государств. как вы считаете, что бы произошло в европе, пойди россия на такой шаг? жду ответа...

:-D

деньги для сми: европа наносит контрудар путинской пропаганде.

на самом деле, конечно, не до смеха

на запрос левых в бундестаге правительство подтвердило, что европейские лидеры 20 марта сего гогда в рамках "стратегического потока информации в сторону востока" поручили коммисару по внешним сношениям Federica Mogherini составить "план стратегической коммуникации". в его основе лежит "East StratCom Task Force" под руководством британца Giles Portman, который приступил к действиям с 1-го сентября.

смысл плана (*дословно) "продвижение целей ес среди восточных соседей". для этого следует поддерживать "сми вообще" и в особенности "независимые сми". информация от ес должна распространяться прежде всего на русском языке, надо взяться за обучение журналистов.

целевые страны - россия, украина, грузия, молдавия, беларусь, армения и азейбарджан - в них видят "продвиженцев политических целей ес среди восточных соседей". "оказанную конкретную финансовую поддержку "независимым сми" оценить невозможно, т.к. финансирование шло по нескольким бюджетным линиям"

http://www.spiegel.de/politik/ausland/russland-europaeische-union-tritt-gegen-putins-propaganda-an-a-1060182.html

Спойлер

"Vorantreiben politischer Ziele"

In dem Dokument geht es um das "Strategische Kommunikationsteam Ost" des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EEAS). Um "Russlands laufenden Desinformationskampagnen entgegenzuwirken", hatten die EU-Staats- und Regierungschefs am 20. März die EU-Außenbeauftragte Federica Mogherini mit der Erstellung eines "Aktionsplans über strategische Kommunikation" beauftragt. Ein zentraler Bestandteil: die "East StratCom Task Force" unter Leitung des Briten Giles Portman, die am 1. September ihre Arbeit aufgenommen hat.

Der Sinn der strategischen Kommunikation, so steht es ganz offen in Mogherinis Aktionsplan, sei das "Vorantreiben der politischen EU-Ziele in der östlichen Nachbarschaft". Dazu sollen "das gesamte Medienumfeld" gestärkt werden und "unabhängige Medien unterstützt werden". EU-Informationen sollen insbesondere in russischer Sprache verbreitet, Journalisten aus- und fortgebildet werden.

Die "Zielländer" seien Russland, die Ukraine, Georgien, Moldau, Weißrussland, Armenien und Aserbaidschan, antwortet die Bundesregierung auf die Anfrage der Linken. "Die konkrete Unterstützung unabhängiger Medien" erfolge über "verschiedene Finanzinstrumente" der EU-Kommission und der Mitgliedstaaten. Eine genaue Kostenaufstellung sei nicht möglich, es kämen aber "verschiedene Budgetlinien" in Frage.

у кого-то еще есть сомнения?

Добавлено Пт, 30 октября 2015, 15:08:
краткое содержание статьи (новая мода для тех читателей, что видят только заголовок и пробегают глазами содержание - очень эффективно, на мой взгляд, для формирования мнения в отрыве от фактов):

дезинформация стала центральным моментом в российской внешней и военной политике. запад стремится ответить на это, одновременно не нанося удар по свободе прессы - едва ли решаемая дилемма.

Спойлер

Zusammengefasst: Desinformation ist zu einem zentralen Bestandteil von Russlands Außen- und Militärpolitik geworden. Der Westen will dem begegnen, muss dabei aber im Interesse der Pressefreiheit Gegenpropaganda vermeiden - ein kaum lösbares Dilemma.

[Waleria]

Доброволя, я не понимаю эти Ваши препирательства. Германия не имеет права называться демократической страной? А кто в таком случае имеет? Может быть, скажете?

Да, Кроне-Шмальц для многих прозвучала как адвокат их подспудных ощущений. А именно то, что все не так просто, как пытались представить немецкие СМИ и политики. И это очень важно.

А то, что по мнению народа непременно и тотчас будет меняться весь политический ход, действительно глупость. Уж слишком много интересов замешано, отнюдь не моральных... Не ожидала от Вас такого представления о демократии. Может быть, тогда сразу политике последовать требованиям Пегиды?

И насчет того, что "им (политикам) все равно"... Это просто разговоры с Вашей стороны.

Диссертация У. фон дер Лайен проверяется комиссией, дождемся результата, хорошо?

Да, Tagesschau, смотрю с удовольствием. Но мне это не мешает информацию фильтровать, так же как и Клауса Клебера , и журнал "Шпигель" мне очень даже нравится. Но роскошь размышлять самостоятельно я себе, уж извините, позволяю. А что, у Вас есть источники, которые Вас на 100% удовлетворяют? Поделитесь.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Доброволя... это же все старо как мир! В чем заключается новость? Все, дорогая, отдыхайте...

[dobrovolya]

Waleria, я поделилась - целая тема в этом разделе есть.

Да, Tagesschau, смотрю с удовольствием. Но мне это не мешает информацию фильтровать, так же как и Клауса Клебера , и журнал "Шпигель" мне очень даже нравится. Но роскошь размышлять самостоятельно я себе, уж извините, позволяю.

не сочтите за рекламу, но очень, очень настоятельно рекомендую посмотреть в моей теме интервью с ганзером и психологом по теме манипуляцией сми

/viewtopic.php?p=2667301#p2667301

Доброволя, я не понимаю эти Ваши препирательства.

вы не волнуйтесь так, если кто-то рушит шаблон. я не препираюсь - не всем же быть одного с вами мнения, правда? я задала вам много вопросов, кстати, на которые до сих пор не получила ответа, к сожалению. у меня еще есть шанс?

Диссертация У. фон дер Лайен проверяется комиссией, дождемся результата, хорошо?

как же так? исследования независимого портала доказали плагиат в как минимум 43% диссертации. уже как бы понятно - будут это в результате пару процентов больше или меньше - плагиат есть. огромный урон имиджу политику такого уровня! признаться и уйти с честью - ведь именно так, вы утверждали, происходит в западной демократии? или позорно добиваться через суд, как это делала шаван, и в результате все-таки поехала послом в ватикан вопреки простестам? имидж превыше всего.

Waleria, демократия - это власть народа. даже у древних греков это была власть у избранной части народа. к идеалу наиболее приближена швейцария с ее референдумами (равно проявление прямой демократии). в германии же олигархия - власть лобби и элит с внешним соблюдением демократических структур.

[Waleria]

Ладно, о Древней Греции поговорим потом, остановимся на Швейцарии. Значит, Вы у нас поклонница прямой демократии... И Вы искренне верите, что в Швейцарии все решается референдумами... другими словами, каждая голосующая персона является специалистом в самых различных областях? А правительство - это не группа профессионалов, а просто харизматические портреты? Тогда правда непонятно, зачем вообще нужно правительство?

в германии же олигархия - власть лобби и элит с внешним соблюдением демократических структур.

Доброволя, а Вы действительно не понимаете разницу между тем, какой смысл вкладывает в слово "олигарх" русский читатель и тем, как оно есть на самом деле в Германии? Или Вы специально воду мутите? И кого Вы имеете в виду под "элитой"?

как же так? исследования независимого портала доказали плагиат в как минимум 43% диссертации

Да причем здесь какой-то независимый портал?! Да, он (портал) обратил внимание, но вывод должна сделать специальная комиссия. Насчет Шаван... посол - послом со своим поврежденным имиджем, а министром Германии уже не смогла быть.

Доброволя, Вас мучают противоречия. Вы явно утонули в широких полях Вашей... компетентности То Вы за прямую демократию, то об опасности манипуляций СМИ населения...

[dobrovolya]

Waleria, че ж вас так зацепило-то вы зачем так у нас агрессивничаете?

Доброволя, Вас мучают противоречия

не поверите - не мучают вы со своими противоречиями разберитесь: то вам шпигель "муть болотная", то любимый журнал. цитаты, надеюсь, не надо приводить.

в общем, я задала много вопросов, на которые ответа не получила пока. а потом можно и на ваши ответить. жду...

[Waleria]

А, это Вы опять?
"Жду"... - еще сто раз сами напишете...
Какие там цитаты... Вам нечего привести.

Я заметила, когда Вам нечего ответить, Вы или жалуетесь, или упрекаете в агрессии... Некрасиво.

[dobrovolya]

Waleria писал(а):
А что, Вы этого не заметили?

приведите примеры, пожалуйста.

можно еще напоследок поинтересоваться - вы давно в германии? образование здесь получали или на родине и какое?

Добавлено спустя 7 минут 2 секунды:
ах да, и еще не забудьте - мне действительно очень интересно ваше мнение по поводу интервью даниэля ганзера и немецкого психолога.

ну и так, на всякий...

сам журнал "Шпигель" весьма неоднороден. Его онлайн-версия - источник крайне низкого уровня.

ну, чтобы не потерялось. ответы на поставленные мною вопросы меня больше интересуют

[Марк]

Не поняла, к каким раздумьям Вы меня призываете? Причем тут ГДР И ФРГ? и остальные примеры? Мы же с Вами говорим о конкретной книге, в которой автор доказывает, почему возврат Крыма России НЕ МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ АННЕКСИЕЙ. Или Вы просто хотите поговорить о политике вообще?

Я не могу понять о чем ваша тема. Покажите реальные статьи на русском языке, где немцы объективно пишут о войне в Донбассе, о Путине и Крыме. Мне не нужно доказывать, что была не аннексия Крыма, а воссоединение части русского народа, живущего в Крыму, с большой материковой Россией. Как воссоединение ФРГ и ГДР.

Насчет Алексиевич. Вы утверждаете, что она выполняла чей-то заказ. Знаете, я искренне не понимаю, как можно что-либо утверждать, не имея ровным счетом никаких доказательств? Или они у Вас есть? Зачем бы Алексиевич выполнять чей-то заказ, если она сама считает, что бороться должны идеи, а не погибать люди?

Но из-за таких как Алексеевич и начинаются очередные войны. Она показывает всему миру, что Россия это ужасный Мордор, там живут не нормальные люди, а какие то упыри и деграданты. Ее читают настоящие вурдалаки, например на Украине. И объявляют крестовый поход на север, для очищения России от злобных упырей. И считают, что спасают Европу от азиатских варваров.

[acolyte]

Алексеевич выполняла заказ на очернение образа СССР и России. Была предвзята.

Во времена СССР она писала хвалебные рассказики о Дзержинском. Потом, конечно, переключилась на более выгодную конъюнктуру.

[Waleria]

Покажите реальные статьи на русском языке, где немцы объективно пишут о войне в Донбассе, о Путине и Крыме.

Марк, а почему статьи должны быть на русском языке?
Если Вы под статьей имеете в виду книгу, то она, как и статьи, написалась для немецкой аудитории... О чем тема нашего разговора? Вот как раз о том, как взаимодействуют читатели и СМИ. Вы говорите про объективность. А как Вы ее будете оценивать? Вы уверены, что так все хорошо знаете? И что, если Вам объективность как раз не очень понравится? Или Вы считаете, что объективно - это когда все Вас устроит? Вы вообще понимаете, что СМИ в большой степени формируются их потребителями? если в средствах массовой информации мало правды, то это еще и потому, что масса читателей эту правду просто не в состоянии выдержать? Ну, нету мужества души.

Но из-за таких как Алексеевич и начинаются очередные войны. Она показывает всему миру, что Россия это ужасный Мордор, там живут не нормальные люди, а какие то упыри и деграданты.

Да что Вы такое говорите? Алексиевич приводит рассказы как раз нормальных людей об их судьбах. Она в течение 30-ти лет ездила по самым разным уголкам России, записывала на диктофон их свидетельства. Обо всем. О жизни, о трудностях, о войне - женщин-фронтовичек, очевидцев, современников разных событий...

Знаете, что неприятно? Вот это советское презрение к людям и предвзятость. И страх действительно разобраться. Что было хорошо, а что было плохо, чтобы впредь не повторилось.

Если исходить из Вашей точки зрения, то и свидетельства о фашизме надо уничтожить. Почему немцы этого не делают? Не боятся анализировать прошлое. Не опасаются "крестового похода" на Германию...потому что все нормальные люди (не упыри) понимают, что фашизм - это фашизм, а Германия - это Германия. Фашизм был и ушел, а страна осталась. (И не надо говорить про какие-то там фашистские группировки, их и в России полно, которые колотят то "черных", то "голубых", то еще каких...)

Ее читают настоящие вурдалаки, например на Украине.

Так нельзя говорить о людях.

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

Во времена СССР она писала хвалебные рассказики о Дзержинском.

Рассказики писал Юрий Герман вроде... А Алексиевич - автор одной статьи о Дзержинском.

Потом, конечно, переключилась на более выгодную конъюнктуру.

Думаете, все дело в выгоде?