не понимаю

Список разделов Главное О жизни России и общества

Описание: О политике в России и в мире, о новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.

  • -9

#1 Juliette » Ср, 29 октября 2014, 23:04

Почему банят Дежанейрова за утверждение о том, что на Донбассе Российские Войска?
это общепринятая в мире точка зрения.
это то, из-за чего санкции, падение рубля, падение нефти.
вы можете это поддерживать. вы можете это привествовать.
но банить то за что, про это все газеты и телевизоры в мире несколько раз сказали и продолжают говорить.
http://en.wikipedia.org/wiki/2014_Russian_military_intervention_in_Ukraine



Lindsey Hilsum wrote in the Channel 4 news blog that in early September Ukrainian troops at Dmitrivska came under attack from BM-30 Smerch rockets from Russia.[158] She wrote on 4 September that the word was that Ukrainian troops who have been shelling Luhansk for weeks were retreating west and that Russian soldiers with heavy armour were reported to have come over the border to back up the rebels.[159] Ukrainian troops gave accounts of fighting the Russian army during the Battle of Ilovaisk.[160]


Спойлер
In a battle at Donetsk airport more than 50% of the people killed were Russian citizens and were delivered back to Russia.[citation needed]A report for the independent news site Novaya Gazeta, reprinted in The Guardian, tracked down the widow of one Russian man who died during the fighting at Donetsk airport, and sought to shed light onto the obscure structures that organised the transfer of fighters to Ukraine. The report further highlighted the 'frustration of dealing with Russian officialdom apparently so keen to cover up all traces of those fighting across the border'.[139]
Aleksandr Zakharchenko takes an oath of office as the Prime Minister of Donetsk People's Republic, 8 August 2014. In August too he said 1200 fighters trained in Russia for four months, crossed and were ready to fight. He said the reinforcements included 30 tanks and 120 armoured vehicles.[140]

Alexander Zakharchenko, said 1200 fighters trained in Russia for four months, crossed and are ready to fight. Zakharchenko said the reinforcements included 30 tanks and 120 armoured vehicles.[140] He later denied making the comments.[141]

Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
August military intervention
Спойлер
In late August 2014, Russia moved self-propelled artillery onto the territory of Ukraine.[153] Russian soldiers were captured in Donetsk Oblast; Russia claimed that they had crossed over by accident.[165] Russia was reported to have shelled Ukrainian territory,[166] and Russian military forces were reported to have entered Ukraine near Novoazovsk.[51][167] On 24 August 2014, President of Ukraine Petro Poroshenko referred to the conflict as Ukraine's "Patriotic War of 2014" and a war against "external aggression".[168][full citation needed] The Ministry of Foreign Affairs of Ukraine labeled the conflict an invasion on 27 August 2014.[169]

On 27 August, two columns of Russian tanks entered Ukrainian territory in support of the pro-Russian separatists in Donetsk and Luhansk and engaged Ukrainian border forces, but US officials were reluctant to declare that Russia had begun invading Ukraine.[170] NATO officials have stated that over 1000 Russian troops are operating inside Ukraine, but termed the incident as an incursion rather than an invasion.[171] The Russian government denies these claims. NATO has published satellite photos which are claimed to show the presence of Russian troops within Ukrainian territory.[172] The pro-Russian separatists have admitted that Russian troops are fighting alongside them, stating that this was "no secret", but that the Russian troops were just soldiers who preferred to take their vacations fighting in Ukraine rather than "on the beach". The Prime Minister of the self-proclaimed Donetsk People's Republic stated that 3000 to 4000 Russian troops had been fighting in separatist ranks and that most of them had not returned to Russia, having continued to fight in Ukraine.[173]

The 76th Guards Air Assault Division entered Ukranian territory in August and engaged in a skirmish suffering 80 dead. The Ukranian Defense Ministry said that they had destroyed three of the units tanks and seized two armored vehicles. The Russian government denied the skirmish took place. After the denials Vladimir Putin awarded the Division one of Russia's highest awards, the Order of Suvorov for the "successful completion of military missions" and "courage and heroism".[174]

For at least one week prior to the invasion, Russia had been shelling Ukrainian units from across the border,[175] but instances of cross-border shelling from Russia had been reported since mid-July.[176][177] At the time, Russian government spokesman denied these allegations.[178] On 13 August, members of the Russian Human Rights Commission stated that over 100 Russian soldiers had been killed in the fighting in Ukraine and inquired why they were there.[172] On 28 August, members of the commission called the presence of Russian troops on Ukrainian soil "an outright invasion".[179][need quotation to verify] On 28 August 2014, Ukraine ordered national mandatory conscription.[65]

The two Russian tank columns captured the southeastern city of Novoazovsk on the Azov sea,[180] and Russian soldiers began arresting and deporting to unknown locations all Ukrainians who did not have an address registered within the town.[181] Pro-Ukrainian anti-war protests took place in Mariupol which was threatened by Russian troops.[181][182] The UN Security Council called an emergency meeting in regard to the situation.[183]

Around 29–30 August, Russian tanks destroyed "virtually every house" in Novosvitlivka, according to Ukrainian military spokesman Andriy Lysenko.[184] On 2 September, after Ukrainian forces agreed to surrender Ilovaisk, they were bombarded by Russian forces while they evacuated through a "green corridor." The assault on the troops who were marked with white flags was variously described as a "massacre."[160][185][186][187][188][189] At least 100 were killed.[185]

On 3 September, Ukrainian President Poroshenko said he had reached a permanent ceasefire agreement with Russian President Putin.[190] Russia then denied the ceasefire took place, denying being party to the conflict at all.[191] Ukraine then retracted its previous statement concerning the potential ceasefire.[192]

Also on 3 September OSCE for the first time reported "light and heavy calibre shootings from the east and south-east areas which are also bordering Ukraine". In this report, it is also stated that the OSCE Observer Teams have also seen an increase of military-style dressed men crossing the border in both directions, including ones with LPR and Novorossiya symbols and flags, and wounded being transported back to Russia[193]
Juliette
Автор темы
Сообщения: 615
Темы: 3
С нами: 16 лет 8 месяцев


Re: не понимаю

#161 rimi » Сб, 1 ноября 2014, 1:20

Juliette писал(а):резню близкие народы регулярно устраивают.


ну вероятно вы в этом лучше разбираетесь.
rimi

Re: не понимаю

#162 Бриджит » Сб, 1 ноября 2014, 1:23

Странно, что молдаване не считают себя поляками. Они когда то жили в Речи Посполитой. Хотя может, по логике Джульетт , считают.
Бриджит

Re: не понимаю

#163 rimi » Сб, 1 ноября 2014, 1:28

Бриджит писал(а):Странно, что молдаване не считают себя поляками. Они когда то жили в Речи Посполитой. Хотя может, по логике Джульетт , считают.


да мне логика Жульет не понятна.

в одном месте она пишет - если партнёр проявляет насилия , то от него надо бежать.

а тут среди родственных народов резня - обыденное дело. :wacko:
rimi

  • 1

Re: не понимаю

#164 Y-ina » Сб, 1 ноября 2014, 1:33

Я думаю, и даже почти уверена, что это психологическое воздействие. Может, в воду что-то добавляют. Ведь не может же быть, что огромная часть населения ни с того ни с сего свихнулась!
Если каждый будет делать добро в пределах своих возможностей, возможности добра станут безграничными.
Фазиль Искандер
Y-ina
Аватара
Сообщения: 29458
Темы: 78
С нами: 18 лет 7 месяцев
О себе: горный скорпион

  • 1

Re: не понимаю

#165 drovosek » Сб, 1 ноября 2014, 1:50

rimi писал(а):среди родственных народов резня - обыденное дело.
Так тож "правильные" народы" и "правильная" резня. Как вы не понимаете :(
... вот только не хватает сердечной теплоты.
drovosek
Аватара
Сообщения: 3260
Темы: 26
С нами: 18 лет

  • 1

Re: не понимаю

#166 Deri » Сб, 1 ноября 2014, 3:06

Вы все еще хотите оставить эту тему?
Для чего? :huh: :wacko: Чтобы выслушивать очередной антироссийский бред? Все что вы пишите не имеет никого воздействия на оппонента.
Уже прозвучало: Чтобы разрушить Россию...
У людей плотно сидит в подсознании, что Россия-враг. Они это каждый день слышат и видят.
Deri

Re: не понимаю

#167 Бриджит » Сб, 1 ноября 2014, 7:46

Deri, от того, что темы не будет, ничего не изменится. Это всё равно, что гниющие доски закрыть ковром и сказать, что всё отлично.

drovosek писал(а):Так тож "правильные" народы" и "правильная" резня. Как вы не понимаете
да, тоже напросился такой вывод.
Правда, изнасиловала их советская власть, а резать почему то начали поляков и евреев.
rimi писал(а):а тут среди родственных народов резня - обыденное дело.
Судя по полякам и их реакцию на прославление Бандеры и его приспешников на Украине, по видимому, для поляков это обыденное дело. В стремлении объединиться против России наверное оправдано и объединение с дьяволом.

Y-ina писал(а):Я думаю, и даже почти уверена, что это психологическое воздействие.
а ты почитай их западную прессу, поймешь откуда это. Там в заголовках уже коды: "Кто остановит Диктатора? (Путина)"? "Жертвы Путина: и фото погибших в боинге". Там ведь пишут на полном серьёзе, что Россия напала на Украину, что Путин диктатор, что мировое сообщество чем то должно помочь. У меня подруга в Литве, она смеется до слёз с литовской прессы. Говорит, ждут нападения Путина, и никто не может объяснить , для чего России Литва. Зато после таких статей никто не возмутится присутствию американских солдат и их непристойному поведению. Никто не возмутится экономическим реалиям.
Я не знаю, во что обошлось членство НАТО в Литве, но вот Болгарии как пример, приказали продать государственную табачную компанию. И покупателей указали. Это лично болгары мне сказали в Софии, что ясно было дано понять, что членство в НАТО зависит от того, продастся ли данный объект "нужным" покупателям. Дело было не в самой продаже, а в продаже тому, кому следует. Потому, что тогда эту компанию хотели купить россияне и австрийцы. Но продали американцам.
Бриджит

Re: не понимаю

#168 Helenka » Вс, 2 ноября 2014, 3:23

Juliette писал(а):надо делать только то, что сейчас происходит. снижать цену на нефть до 77, и подержать там ее пару лет

"С какой целью Соединенные Штаты и некоторые их союзники хотят снизить цены на нефть? Чтобы нанести ущерб России, а заодно и Венесуэле, которые являются крупными производителями нефти. Но у США ничего не выйдет - мы разработали планы, которые позволят преодолеть любую ситуацию, как низко не опускали бы они цены".

Николас Мадуро
Пусть радостей будет
Не много, не мало – в меру,
Моя весна...
Helenka
Аватара
Сообщения: 13478
Темы: 25
С нами: 16 лет 5 месяцев

Re: не понимаю

#169 Juliette » Пн, 3 ноября 2014, 0:51

ну, кроме заголовка статьи, мне тогда непонятны страхи тех, кто боится 'ядернгого удара по России'.
такие безумнные и дорогие средства никому не нужны.
никто никогда не хотел додавить Россию (но сейчас Россия сама не оставила Западу выбора).
когда захотели додавить СССР, то это сделали за 5 лет (с 1985 по 1990), не сделав ни одного выстрела (и даже без санкций).
если бы хоть кому-нибудь, когда-нибудь нужна была реальная военная победа над Россией, и хоть кому-нибудь нужна была хоть какя-то оккупация России, то это делалось бы в 1990-тые годы, которые я отлично помню. во время любой из чеченских войн можно было бы устроить "наблюдателей обсе". можно было бы устроить раздачу "сникерсов" солдатами НАТО , и красиво назвать это "гуманитарный конвой". но вместо этого была гуманитарная помощь и деньги, на которые строились трубы в европу. Даже после Грузии, Россию оставили в покое.
только сейчас, после того как Россия вошла в Украину у Запада никакого выбора нет, и действительно идет война.
но война эта-нефтяная и газовая. и никогда не станет действительно "горячей" войной.

в подтверждение своих слов привожу статью Ирландской газеты Irish Times. Специально выбрала европейскую газету, относительно маленькой и нейтральной страны, чтобы вы не говорил, что все это американсая пропаганда.

вот оригинал:

http://www.irishtimes.com/business/sectors/energy ... gic-interests-1.1982449?page=1

Спойлер
под спойлером мой корявый перевод:

Это только мое вооброжение, или происходит нефтяная война между Америкой и Саудовской Аравией с одной стороны и Россией и Ираном с другой? Невозможно точно сказать договрились ли Америка и С. Аравия специально или их интересы совпали, но совершенно очевидно, что они пытаются проделать с Путиным и Хамейни тоже самое, что Саудовцы и Американцы сделали с лидерами Советского Союза- выкачали их до смерти, обанкротили их орбрушив нефть ниже уровня, который нужен Москве и Тегерану чтобы финансировать свои бюджеты.


Подумайте вот о чем- четыре главных прозиводителя нефти - Ливия, Сирия, Ирак и Нигерия- находятся в тяжелой ситуации, а Иран замучен сакнциями. 10 лет назад такого было бы достаточно, чтобы цены взлетели Но происходит ровно обратное, цены падают до 88 после очень долгого периода, когда они были 105-110 за бочку.


Падение цен частично результат экономического замедления в Китае и Европе, в комбинации с тем, что Америка стала одним из самых главных производителей нефти, благдаря новым технологиям (небольшое описание технологий и фрекинга, который я пропущу). Частично цены упали потому что Америка частично отменила собственный запрет на экспорт нефти. Частино, цены упали потому что Саудовская Аравия отказывается сокращать производство нефти, ради того, чтобы удержать цены. Вместо снижения продукции (для поднятия цен), С. Аравия наоборот борется с другими странами ОПЕКА за свое место на рынке. Но у всего этого один финальный результат - трудности для России и Ирана, в то же время, когда Америка и Аравия противостоят России и Ирану (by proxi, не знаю, как перевести) в Сирии.
Это бизнес. Но еще, это война помощью нефти.

Русские конечно заметели. Как они могли не заметить? Они уже пережили то же самое однажды. Еще 3-ого Апреля газета Правда написала: "Американцы хотят разрушить РОсийскую экономику с помощью С. Аравии"


Разрушение (collaps).

Уже был исторический прецендент, когда такие же совместные действия привели к разрушению Советского Союза. В 1985 С. Аравия увеличила производство нефти обрушив цену с 32 до 10 за бочку. СССР стал продавать нефть даже дешевле за 6 за бочку. С. Аравия ничего не потеряла. Хотя цена упала втрое, производство увеличилось в 5 раз. Плановая экономика СССР не могла справиться с потерей своего оборота (revenue), от экспорта нефти, и это было одной из причин распада СССР.
Покойный Егор Гайдар сказала, что распад СССР начался в 1985 году, 13-ого сентября, когда шейх Аравии сказал, что С. Аравия больше не будет защищать цены на нефть. СССР стал терять примерно 20 миллиардов в год, и без этих денег был неспособен выжить.


Конечно, ни МОсква, ни Тегеран не падут завтра. Но нет нкаких сомнений, что сокращение цен помогает стратегиеским интересам Америки и С. Аравии и вредит Москве и Тегерану. Оборот от продажи нефти составляет 60% дохода Ирана и больше половины дохода России.
Америка производит сейчас намного больше нефти, чем когда-либо благодаря технологиям из Силиконовой Долины.
(дальшен еще небольшой кусочек, который я пропускаю) и вывод: Нефтянных Диктаторов не ждет ничего хорошего.


ну и ответьте мне на два простых вопроса:

1. Зачем нужны ядерные удары, если так легко разрушить страну и добиться полного мирового господства всего лишь лишив эту самую страну пищи (которая в Россию поступает через нефть).

2. Как можно говорить,что у страны А. есть хоть какая-либо цель наввредить стране Р., если все эти годы страна Р. хорошо кушала и вырастала сильной и красивой, потому что страна А. никак ей не мешала (наоборот, всячески способствовала и деньгами, и тем, что не рушила цены на нефть)


Мне кажется, на форуме не понимают насколько Россия не дает Америке выбора. Придется и это объяснить вскорости.
Juliette
Автор темы
Сообщения: 615
Темы: 3
С нами: 16 лет 8 месяцев

  • 1

Re: не понимаю

#170 Бриджит » Пн, 3 ноября 2014, 1:08

Juliette писал(а):если бы хоть кому-нибудь, когда-нибудь нужна была реальная военная победа над Россией, и хоть кому-нибудь нужна была хоть какя-то оккупация России, то это делалось бы в 1990-тые годы, которые я отлично помню. во время любой из чеченских войн можно было бы устроить "наблюдателей обсе". можно было бы устроить раздачу "сникерсов" солдатами НАТО , и красиво назвать это "гуманитарный конвой". но вместо этого была гуманитарная помощь и деньги, на которые строились трубы в европу.
А зачем? Ведь цели тогда уже были достигнуты. Нефтяные месторождения были под контролем у американцев благодаря предателям у власти. Зачем оккупировать Россию? Чтобы кормить её? Нет, её выгодно было доить. Я напоминаю тебе, что США - прямой потомок Великобритании, которая всегда была колониальной империей. Британия не развивала ни одну из своих колоний, а только выжимала из неё соки и уничтожала население. Оккупации не происходило, присоединения тоже, ибо целью являлось обогащение.
В 90-е годы была налажена система утекания нефти из страны в карманы западных "друзей" , Россия постепенно превращалась в Нигерию. О какой прямой оккупации речь?
Смею заметить, что Российская Империя, когда присоединяла себе территории, всегда их развивала, людей обучала, строила больницы, школы, прививала грамотность среди местного населения.
Особенно этим отличалась советская власть. Есть такой писатель таджикский, Садриддин Айни. Почитай на досуге, перед чтением запасись валидолом. Человек без купюр описывает реалии Средней Азии начала 19-го века, когда рабство было настолько обыденным, всё равно, что выращивание винограда. Невольничие рынки были чем то самим собой разумеющимся. Поголовная безграмотность, низкая продолжительность жизни, отношения только бай-батрак.
И посмотри, во что превратилась Советская Средняя Азия во времена СССР.
Когда англичане захватили Тасманию, они истребили всех до единого, оставили только девочку, которую подарили лорду. И как в противовес почитай о том, как входила Грузия в Российскую Империю, или о том, как в царской России переживали по поводу отсутствия генетической стойкости к спиртному у северных народов и пытались на гос.уровне сохранить численность населения коренных народов.
Про индейцев напоминать надо?
Juliette писал(а):Зачем нужны ядерные удары, если так легко разрушить страну и добиться полного мирового господства всего лишь лишив эту самую страну пищи (которая в Россию поступает через нефть).
Ты опять не слышишь. И веришь голландским газетам, но конечно, только не тому, что говорят тебе россияне.
Сейчас не времена СССР, дорогуша. Россия не будет голодать, если упадёт цена на нефть. А вот что будут делать саудиты и американцы, у которых себестоимость сланцевой нефти дороже российской - большой вопрос.
Ради интереса почитай, какая экономика была у СССР в период распада и какая сейчас у России.
Если бы запад мог свалить Путина нефтью, он бы давно его свалил. Не может. Палка о двух концах.
Поэтому валить будет изнутри, путём революций. Но становится понятно, что революция маловозможна. Во первых, из-за высокого рейтинга Путина, а во вторых, из-за законов, которые многое запрещают, в том числе международные организации, наподобие тех, что спонсировали майдан в Киеве.
Твои аргументы шаблонны.

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:
Juliette писал(а):ну, кроме заголовка статьи, мне тогда непонятны страхи тех, кто боится 'ядернгого удара по России'.
такие безумнные и дорогие средства никому не нужны.
благодаря ядерным боеголовкам в России практически исключена революция. А то, знаешь, как это обычно делается? Беспорядки, требования уйти президенту в отставку, в итоге разгон демонстраций. И запад спешит на помощь - посылает бомбардировщики, чтобы успокоить "диктатора". В итоге к власти приходят нужные люди.
Так вот такое исключено благодаря тому, что бомбардировщики попросту не долетят.
Это один из плюсов ядерного зонта.
Кроме того этот зонт - гарантия сохранения государства.
Бриджит

  • -1

Re: не понимаю

#171 Juliette » Пн, 3 ноября 2014, 17:23

Оля, твоя позиция так иррациональна, что мне даже не хочется с тобой спорить.
Давай отстронимся от оценок "плохой-хороший"
давай просто посмотрим на ситуацию с точки зрения того, что наиболее вероятно, и какие скорее всего будут последствия.

Получается, что тебя тревожит практически невероятный ядерный удар по России (от америки), и совсем не тревожит удар экономический, который происходит прямо сейчас. В психологии это называется displacement - когда вместого того, чтобы думать о проблеме реальной, человек думает о проблеме которой нет, и это отвлекает его от реального беспокойства.


Ты пишешь, что Россия в экономически более выгодной позиции, чем был СССР (который просуществовал ровно 5 лет с низкими ценами на нефть). Возможно. Но мне это незаметно. У России нефть больше половины оборота. Не может стран потерять половину оборота и выжить. Просто невозможно.
К тому же у России есть реальные расходы - война в Сирии, война в Украине, огромные контрибуции Чечне. Любой из этих швов легко лопнет (Сирия лопнет первой). А уж если не будет денег платить Чечне, то сама понимаешь, какая игра начнется внутри России. Ну и санкции полностью перекрыли все иностранные инвестиции и возможность иностранных займов.

Я все это пишу просто чтобы ты поняла, насколько глупо накачивать себя страхами о ядерном оружии, когда есть реальные и серьезные проблемы, и чтобы стало понятно, что никакая ядерная атака не нужна американцам.

Ты написала про то, как замечательно Россия обращалась с другими народами. ну что ж поделать, если ни поляки, ни прибалты, ни украинцы своего счастья не оценили, хотят жить отдельно и просят у НАТО защиты? (и я их понимаю, если честно).

Еще ты написала, что низкие цены на нефть погубят фрекинг. Скорее всего ты права. Но дело в том, что Америка никогда не жила за счет экспорта нефти.
поэтому смерть фрекинга будет неприятностью, но не катастрофой.
на уровне планеты это будет положительным явлением конечно, тк природу жалко.

просто подумай, стоит ли накачивать себя ненавистью так сильно. не лучше бы посмотрет реально? Америка могла держать низкие цены на нефть (и высокий доллар) еще 10 лет и не дать России опомнится после 1998года. Но никому этого не было надо. К России отношение было дружественным. Даже в 2008 году, после Грузии, предпочли устроить "перезагрузку",чем наказывать Россию. Знаешь почему? Потому что Америка Грузии ничего не должна. Никаких обещаний терротериальной целостности Грузии Америка не делала. А Украине сделала (и Укарина за это отдала свою бомбу России). И к своим союзническим обещаниям Америка относится очень серьезно. И вот потому что Россия напала на страну, у которой с Америкой есть письменный договор, только поэтому у Америки и выбора то нет, и она делает то, что делает (и будет делать дальше).

ну в общем, Россия, наверное, потянет нынешние цены на нефть если они будут такими же где-нибудь годик-два. Но если они задержатся на этом уровне подольше (или упадут пониже), то вся внутренние нарывы России (начиная с Чечни), опять начнут прорываться.

это я без какой-либо радости пишу. я считаю эту ситуация очень трагичной для всех. но твое прекраснодушие с одной стороны (россия эспортирует посевы, это маниловщина какая-то, какой процент годового оборота этих посевов?) и полная паранойя с другой (возможен ядерный удар по россии, зачем, кому он нужен?) это и удивляет и расстраивает, говорит о том, что мозги у людей очень запудренны и они с завязанными глазами летят в светлое будущее
хотя, наверное, есть смысле, когда экономика рухнет, можно будет думать, что "зато Путин нас спас от ядерного удара".
но это все анекдот про "неуловимого Джо (его поймать никто не может, потому что никто не ловит, а не ловит, потому что он нафиг никому не нужен).
Juliette
Автор темы
Сообщения: 615
Темы: 3
С нами: 16 лет 8 месяцев

  • 1

Re: не понимаю

#172 Бриджит » Пн, 3 ноября 2014, 17:44

Juliette писал(а):Еще ты написала, что низкие цены на нефть погубят фрекинг. Скорее всего ты права. Но дело в том, что Америка никогда не жила за счет экспорта нефти.
Но у Америки и никогда не было такой ситуации в экономике, как сейчас :yes:
Времена изменились.
У России половина оборота - нефть, но сейчас и покупатели есть на востоке.
Во времена СССР не был так развит Китай. Советую теперь почитать тебе про экономику Китая, его тепмы развития таковы, что российские ресурсы будут ими потребляться гораздо больше, чем это делает Европа.
А скажи, каким был Китай 20 лет назад?
Какими 20 лет назад были все страны БРИКС?
Какая экономика была у Европы во времена развала СССР и какая сейчас?


Juliette писал(а):Получается, что тебя тревожит практически невероятный ядерный удар по России (от америки), и совсем не тревожит удар экономический, который происходит прямо сейчас. В психологии это называется displacement - когда вместого того, чтобы думать о проблеме реальной, человек думает о проблеме которой нет, и это отвлекает его от реального беспокойства.
Меня тревожит всё. И расширение НАТО и возможный ядерный удар и многое другое.
В данный момент меня тревожат выросшие проценты по кредитам, но с другой стороны я понимаю, что россияне непомерно в них погрязли и это надо останавливать, иначе мы создадим тот же мыльный пузырь, что и в США.
Когда слишком дешевые кредиты, это приводит к кризису перепроизводства и в итоге к глобальному экономическому кризису.
И государство здесь регулирует, как может. Высокий доллар - тоже регулировка. Даже на примере турагенств и состояния сферы туризма. Из-за высокого евро сейчас снизились поездки зарубеж на 20%. Уверена, что когда летом грянул это кризис с турбизнесом, это было спланировано правительством. Во первых, хорошо почистили ряды туроператоров, во вторых, россияне оставили деньги в стране и здесь скорее всего их потратили, в третьих, они повернулись лицом к российским центрам туризма.

Санкции?
Ты думаешь Путин когда нибудь это забудет? Забудет ли провалы в проектах, типа Добролёта? Забудет ли то, что корпорация Сименс, поставляющая на гос.уровне медицинские препараты и комплектующие теперь из-за санкций говорит, что поставлять их больше не будет?
Никогда не забудет. Стоить изучить его политику. Он никогда не забывает
От санкций пострадает только Европа, и очень существенно в итоге, потому что у санкций есть много скрытых сторон, которые откроются через много лет.
Европа теперь будет обязана сотрудничать с США и переориентировать свой рынок на них.
Собственно, ради этого всё и затевалось.
Отказавшись от поставки в Россию своих товаров европейцы лишь открыли рынок Китаю. Это и немцы подтверждают.
Европарламент давно куплет США.
Ты читала про Удо Ульфкотте? Он рассказал, как США влияют на немецкую прессу, подкупают журналистов, и что карьеру можно сделать только тем, кто будет писать то, что скажут в Америке.


Ненависть говоришь?
Нет, то не ненависть. Это недоумение. Абсолютное недоумение. России говорят о том, что она аннексировала Крым люди, у которых с локтей капает кровь.
А Крым был взят без единого выстрела
Я тебе уже писала, что если ты поддерживаешь политику США, то ты не имеешь морального права осуждать за что либо Россию.
Бриджит

Re: не понимаю

#173 Juliette » Пн, 3 ноября 2014, 20:03

Что тебя так мое осуждение беспокоит?
я просто вижу, как страна, которая могла бы быть нормальной, и уже даже люди стали жить нормально , вдруг семимильными шагами бежит к гибели.
и мне странно и жалко. и это опасно для всего мира. ну и Украину жалко очень. и людей в Донбассе, которые с этими выборами ждут чуда, которого не будет.



из твоего ответа мне совсем не понятно, какой выход ты видишь для Росии, если нынешние цены на нефть продержатся например 2 года.
ты пишешь, "есть покупатели на востоке"?
а что, на Восток нефть будет продоваться дороже, чем везде? Скорее дешевле (азиатский рынок всегда дешевле европейского).
и как ни крути, половина оборота России улетает в пропасть, и страна не выживает (и, как ты любишь говорить, "без единого выстрела").

Китай от низких цен на нефть очень выиграет. И что? Чем это поможет России?
Ну наступит Китайская гегемониа еще раньше, чем мы думали, ну и что?
какой для России в этом выход (ненависть с Америки переключится на Китай, но жить легче не станет).

Дальше, ты пишешь, что санкции тяжеы для Европы. Это правда. Но России от этого не легче. А экономическая стагнация в Европе повлечет за собой еще более низкие цены на нефть. Сейчас американцы торгуют нефтью за 80.21 . Сегодня была короткий момент, когда нефть стоила 79.94.
это продержалось несколько минут, потом ценыт поднялись до 80.21 но этого было достаточно, чтобы показать всем, что и 80 не пол.


ты пойми, что в твоем ответе есть все. и то, какая Россия хорошая (а Америка плохая) (я не согласна, но даже и спорить с тобой глупо об этом, так что ладно). И то, как плохо будет от санкций Европе. И то, каким сильным становится Китай. И то, что низкие цены на нефть навредят Америке (не факт).

Нет одного, и самого главного, как с этим может справиться Россия и не рухнуть? Это то,что сломало СССР, Россия сегодня не меньше зависит от нефти (даже больше).
Juliette
Автор темы
Сообщения: 615
Темы: 3
С нами: 16 лет 8 месяцев

Re: не понимаю

#174 Бриджит » Пн, 3 ноября 2014, 20:53

Juliette писал(а):Нет одного, и самого главного, как с этим может справиться Россия и не рухнуть? Это то,что сломало СССР, Россия сегодня не меньше зависит от нефти (даже больше).
ты меня извини, но ты совсем не уважаешь собеседника.
Я тебе много раз отвечала на этот вопрос. Ты или не читаешь, или ждёшь того ответа, который устроит лично тебя.

Добавлено спустя 58 секунд:
Juliette писал(а):из твоего ответа мне совсем не понятно, какой выход ты видишь для Росии, если нынешние цены на нефть продержатся например 2 года.
себестоимость нефти 35 долларов. делай выводы
Бриджит

Re: не понимаю

#175 Juliette » Пн, 3 ноября 2014, 20:59

Бриджит писал(а):
Juliette писал(а):Нет одного, и самого главного, как с этим может справиться Россия и не рухнуть? Это то,что сломало СССР, Россия сегодня не меньше зависит от нефти (даже больше).
ты меня извини, но ты совсем не уважаешь собеседника.
Я тебе много раз отвечала на этот вопрос. Ты или не читаешь, или ждёшь того ответа, который устроит лично тебя.

Добавлено Пн, 3 ноября 2014, 20:54:
Juliette писал(а):из твоего ответа мне совсем не понятно, какой выход ты видишь для Росии, если нынешние цены на нефть продержатся например 2 года.
себестоимость нефти 35 долларов. делай выводы

извини, ты совсем не отвечаешь на вопрос, ты только говоришь, что Европе тоже будет плохо . ну или что Россия посевы экспортирует.
какая разница, что она экспортирует, если нефть - больше половины оборота?

я понимаю, что себестоимость нефти 35.
но только для бюджета России нужны 100.
то есть, дело не в том, сколько стоит нефть, чтобы ее накачть.
а в том, сколько России на нефти нужно заработать, чтобы выжить.
Juliette
Автор темы
Сообщения: 615
Темы: 3
С нами: 16 лет 8 месяцев

  • 1

Re: не понимаю

#176 Бриджит » Пн, 3 ноября 2014, 21:04

Juliette, а я не понимаю, с чего ты решила, что если 2 года нефть будет 80, то Россия развалится?
Почему Россия не развалилась, когда Путин с доходов от нефти гасил государственный долг в том числе от СССР оставшийся и страна жила не так, как сейчас, а скромно , и при этом не развалилась?
Сейчас золотовалютный запас иной и госдолг другой, и производство не такое, как в 2003-м. С чего ты взяла, что Россия развалится как союз? Ответь
Бриджит

  • 1

Re: не понимаю

#177 Авалока » Пн, 3 ноября 2014, 21:04

Juliette, вы так все беспокоитесь о продаже нефти. Россия сейчас сильно отличается от Советского Союза. Наша страна встроена в мировую экономику, тогда как Советский Союз был встроен только в соцлагерь. Нам есть что продать кроме нефти. Мы можем продать.. Легче сказать чего мы НЕ можем продать. У нас огромные природные запасы...всего :grin: Любой элемент таблицы Менделеева, любые полезные ископаемые, миллиард древесины и производных от неё, любые продукты, которые можно вырастить в наших широтах, сотни гигаватт энергии от Гэс и АЭС, куча военной техники.
Жульетта я как то не чувствую что Россия сильно уязвима.
Когда молодыми мы были богами — нас не волновало, что станется с нами! И в том, что мы делали — не сомневались, все двери — одна за другой — открывались!
Авалока M
Аватара
Сообщения: 5798
Темы: 24
С нами: 15 лет 10 месяцев
О себе: я это ты

Re: не понимаю

#178 Поняша » Пн, 3 ноября 2014, 21:06

Juliette,
Juliette писал(а):а в том, сколько России на нефти нужно заработать, чтобы выжить.
Чтобы выжить русским этого не надо. Для того, чтобы выжить, у русских всё есть. Плохо же вы знаете русскую душу...
Спойлер
Изображение
Изображение
Изображение
Последний раз редактировалось Поняша Пн, 3 ноября 2014, 21:07, всего редактировалось 1 раз.
Jesus is my God, Trump is my president
Поняша F
Аватара
Откуда: Pax Britannica
Сообщения: 29181
Темы: 1156
С нами: 11 лет 3 месяца
О себе: Happy Pony

Re: не понимаю

#179 Бриджит » Пн, 3 ноября 2014, 21:07

Авалока писал(а):вы так все беспокоитесь о продаже нефти. Россия сейчас сильно отличается от Советского Союза.
по моему это американская пропаганда в сми. Они до сих пор равняют экономику России к советской экономике. Интересно, Джульетт занет, какое количество товаров Россия экспортирует? Я ей зерно в пример привела просто как сельхозник, так как я точно знаю цифры. Она наверное думает, что на этом всё.
Бриджит

Re: не понимаю

#180 Juliette » Пн, 3 ноября 2014, 21:09

Бриджит писал(а):Juliette, а я не понимаю, с чего ты решила, что если 2 года нефть будет 80, то Россия развалится?
Почему Россия не развалилась, когда Путин с доходов от нефти гасил государственный долг в том числе от СССР оставшийся и страна жила не так, как сейчас, а скромно , и при этом не развалилась?
Сейчас золотовалютный запас иной и госдолг другой, и производство не такое, как в 2003-м. С чего ты взяла, что Россия развалится как союз? Ответь
потому что, когда бюджет сокращается очень резко страна рушится.
сначала удар принимают на себя старики (они всегда первые).
потом отлетают разные экстравагантные проэкты (так, ссср вышел из афганистана). Россия не сможет играть в войну в Сирии и Украине.
потом не возможно станет оплачивать мир в чечне и т.д.

просто уже был исторический прецендент с сссср.
и когда говорят, что нет, мы круче, чем был совок, я не понимаю чем.
у совка тоже половина бюджета зависела от нефти, и когда нефть забрали, союза не стало.
у России половина бюджета зависит от нефти.
когда нечего есть, народ штурмует дворцы.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:
Бриджит писал(а):
Авалока писал(а):вы так все беспокоитесь о продаже нефти. Россия сейчас сильно отличается от Советского Союза.
по моему это американская пропаганда в сми. Они до сих пор равняют экономику России к советской экономике. Интересно, Джульетт занет, какое количество товаров Россия экспортирует? Я ей зерно в пример привела просто как сельхозник, так как я точно знаю цифры. Она наверное думает, что на этом всё.

Оля, ну какая разница "сколько товоаров Россия экспортирует".
если нефть 50% бюджета.

вчера были в компании бизнессменов. они играют на бирже.
играют на понижение нефти. И шутят "Путин-мой президент", типа, он каждым своим действием понижает нефть.
а один сказал, "он понижает Россию".


дословно, тем, кто понимает, прозвучало это так:

-Putin is shortening oil.
-No, he is shortening Russia.
Последний раз редактировалось Juliette Пн, 3 ноября 2014, 21:12, всего редактировалось 1 раз.
Juliette
Автор темы
Сообщения: 615
Темы: 3
С нами: 16 лет 8 месяцев

Пред.След.

Вернуться в О жизни России и общества

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 23 гостя