тут кто то спрашивал, почему иногда нельзя давать информацию

[Anarion]

Рассмотрим случай, когда дающий заведомо чистый или с заболокированной кармой.
Любая такая информация береться с тонких планов. Если даем человеку информацию определенного масшатаба, то ЕДИНСТВЕННЫЙ способ понять эту информацию - достичь того уровня обобщения, который обеспечивает данная информация. Это значит - выйти на тонкие планы. И если я ему даю эту информацию в агрессивном режиме, т.е заставляю принять,он вынужден достигать новых этих уровней, а чтобы их достичь, необходимо больше любви. А чтобы ее получить, начнется чистка. Если масштаб читки очень большой, то душа очищаеться и принимает эту информацию, а человек умирает.

[Мечта-тель]

я существо ЛЮБЯЩЕЕ

переведи!

Я ... раб страстей своих греховных...

ты точно уверен, что это твои страсти?... тобою сгенерированные?
покажи мне пальцем на человека, который тебе сказал, что твои страсти греховные

[Dmitriy]

Мачтатель, Есть Библия - Слово Бога. Там всё написано...
gedeon, я тоже всех люблю!:)

[Ашикирахо]

СНЛ писал(а) - действительно?

[drovosek]

Мечта-телю от дровосека приветствие!

По поводу хаоса .
Я для себя так определяю. Хаос – отсутствие соразмерной структуры. Не в смысле очень большое что-то или очень маленькое. А в смысле за пределами сопоставления. Тут важно соблюдать исходно заданную систему координат, систему мер. Условно, задал метровый диапазон – значит, структуры миллиметрового диапазона предстают хаотическими. Или в другую сторону – структуры километрового диапазона.
Так что получается что «хаос» понятие сугубо относительное.
Да и по поводу предельной однородной упорядоченности. Это я о том, что если всё и вся между собой функционально равно, то тогда нет ничего вне этого функционального единообразия. Что идентично случаю, при котором все и вся не упорядочены. Опять нет функционального единства. Вот и получается, что каменная осыпь и кирпичная стена есть два лика Хаоса.

Зачем был сотворен ЭТОТ мир в Сознании сущности, которую мы называем человек?

Ведь к моменту сотворения ЭТОГО мира были созданны в качестве идеальной структуры все высьлежащие миры, где приспокойненько обитали и обетают множество ангелоподобных сущностей.
Кстати, надо заметить, что до сотворения ЭТОГО мира в высьлежащих мирах бесоподобных сущностей не существовало.

На мой взгляд тут два вопроса.
Первый мне не понятен. «мир в СОЗНАНИИ». Т.е. надо понимать что в действительности этого мира нет? В сознании же обретаются «отражённые» вторичные сущности, образы???

Второй проще. В моём видении мира нет «акта творения». Вопрос, «что было до…» для меня не стоит – поскольку я знаю, что ответа я сейчас не получу. Но как рабочая гипотеза я предпочитаю исходить из экстраполяции мне доступного и таким образом, границ до/после не просматривается. Следовательно, акта творения тоже не просматривается.
Те же миры, что «над» нами идеальны только для нас. Для самих обитателей этих миров они столь же не идеальны как наш для нас. Вообще – всё проявленное не идеально по определению. Остальное – мера.

И про «бесов». Они такие же обитатели своих миров как глисты или волки нашего мира. Это их образы – рогатые –хвостатые - появились с людьми вместе, а так это энергетические сущности и выглядят как сгустки энергии разной светимости и струткуры.

Быть в меру!

[drovosek]

Dmitriy

Наше сознание может разрушиться при соприкосновении с Божественным. 'Нельзя увидеть Бога и остаться в живых...'

Утрируя.
Если всё равно помирать, так лучше от чего – от того что увидишь Бога или от вялости и старости?

[Волька]

CНЛ - в суставах песок , песок и него буквально сыпится , он кушал ракушки ,
Поздравительная телеграмма , на почте затерялась?
ПАЗДРАВЛЯЕМ!!!

[Мечта-тель]

Первый мне не понятен. «мир в СОЗНАНИИ». Т.е. надо понимать что в действительности этого мира нет? В сознании же обретаются «отражённые» вторичные сущности, образы???

мы как-то обсуждали вопрос соответствия действительности и реальности... мож помнишь?
и для меня (на данный момент) действительность и реальность - две большИх разницы:

Действительность - то, что существует вне зависимости от сознания того, кто воспринимает эту действительность (или по иному - Нагваль).

Реальность - отображение действительности в сознании конкретной сущности.

И потому на твой вопрос:
"надо понимать что в действительности этого мира нет? "

я отвечаю положительно - ЭТОГО мира нет.
ЭТОТ мир есть только отображение части (очень малой части) действительности.
Даже внутри этого мира сущности, которых может наблюдать человек, воспринимают открывающуюся им действительность совершенно по разному (ты лучше меня об этом знаешь). Мы так привыкли к видимой части действительности, что даже в мыслях не можем предположить, что собака воспринимает совершенно иной мир... не говоря уже о муравье или инфузории туфельке...

И то, что мы называем ЭТИМ миром, то есть, наша реальность - это искусственное выделение части структурированной действительности, которая досталась нам по наследству от наших предков.
Но даже наши пращуры видели иной мир.
Я не имею в виду, что они полагали, что суша покоится на трёх слонах, которые стоят на леофанте.
Они чисто визуально воспринимали мир по иному.
И если допустить, что Иван Грозный (к/ф "Иван Васильевич меняет профессию") попадает в современную Москву, то он не увидел бы даже движущуюся картинку в телевизоре. Это аналогично тому, как, если котёнка или щенка, взять с улицы полугодовалым, то он уже никогда не сможет ни видеть телек и не увидит своего отражения в зеркале.

В моём видении мира нет «акта творения».

В моём понимании тоже не была АКТА творения... и тем более - ЭТОГО мира.
Но какими словами выразить мысль, что в цепочке причинно-следственных событий, были моменты, когда стали последовательно образовываться сущности со своим специфичным восприятием действительности, которая и была для них их реальностью?
И в частности, такая сущность, как человек, которая имеет свою, уникальную реальность бытия.
Этот момент я и называю актом творения человека внутри ЭТОГО мира.
Наверно, можно сказать по иному... но пока я не могу этого сделать.

Вопрос, «что было до…» для меня не стоит – поскольку я знаю, что ответа я сейчас не получу. Но как рабочая гипотеза я предпочитаю исходить из экстраполяции мне доступного и таким образом, границ до/после не просматривается.

В этом мы с тобой очень сильно разнимся...
Экстраполяцией я никогда не пользуюсь в вопросах, которые касаются не ЭТОГО мира.
А что касается:
"поскольку я знаю, что ответа я сейчас не получу"

я не столь пессиместичен в этом.

Те же миры, что «над» нами идеальны только для нас. Для самих обитателей этих миров они столь же не идеальны как наш для нас.

Во-первых, я не счетаю, что все миры, которые находятся над нашей реальностью, и где обитают иные сущности, чем человек, являются идеальными мирами. Они по определению не могут быть идеальными, поскольку, если бы они таковыми были, то не стоило бы огород городить, и выращивать человека с его ЭТИМ миром.
Идеальным является только мир, так называемой Бесконечности, где на вопрос:
Что может быть?
ты получаешь ответ:
Всё может быть.
А, во-вторых, для сущностей, которые там обитают их конкретный мир является идеальным под их запросы.
Это всё равно, как, если бы горилла или шимпанзе в своём ареале существования ни в чём не испытывала недостатков:
что хочешь - тут же запрашиваемое и получаешь.
А то, что ещё при этом приходится охотиться на нислежащих сущностей, так это тока для разнообразия времяпрепровождения.

И про «бесов». Они такие же обитатели своих миров как глисты или волки нашего мира. Это их образы – рогатые –хвостатые - появились с людьми вместе, а так это энергетические сущности и выглядят как сгустки энергии разной светимости и струткуры.

а разве кто спорит?
я о том же...

[Ашикирахо]

на определенном слое, видно - последователи системы снл начинают управлять... праной!
я где то читал, йоги знали о наличии вездесущей энергии, назвываемой праной. Так вот, мне кажется, система снл - кроме устремления к Богу может содержать в себе цель и задачу - развивать контроль над праной. Ведь если это Божественная энергия. текущая через мир - то человек, который ей может хотя бы частично распоряжатся - может получить здоровье, долголетие и так далее. В определенной мере искуственно, правда.... Потому что ведь - управлять можно только тем, что имеешь. То есть потратил праны больше на здоровье - меньше осталось на счастье, или скажем на деньги, или - на личную жизнь....
------------------------------------------------------------------------------------
Мне кажется система снл - это система для управления праной - а молтива для системы -всего лишь "насос" праны. А Бог - не Отец и повелитель - а абстрактная сущность - источник праны.
кто и чего думает об этом варианте?

[AKRESS]

кто и чего думает об этом варианте?

Айда в тему "ДК - аналог РАДЖА-ЙОГИ?!"...
Там, правда, особо супертакого ниче нет - просто есть элементы, из которых проистекает, что ПРАНА лежит в основе сексуальной энергии... А управление сексуальной энергией - это и есть ВТОРОЙ КРУГ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ПЛОТНОСТИ... Имхо...

[MAXim]

Анарион
И к нам в тему о Сталине!
Мы ентой праной им как шмякнем...как шмякнем...

[Ашикирахо]

Я всегда чуствовал, родственники очень могут вредить душам других своих родственников.
Причем меня удивлял странный факт. Среди верующих истинно - этого, разумеется нет. А вот остальные классы населения - было очень странное распределение.
Было бы понятно, если бы так: вот рабочие и крестьяне - самые неотесанные и зацепленные - у них хуже всего.
Интеллигеция - получше
Богатые олигархи и сливки общества, так называемые - благодаря гармонии из прошлых жизней- еще лучше.
Однако в реальности видна другая картина:
рабочие и крестьяне - все прекрастно, нарушений нет!
Интеллигенция(сюда не только классическую интеллигенцию но и экономистов, юристов) - полный завал, катастрофа!
Депутаты и олигархи - все прекрастно, наршуений нет
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Так вот, среди пролетариета этого нет - просто потому, что им неповластен сам механизм! У них нет нарушения, поскольку они недостаточно развиты и неспособны это делать даже подсознательно.
Средти интеллигенции - просто катастрофа! Они это делать способны - но нет никаких тормозов, управляют криво и вредят!
Среди гармоничной верхушки - умеют - но делают это без особых нарушений вследствие интуиции или внутренней гармонии.
Верующие - то же самое.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Обратите внимание, классический забитый интеллигент образца 1960-2009 года:
- не любит гулять
- нет друзей
- тихо ненавидит всех, считая безнравственными
- все время сидит на стуле в темной комнате и чего то читает
- проблемы с личной жизнью
- часто жена у него некачесвтенная и прессует
- прагматик(не верит в "мистику")

Теперь следите:
не любит гулять - потому что его нельзя выпускать в мир - чем на большем пространстве он будет, тем болье объектов подвергнутся его попытке управлять праной. Нет друзей- потому что они их покалечит нравственно , материально и телесно - пытаясь управлять их праной.
Ненавидит всех - потому что мир ненавидит его, за попытки внедрится и разрушить
Все время сидит в комнтае - он должен быть в клетке- ни где не бывать, чтобы не убивать все живое.
проблемы с личной жизнью - то же самое.
Жена его прессует - чтобы он не мог ее прессовать. От прессовки жены - он расстроен. От его прессовки - вселенная развалится на кусочки...
Прагматик - чтобы не верил в то, что он может управлять. Если он будет мистиком - отовсюду демоны полезут!
------------------
наболее мучают друг друга - родсвтенники интеллигенты. Это просто клетка с крокодилами! Вы даже не можете себе представить, какие страсти творятся в семье интеллигентов!

[akipik]

Анарион
Ваше внимание направлено на поиск проблем и недостатков чего-либо. Критический склад ума у Вас, тенденция работать преимущественно сознанием - анализировать всё, расщеплять...
Я подобную тенденцию в себе пытаюсь заменять на тенденцию видеть во всём что-то объединяющее, видеть общее и позитивное (нет худа без добра). Ну хотя бы стараюсь увидеть худо (раз уж я его не видеть не могу ), а потом сразу же увидеть добро

А Бог - не Отец и повелитель - а абстрактная сущность - источник праны.

По моим наблюдениям в ДК и ЧБ есть описание Бога, как источника любви, а любовь уже приносит с собой все человеческие блага.
То есть в трудах СНЛ идёт попытка формировать мировоззрение, в котором Бог Отец является началом и источником всего сущего... Бог никоим образом не принижается

[AKRESS]

О!!! Знаешь - кого бы я еще сюдой добавил - т. н. "верующих", которые, скажем так, склонны к разного рода сектам - там - Свидетели Иеговы и т. д. и т. п...
То есть там, где СОЗНАНИЕ и КОРЫСТЬ начали внедрять в более-менее гармоничные классические варианты наших религий - православие там и т. д...
Так вот - этот класс - еще опасне - потому что они по своей сути МИСТИКИ!!!

[Ашикирахо]

блин((( я был УВЕРЕН что ты в москве живешь! у тебя внешность какая то московская)))

[Ашикирахо]

да!!!!!! как это я забыл. Сектанты ЗВЕРСКИ управляют праной!

[AKRESS]

А ПОЧЕМУ?! А потому, что, как правило, сектантами именно как-раз таки и становилась эта самая ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ, которая обычное православие воспринимала как нечто недостойное, неприемлемое и НЕИНТЕРЕСНОЕ для восприятия их высокоразвитой интеллектуальной системой, а вот когда повалили американские, там, и иные проповедники, - то там ведь все начало ставиться на основу СОЗНАНИЯ - изчучение Библии, там, идеологической основы самой секты и т. д. - а вот этот вариант уже интеллигенцию заинтересовал - там они могли применять свои интеллектуальные способности... А когда за это исшо и спасение обещают...

[Samersen]

Анарион
В Москву хочешь?

[Ашикирахо]

гы гы) один интеллигент другому: уважаемый коллега, исходя из последней концепции мироздания, а также наших недавних расчетов - предлагаю всех МОЧИТЬ

[Ашикирахо]

и хотел бы, да не могу: я не выножу темпа жизни гигантского города: сил не хватает!

[AKRESS]

Кстати - а КАК наша ДК-система в этом плане - не глядел?!...