Диагностика кармы. Теория и практика.

#1 **Anarion** » Вт, 19 апреля 2005, 21:30

Рассмотрим случай, когда дающий заведомо чистый или с заболокированной кармой.
Любая такая информация береться с тонких планов. Если даем человеку информацию определенного масшатаба, то ЕДИНСТВЕННЫЙ способ понять эту информацию - достичь того уровня обобщения, который обеспечивает данная информация. Это значит - выйти на тонкие планы. И если я ему даю эту информацию в агрессивном режиме, т.е заставляю принять,он вынужден достигать новых этих уровней, а чтобы их достичь, необходимо больше любви. А чтобы ее получить, начнется чистка. Если масштаб читки очень большой, то душа очищаеться и принимает эту информацию, а человек умирает.

Блин Володя - иди ты нафиг! При всём уважении!
Развели понимаешь дискуссию сродни демагогии.
Разве стоит цель найти лучшую систему? Вычленить оптимальные пути?
Люди могут относиться к любой информации и серьёзно и не серьёзно. Разве это о чём-то будет говорить? У каждого свой путь, как бы то ни было.
У тебя добрый человек на мой взгляд идеализация отдельных взглядов СНЛ...

(Всё ИМХО)

Yella
О того и советую что отдал.
А ты опять говоришь не подумав??? Опять увидела знакомые буквы, и туда же ? ай ай ай

Богомол.
Следить за речью совершенно не умеете.
Это говорит только о вашей культуре, а не о моей.

Yella
Вот я и говорю что буквы увидела знакомые.
Слышишь звон да не знаешь откуда он.

Владимир Б писал(а):Богомол.
Следить за речью совершенно не умеете.
Это говорит только о вашей культуре, а не о моей.

Если тебя это оскорбляет или обижает - я извиняюсь. Я так писал в большей мере для украшения фразеологического оборота (ради красного словца). А тебя задело, что-то...

есть такое.
В каждом из нас присутствует Бог - это точно,
но иногда Бог в более крутом воплощении входит в человека. Яркие примеры - Падма, Бабараджи, Такугава. Чем выше уровень наполнености божественным светом, тем меньше чел заморачивается на этих зацепках - "насколько он крутой"

Yella
Не цитируйте мне святого Писания мадама.
Скажите что на сердце лежит. :smile:

Писания чай и без вас знаем. Честнее будте и проще

Нужно наверное в названии темы знак вопросительный на восклицательный поменять!

Богомол писал(а):"Я так писал в большей мере для украшения фразеологического оборота".
Извините, но что, больше нечего сказать, если употребляете такие "обороты".

Богомол
Это точно!
Все понимают но никто не чувствует...

#5571 **CYOKK** » Вс, 21 декабря 2008, 17:09

Анарион писал(а):я считаю, что здесь не жизнь имеется ввиду

А это идеал свободы . Как известно, если отдаёшь всего себя за торжество идеалов, то дух в лучшем случае (когда нет человеческих жертвоприношений) переходит на преобразование мира согласно стандартам этих идеалов (пример Америки после гражданской войны). :yahoo:

В противоположном случае (худшем для общепринятых отношений внутри общественно-экономической формации) дух направлен на идеализацию прошлого, настоящего и будущего (пример СССР). :water:

#5572 **Sergi** » Вс, 21 декабря 2008, 17:57

Анарион

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня тот сохранит ее(библия)

Yella

Если посмотреть главу полностью, то станет более ясно:
"Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее.
Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?
Или какой выкуп даст человек за душу свою?
Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет в славе Отца Своего со святыми Ангелами." (Марк, глава 8, 35-38)

Yella, спасибо за более полный кусок контекста. :rose:

В духовной литературе фраза, вырванная из контекста сама по себе часто становится малопонятной.

Наверно, под душой понимается личность человека. В своём испорченном состоянии (в плену иллюзии) эта личность отождествляет себя с материальным телом и является рабом материального мира, так как жаждет обладать и наслаждаться материальными ценностями. Кто полностью предался Богу, тот освобождается от рабства материального мира, хотя при этом он осознаёт своё истинное, изначальное положение раба Божьего. В рамках этого толкования выражение: "хочет душу свою сберечь", - означает остаться рабом материального мира, сохранить своё желание наслаждаться материальными ценностями; а фраза: "потеряет душу свою ради Меня", - значит стать рабом Божьим и потерять интерес к материальному миру, но взамен обрести жизнь вечную в Царствии Небесном.

Как раз сегодня верущие поднимали этот вопрос, священник очень терпеливо объяснял, что надо ходить в Храм не за здоровьем, а к Богу.

Извините , а зачем к богу куда-то ходить , а тем более в храм , он что там живёт ? :savag:

Бог должен быть у человека в душе. Если считать, что в храме Бог есть, а за пределами храма - нет, то это самое настоящее язычество. Истинно верующему человеку ходить в храм и ставить свечки возле каждого святого нет необходимости.
Просто все дело в том, что священники понимают, что они проигрывают, у них нет ориентиров и понимания, и поэтому они пытаются копировать внешнюю форму, т.е. стараться внешне говорить все грамотно, правильно. Но если содержание утрачивается, то форма долго существовать не может. Даже если священники и знают, что нужно идти к Богу, то вот как к нему идти, они точно не знают. Потому что сейчас не то время, когда можно формально соблюдать заповеди. CНЛ говорил неоднократно, что первую заповедь нельзя выполнить формально, необходимо личное устремление человека. Но у священников нет механизма того, как человек должен совершенствоваться в развитии своей души. Приходишь в церковь - а там объявление. Чтобы священник помолился за человека, нужно написать записку, написать его имя и заплатить денежку, скажем, 100 рулей. Чтобы помолился за двоих - двести рублей и т.д. Чтобы за одного человека усиленно молились - такая-то плата. Это уже не просто язычество. Это свидетельствует о полном непонимании церковью, что такое душа, по каким законам она развивается.
Представьте себе ситуацию, человек идет в церковь, пишет такую записку, чтобы о ком-то помолились, но человек, о котором он пишет, меняться не собирается. По логике, если священник будет молиться за каждого, он должен взять проблемы этих людей на себя. Или он должен просто формально проговаривать слова молитвы.
Когда раньше люди приходили к старцам или святым, те указывали им на ошибки, говорили, что нужно изменить в своем отношении к миру. Это помогало душам людей. Даже когда Христос исцелял, что он говорил людям. Он спрашивал:"Веруете ли, что Я могу это сделать?" И когда ему говорили "да", он говорил:"По вере вашей да будет вам." (Мф.9:29). Здесь подразумевалось само участие человека в этом.
А многочисленные последователи Христа исказили то, что он говорил и стали воспринимать все совершенно поверхностно. Ими движет не поиск Бога в своей душе. Святые искали Бога в своей душе. А современные "христиане" (как я уже говорил выше), идут в церковь или для здоровья, или для того, чтобы ощутить, "вот, я теперь защищен Богом", или потому что "вот сейчас модно и я стал верующим". Поэтому Лазарев и говорил, что то, во что превратилось христианство, значительно, с его точки зрения, отличается от того, что говорил Иисус Христос.

Владимир Б писал(а):Бог должен быть у человека в душе. Если считать, что в храме Бог есть, а за пределами храма - нет, то это самое настоящее язычество. Истинно верующему человеку ходить в храм и ставить свечки возле каждого святого нет необходимости.

Мне кажется что особо ни кто здесь ни кому не должен особо такой авторитет как БОГ.
Истинно верующий это кто ? Кто Лазарева читает ? :grin:

Мне кажется ссылаться на СНЛа не очень корректно он же практически как Иисус Христос говорит ничё не понятно , особо главная заповедь : Непрерывно посылать чувство любви богу . Пошли не знамо что не знамо кому , очень круто .

Смиренный писал(а):"Истинно верующий это кто? Кто Лазарева читает?"
Это тот, кто первую заповедь Моисея реально выполняет.
Смиренный писал(а):"Мне кажется ссылаться на СНЛа не очень корректно он же практически как Иисус Христос говорит ничего непонятно."
Как раз-то он объясняет понятно. И он объясняет то, что говорил Иисус Христос. Понятно, если читать. А если, конечно, раз в месяц открыть и "Что он там еще написал", то, естественно будет непонятно. Это касается не только Лазарева, а вообще, чтобы что-то понять, нужно хотеть это понять и это изучать.

Анарион писал(а):"Система перестала быть системой. Лазарев перестал выстраивать четкую иерархию."
Он перестал выстраивать иерархию человеческих ценностей, но система его - это система, объясняющая в первую очередь то, как устроен мир. В этом плане система остается.
Анарион писал(а):"Говорит расплывчато."
А по-моему, все также четко и понятно. Только он дальше идет в своих исследованиях.