тут кто то спрашивал, почему иногда нельзя давать информацию

[Anarion]

Рассмотрим случай, когда дающий заведомо чистый или с заболокированной кармой.
Любая такая информация береться с тонких планов. Если даем человеку информацию определенного масшатаба, то ЕДИНСТВЕННЫЙ способ понять эту информацию - достичь того уровня обобщения, который обеспечивает данная информация. Это значит - выйти на тонкие планы. И если я ему даю эту информацию в агрессивном режиме, т.е заставляю принять,он вынужден достигать новых этих уровней, а чтобы их достичь, необходимо больше любви. А чтобы ее получить, начнется чистка. Если масштаб читки очень большой, то душа очищаеться и принимает эту информацию, а человек умирает.

[Владимир Б]

Yella писал(а):"Почему, очень хорошо видно (даже на этом форуме), как люди по-разному воспринимают значение, да и само слово любовь."
И что. А вы разве не согласны, что Бог есть любовь. И что Божественное приоритетнее, чем душа. Божественное присутствует за пределами времени, т.е. оно вечно, а душа здесь, во времени. Душа - это полевая структура. А поле питается энергией, приходящей из первопричины. Таким образом, душа без Бога существовать не может.
А насчет того, мог бы я потерять душу или нет, я больше могу отвечать на теоретические вопросы, я больше теоретик, главное, я считаю, понять схему, а мог бы, нет, - это уже детали.

[Миноритарий]

А священники, они очень поверхностно все толкуют

вообще то лазарев по недалекости своей толкует все очень поверхностно...

[Владимир Б]

Для меня Лазарев более авторитетен, чем священники. У Лазарева, как раз то, есть система, а вот у священников...Но не буду судить. Во всяком случае, я еще не увидел у Лазарева расхождений с истиной (речь идет о теории, т.е. о том, что Лазарев говорит.). У Лазарева, я считаю, есть система. Да, она незавершенная, но систематизирующаяся, расширяющаяся и усложняющаяся. Но это система. В чем ее смысл. Вспомним, что говорил Лазарев:"Моя цель - познать мир". Значит, его система дает понимание того, как устроен мир. У СН все объясняется очень четко, логично и последовательно. Вы сами сказали, что CНЛ ведет к любви, а вот к какой, это уже восприятие человека. В Библии сказано:"Бог есть любовь". Вы сами сказали, что СН ведет к любви. Значит, он ведет к истине. ( ну если не Бог истина, кто же еще). А СН говорил, что системно не воспринимают его исследования люди с плокостным мышлением, т.е. с низким уровнем энергии и повышенной привязанностью к благам окружающего мира. С моей точки зрения (я могу ошибаться) православная церковь не дает четкой системы, которая давала бы человеку правильные ориентиры. Я смотрел лекции А.И. Осипова. Многое говорится очень правильно. Но, он сказал, что из трех основных методов познания мира (религиозный, научный и оккультный), истинен только религиозный, а все остальные - ложные. Анализ был проведен, на мой взгляд, весьма поверхностный, понятия воспринимались стереотипно, трактовались очень узко. И дальше А. Кураев объявляет CНЛ "оккультистом-самоучкой". И вроде бы все логично, ведь Осипов сказал, что оккультный путь к Богу не ведет. Т.е. здесь идет подмена. А это говорит о том, что четких понятий нет, они размыты. Дальше. Исследования СН постоянно развиваются, с каждой новой книгой мы познаем что-то новое, а в церкви каждую неделю:"Паки паки миром, Господу помолимся." Т.е. одно и то же. Системы там нет. А почему вы, ув. Yella, считаете, что воспринимать исследования Лазарева как систему опасно? Вы можете назвать у него хоть одно расхождение с истиной. Вот у православия есть расхождение - Христа объявили Богом, а раз он Бог - значит, нам это не дано, ни исцелять людей, ни делать чудеса, ничего. А разве это не плоскостное мышление. СН неоднократно говорил, что к Богу нельзя относиться как к доброму дедушке, который сидит на облаке и дарит подарки, как Санта-Клаус перед Новым годом. Он говорил, что его исследования не лечат, а чистят, они дают правильное направление, и один человек выздоравливает, а другой еще тяжелее заболевает. Если вспомнить Христа, то он также, одних мог исцелить, а других - нет. Поэтому-то Лазарев и говорил, что отделяет то, что говорил Христос от того, что говорят его последователи. Потому что, по его мнению, то, что говорят его последователи, значительно, с его точки зрения, отличается от того, что говорил Христос. Если Христос говорил, человеку:"Не смейте называть меня всеблагим, всеблаг только Бог", то как при этом можно Христа называть Богом?
А вы что, православный человек, раз так доверяете мнениям священников, не вникая ни во что?

[Владимир Б]

Миноритарий писал(а):"Вообще-то Лазарев по недалекости своей толкует все очень поверхностно."
Для вас, может быть, для меня - нет.

[Владимир Б]

Если речь идет о причастности существа Богу, то причем здесь аватар. Посредники, я считаю, здесь не нужны.
По логике, Божественное сначала рождает душу, потом сознание и потом тело. Значит, первое звено - это душа. Если речь идет о сущности, то это, я не знаю, ангел, наверное, это должно быть бестелесное существо.

[arka]

Yella, не могу точно утверждать, как переводится слово Господь. Но то, что слова Господь и Бог имеют несколько разный смысл, - это точно. Бог - переводится как судья. Вообще, евреи в Библии ни разу не упоминают имя Бога. Это считалось нарушением заповеди. На одной из лекций СНЛ говорил, что Господь переводится как учитель, но точно утверждать этого не могу, надо будет почитать об этом где- нибудь. И если вы обращали внимание, в Библии нигде не называют Иисуса Богом, а только Господом.
А по поводу цитируемого вами: "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня", мне кажется, что её следует понимать не буквально, а в том смысле, что всякий приходящий к Богу на определённом этапе развития проходит приблизительно через тоже, через что прошёл Христос. Как сказано: "Чашу мою пить будете, и крещением, которым я крещусь, креститься будете".
Я так это понимаю.
А по поводу того, что многие люди говорят,- "Хорошо, что после книг СНЛ многие люди приходят к Богу; но всё же в его книгах что - то от лукавого", тем людям не помешает вспомнить другую фразу Христа: "Не собирают с худого дерева добрых плодов. Если признаёте плоды хорошими, то признайте и дерево, приносящее плоды хорошим".

[Владимир Б]

Arka писал(а):"На одной из лекций CНЛ говорил, что Господь переводится как учитель".
Насколько я помню, именно так. Господь - это учитель, высший авторитет в постижении Божественного.
И еще он говорил, что в сламе сказано, что кощунственно считать человека Богом.

[скво]

И почему вы все всё за СНЛ повторяете? Не понимаю. Он что Мессия? "Не сотвори себе кумира."

[Владимир Б]

Arka писал(а):"А по поводу цитируемого вами "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня", мне кажется, ее следует понимать не буквально.
Yella писал(а):"Здесь уже расхождения с истиной".
Вот по этой теме приведу выдержку из семинара CНЛ в Тольятти 10.12.2006г.
(2:17:00).
Вопрос: Скажите, как вы считаете, если, вот вы говорите о причастии, да, но, не все ваши предложения совпадают вот с религиозными и, вот я тоже человек нерелигиозный, но, вот, как вы относитесь к тому, чтобы человек, например, крестился или принимал причастие, при этом не выполняя полностью все догматы церкви.
Ответ: Понимаете, я всегда отделяю то, что говорил Христос, отделяю родителей от внебрачных детей. Вот для меня христианство - это одно, а православие и католичество - это другое. Потому что то, что говорил Христос, я понимаю. А то, что говорят его последователи, я понимаю не всегда. Та же ситуация была 2000лет назад. Когда все заповеди, которые четко работали и т.д., в какой-то момент они утрачивают смысл. Потому что заповеди на что должны работать. На единство с Богом. Если заповедь начинает работать против единства с Богом, если заповедь начинает работать против любви, тогда ее нужно отбрасывать, она отжила свой век. И христос об этом говорил. Что если ваша заповедь вредит любви, тогда ее нужно нарушать. Если нужно спасти человека в субботу, его нужно спасать. Вот о чем идет разговор. Та же схема, я считаю, есть очень серьезные проблемы, догмы и ритуалы у православия, католичества, ислама и иудаизма, которые, чисто поверхностно соблюдаемые, начинают идти против своей сути. В чем смысл доктрины, скажем, таинства причастия. Чтобы ощутить то, что ощущал Христос. Потому что 2 тысячи лет назад объяснить, мы сейчас не понимаем, что говорил Христос 2 тысячи лет назад это вообще было непонятно. Нужно было подключение непосредственное... Так вот, исповедь для того, чтобы мы открыли душу и ощутили любовь. Причастие для того, чтобы мы ощутили то, что ощущал Христос. Поэтому, я считаю, человек, который ощущает любовь в своей душе, ему особенно эти подпорки уже так не нужны. А ведь у нас получается, что человек исповедуется, причащается, а при этом нарушает все реальные заповеди. Главную заповедь устремления к Богу и к любви человек нарушает. Верующие начинают осуждать других. И что получается. Получается обратная картина. Ведь, понимаете, еще раз говорю, самое опасное дело - это неправильное толкование великих истин. Ведь смотрите, что получается. Началось все хорошо. Христос сказал:только через меня к Богу придете. Естественно, почему, потому что иудеи поклонялись будущему и идеалам, знанию, но не любви. Это катастрофа. История ее доказала, разметен еврейский народ по лицу земли. Христос сказал:вы неправильно понимаете Божественное. Вот я понимаю правильно, через Меня вы Бога почувствуете, и он был прав. Но если это интерпретировать поверхностно, дальше возникают течения, возникает религия, католическая и православная, кот орые говорят:только через нас, все остальные к Богу никогда не придут. Что дальше. Ага. Католический папа непогрешим. Христос говорил, что я не могу быть непогрешимым, а католический папа непогрешим. Чем это пахнет, понятно. Православие утверждает:только через нас придете к Богу, только через нас. Что дальше. А дальше человек что-то нагрешил и православная церковь его от Бога отлучает. Т.е. отлучает от церкви, но, отлучая от церкви, получается, она его отлучает от Бога. Дьявол до этого не додумался. Дьявол искушает, чтобы человек забыл о Боге, а здесь просто человека взяли от Бога и отлучили. Имеет ли кто-то право отлучать человека от Бога? Я думаю, никто. А почему, почему такой нонсанс. Потому что неправильная интерпретация. Нельзя человека от Бога отлучать. Если церковь дает Божественное, от церкви его тоже отлучать нельзя. Ни под каким соусом, вот я так считаю. Но дело в чем. Дело в том, что есть позиция церкви, есть позиция верующего, есть позиция исследователя. Я здесь говорю, как исследователь, который видит тонкие планы и делает выводы. Поэтому я считаю, что где-то я могу ошибаться, раз я исследователь, но, с другой стороны, моя попытка понять, она нужна и самой церкви, потому что догматизм, который сейчас, он приводит к капсулированию и вымиранию. Для того, чтобы любой процесс развивался, должна быть борьба противоположностей. А противоположность подразумевает, как я Бога познаю, эта картина может быть несовершенной. И значит, должны быть какие-то моменты развития, значит, какие-то альтернативные точки зрения, и в этом плане мировые религии, как бы, перекликаясь друг с другом, помогают друг другу ощутить, что нет железобетонной, законченной картины познания Бога. Это очень важно. Я считаю, мои исследования в этом плане помогают любым и ко мне приходят верующие и говорят:да, что-то я стал лучше понимать. И я каждый раз подчеркиваю, что когда мы забываем о Боге и пытаемся поверхностно интерпретировать великие истины, у нас начинается процесс совершенно обратный. И в причастии, и во всех главная цель - это ощутить любовь. А если для человека главная цель - ощущать себя связанным с кем-то и быть защищенным какой-то религией, каким-то эгрегором, если для человека главное - получить здоровье и т.д. или просто ощущение, что "вот сейчас модно и я стал верующим", то и крещение, и причастие теряют свой смысл, они не работают. Сколько якобы верующих людей нарушали все заповеди любви, вернее одну во всех вариантах, и считали себя верующими. Так вот, я как раз считаю, что первый, кто дал понимание того, что Божественное без любви невозможно и если мы выполняем все, что угодно, но любви нет, то это крах, об этом хорошо сказал апостол Павел, это как раз, я считаю, главным решением той проблемы, которая возникает у любой религии, рано или поздно вырождантся любая религия, суть слабеет, а форма становится все крепче, окостеневает. Так что, когда мы понимаем, а у нас достаточно информации, чтобы понять, для чего нам любовь нужна, для единства с Богом, Бог есть любовь. Все, значит все ритуалы должны работать на это. Если я могу держать любовь, значит я меньше завишу от ритуалов. Но, работает энергетика:и причастия, и просто присутствия в храме. К исповеди я отношусь скептически, потому что часто у священников совершенно другая схема, что такое грех и, достаточно поверхностная, и в результате это похоже на допрос, а не на помощь человеку. Я должен общаться с Богом во время исповеди, а не со священником. Человек должен открыться, а священник должен помогать обрести этот процесс, и, зная Библию, помогать ему испытать это ощущение, а когда священник загораживает Бога и начинает требовать и просить, во всяком случае, как я часто слышал, то это может привести также к противоположному. Поэтому я к религии, вы понимаете, у меня сложная ситуация, я вынужден в силу своих исследований говорить о Боге, потому что я понял, иначе человека не вылечить, и здесь я выхожу на другую территорию. И здесь я не угодил никому. Ни врачам, ни целителям, ни политикам, ни религиозным деятелям. Поэтому мне лучше ни с кем не общаться, а делать то, что я делаю, и делиться своим пониманием, ну а дальше уже вопрос времени. Все. Спасибо.(2:25)

[скво]

Ну-ну...

[Владимир Б]

В книге "Воспитание родителей, ч.1" также об этом говорится.(стр.221, 1 абз.) Это называется приватизацией веры в Бога, когда православие считает, что только через него можно прийти к Богу.
Конечно, кому-то больше нравится религиозный стиль мышления. Но ведь СН не отменяет понятие Бога, он говорит, что молитва помогает душе человека. Я считаю, что нет оснований для того, чтобы говорить, что через исследования СН нельзя прийти к Богу. Да, православие, по CНЛ более правильно понимает Христа, чем католичество. Но все равно есть свои проблемы.
Я знаю, какие люди приходят в церковь. Может быть 1-2 на тысячу правильно воспринимают Бога, остальные, неразвитые, они воспринимаю все очень поверхностно. Да о каком Боге они думают? Для них Бог - это добрый дедушка и не больше, процентов у 95-97, если не больше. Если СН говорил, что в Ветхом Завете сказано, что нельзя близко подходить к горе Синай, так говорил Бог через Моисея, иначе они погибнут, значит, процесс устремления к Богу - это процесс серьезный. Вот если уж говорить о процессе постижения Божественного, то надо говорить о святых, вот они прошли через это. У нынешних же "верующих" ни о какой отрешенности и речи быть не может. СН говорил:"Что делает практически сейчас каждый верующий? Впромежутке, впопыхах, второпях."(Москва, 16-17.05.2007г.) О каком системном восприятии можно говорить, когда элементарные правила не соблюдаются. У СН четко сказано, какое должно быть мировоззрение, эмоции, образ жизни у гармонично человека. Четко, понимаете. Потому что он исследователь. Он все проходит на себе. А многочисленные последователи Христа, с моей точки зрения, воспринимают христианство и Христа так, как им выгодно. А это, я считаю, большая проблема.

[скво]

А при чём здесь СНЛ? Вы сами то что думаете?

[Владимир Б]

скво писал(а):"А причем здесь CНЛ? Вы сами-то что думаете?"
Я же говорил, что мнение СН для меня авторитетно, я еще не нашел у него ничего, с чем бы я был не согласен (в плане теории). Поэтому я считаю также. Я еще не нашел системы, которая лучше, чем у CН, объясняла бы так все. Не нашел, понимаете. Поэтому меня устраивает то, что он говорит. А если читать книги, и не меняться, то смысл-то тогда какой? Наверное, изменение должно заключаться и в правильном понимании всех процессов. Я еще раз повторяю, я не нашел у СН ничего в теоретическом плане, что бы противоречило моей логике или интуиции. Да, опасность в его исследованиях присутствует. Но это мое несовершенство, если я что-то не смогу преодолеть, то у меня будут проблемы. Но это недостаток мой, а не системы исследований. Для меня понятно то, что СН говорит, мне язык "тонких планов" очень хорошо понятен. А если кому-то он непонятен, это, с моей точки зрения, означает, что человек живет в очень узком кругу своих проблем и отрешиться от всего не может и не хочет.

[скво]

А дальше СНЛ ничего не существует ,полагаете? Он всего лишь повторяет уже сотни раз сказанное до него - не больше.
А вообще-не берите в голову.Я про вас уже поняла,что хотела.

[Nellista]

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня тот сохранит ее(библия)

Думаю, что речь действительно о душе. Ведь объяснял же С.Лазарев и не раз о "прилипании" души. И слово "прилепится" именно из библии.Если душа прилепится, как клеем, к чему-нибудь земному,то как её обратно водворять на "небеси"? А ей не место на земле, поэтому человек не должен зацепляться ни за желания земные, ни за отношения...и т.д.А если зацепится? Прилипнет? Душа уже - не часть Божественного,а полностью земная. Чтоб извлечь её, грешную, из тела, тело нужно... убить. Смерть не по воле бога - потеря души. Не грешите.

[Владимир Б]

скво писал(а):"А дальше CНЛ ничего не существует, полагаете? Он всего лишь повторяет сотни раз сказанное до него, не больше."
А вы самого СН спросите, "всего лишь повторяет" или "не всего лишь".
По-моему, вы несерьезно относитесь к его информации, раз говорите, что он "всего лишь повторяет". Конечно, делать-то ничего не нужно, если СН "всего лишь повторяет".
Я такие вещи даже объяснять не собираюсь.

[Sirius]

Анарион,

может показаться, что мой встречный вопрос не по теме, однако расскажи, чем ты занимаешься/увлекаешься в обычной жизни? Есть хобби, страсть какая-то, увлечения? тебе нравится твоя работа?

[Ашикирахо]

мне нравится моя работа. в свободное время увлекаюсь тактическими маневрами (стрелковая пехота)

[ku_ka_re_ku]

Витя..
есть такая литература..
Аурелия Луиза Джоунс – Телос (книга 1)
Откровения Новой Лемурии
..их три книги..
в пазлах есть..
там подробно про аватары и монады..
и в каббале есть.. зайди на сайт kab.tv/ru беседы с каббалистом тематику себе подбери..
только в каббале другими терминами эт фьсё обьясняется..
впрочем захочешь-воспримешь инфу..

сколько личность получает этой высшей сущности - силы воплощения

Вить..каждому даётся одинаковое количество-то есть ФЬСЁ..
вопрос в том,чтоб смогти взять ентое ФЬСЁ..
желание и стремление в терпении и вере!

ангел, наверное, это должно быть бестелесное существо.

..иногда про живого человека в теле говорят: ты Ангел...

[лука]

ku_ka_re_ku
Здрав будь третьим будешь тогда зайди в беседку к Сан-Санычу

Ждемс