Темы AKRESSa-объединены все прежние темы в одну

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум AKRESSа

Куратор темы: AKRESS

#1 AKRESS » Пн, 4 августа 2008, 16:50

1-го августа 2008г. (в день солнечного затмения :sun:), где-то в районе 6 час. утра, приснился интересный сон.
Прелюдия его такова, что я в настоящее время занимаюсь вопросом о захвате нашего верхнего центра иномирным хищником :evil:, как это описано у Кастанеды, в связи с чем передал Лазареву соответствующую информацию по этой теме (ее я сбросил на одном из форумов на http://sigorfond.com/forum/index.php?s=b19e28a5f6ae02e90d4347df32f784f4&showtopic=139 в тему «7 светильников. Регуляторы социума.» (для доступа на форум необходима регистрация). До некоторого времени Лазарев пробовал по диагностике расшифровать эту информацию, но получалось так, что информация закрывалась и бралась очень тяжело. При этом, как озвучил Лазарев, получалось так, что в этой информации действительно что-то есть достоверное. Недавно Лазареву спонтанно пошла информация, что с моей информацией можно поработать. Он начал искать материалы – оказалось, что его жена их куда-то переложила, и попросил опять их продублировать :-D. Так что пока в режиме ожидания… :?
Так вот снится:
Место действия – Земля, толща Океана. Время – вроде как (почему то во сне возникло именно такое ощущение) 2-3 миллиарда лет назад. В толще Океана живут некие разумные существа – типа наши предки. В связи с произошедшим захватом нашего верхнего центра эти наши предки решили построить конструкцию – диффузный ускоритель, именуемый «Крыло Ориона» (ранее мне также в снах шла информация по созвездию Орион), задачей которого было каким-то образом ускорять скорость функционирования нашего сознания, что позволяло бы избавляться от чужеродного воздействия захватчика.
Для передачи соответствующей информации по этой теме своим потомкам (т. е. нам) было решено зашифровать эту информацию в изображениях (рисунках) на раковинах моллюсков путем генетического воздействия на этих моллюсков. Расчет строился то ли на том, что все это сохранится в ископаемых останках, то ли на том, что эта информация также сохранится и в случае эволюционных изменений этих первичных моллюсков в их последующих поколениях.
После этого у Кастанеды в его книге «Отделенная реальность» я нашел эпизоды, где шло описание технологии, без которой нельзя было научиться «видеть», т. е. выйти на непосредственное виденье энергетической сути мира. В настоящем случае интересны два нюанса – употребление галлюциногенной курительной смеси давало, во-первых, «скорость, которая необходима для того, чтобы уловить отблеск ускользающего мира», и, во-вторых, - «устраняло тело и давало свободу, подобно ветру; лучше, чем ветер, ветер может быть остановлен скалой, стеной или горой. Маленький дымок делает человека свободным, как воздух; возможно, даже свободнее — воздуха может не быть в земле и он может стать затхлым, но с помощью маленького дымка человек не может быть остановлен или заперт.». Т. е. налицо связи всего этого как с «ускорением», так и с «диффузией» (взаимопроникновением).

«ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЗАДАЧА «ВИДЕНЬЯ»
Дона Хуана не было дома, когда я приехал к нему в полдень 8 ноября 1968 года. Я не имел представления, где его искать, поэтому я сидел и ждал. По какой-то неизвестной мне причине я знал, что он скоро вернется. Немного погодя, дон Хуан вошел в дом. Он кивнул мне. Мы обменялись приветствиями. Он, казалось, устал и лег на циновку. Он пару раз зевнул.
Идея виденья стала для меня камнем преткновения, и я решил воспользоваться опять его галлюциногенной курительной смесью. Сделать такое решение было ужасно трудно, поэтому я хотел еще немного обговорить этот вопрос.
— Я хочу учиться видеть, дон Хуан, — сказал я. — Но я действительно не хочу ничего принимать. Я не хочу курить твою смесь. Как ты думаешь, есть ли какой-нибудь шанс для меня научиться видеть без этого.
Он сел, секунду пристально смотрел на меня, а затем лег опять.
— Нет, — сказал он. — тебе придется воспользоваться дымком.
— Но ты говорил, что я был на грани виденья у дона Хенаро.
— Я хотел сказать, что что-то в тебе светилось, как будто ты действитедьно осознавал то, что делает Хенаро, но ты просто смотрел. В тебе, очевидно, есть что-то, что напоминает виденье, но не является им. Ты набит до краев, и только дымок может помочь тебе.
— Но зачем нужно курить? Почему нельзя просто научиться видеть самому? У меня очень сильное желание, разве этого недостаточно?
— Нет, этого недостаточно. Виденье — не так просто, и только курение может дать тебе скорость, которая необходима для того, чтобы уловить отблеск того ускользающего мира. Иначе ты будешь только смотреть.
— Что ты имеешь в виду под ускользающим миром?
— Мир, когда ты видишь, не таков, каким ты представляешь его себе сейчас. Это, скорее, ускользающий мир, который движется и изменяется. Может быть, можно научиться самому воспринимать этот ускользающий мир, но добра из этого не выйдет, потому что тело разрушается от стресса. С другой стороны, с курением никогда не страдаешь от утомления. Курение дает необходимую скорость для того, чтобы поймать ускользающее движение мира, и в то же время оно сохраняет тело и его силы незатронутыми.»

«12 ноября 1963 г.
В это утро дон Хуан и я пошли на соседние холмы собирать растения. Мы прошли около шести миль по чрезвычайно неровной местности. Я очень устал. Мы сели отдохнуть, по моей инициативе, и он начал разговор, сказав, что он доволен моим прогрессом.
— Я знаю теперь, что это говорил я, — сказал я, — но тогда я мог поклясться, что это был кто-то другой.
— Конечно, это был ты, — сказал он.
— Как же случилось, что я не мог узнать себя?
— Это делает дымок. Можно говорить и не заметить этого, или можно пройти тысячи миль и не заметить ничего. Это зависит от того, как кто-либо может принимать вещи. Маленький дымок устраняет тело и дает свободу, подобно ветру; лучше, чем ветер, ветер может быть остановлен скалой, стеной или горой. Маленький дымок делает человека свободным, как воздух; возможно, даже свободнее — воздуха может не быть в земле и он может стать затхлым, но с помощью маленького дымка человек не может быть остановлен или заперт.».

При этом, как сказано у Кастанеды, все эти технологии смертельно опасны для неподготовленных – т. е. не предполагают массового участия. Если допустить достоверность информации из сна, то, возможно, нашими предками была разработана технология по более-менее массовому освобождения от оков чужеродного разума.
Потом я проверил по официальной хронологии – первые раковины появились только где-то в р-не 500 млн. лет назад, т. е. 2-3 млрд. лет назад их еще, вроде как, не было. Но, опять таки, во-первых данная датировка во сне была приблизительно-оценочной, и, во-вторых, не факт, что 2-3 млрд. лет назад моллюсков с раковинами действительно не существовало.
Может возникнуть вопрос – как в принципе возможно зашифровать какую-то информацию в рисунке раковин, если эти рисунки, все-таки, неповторимы даже для каждой отдельной раковины, не говоря уже о видовом разнообразии и эволюционных изменениях. Но здесь может быть тот же принцип, что и в кругах на полях (расшифрованных Лазаревым) – информация заключена не столько в символьном виде на уровне логического восприятия, сколько в полевой энергоинформационной составляющей.
Есть ли что-то действительно достоверное в этой информации – не знаю. :? Постараюсь проверить у Лазарева. :? Если у кого-то есть какие либо соображения по этому поводу по существу – сбрасывайте…
:wub:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев


#3361 AKRESS » Ср, 18 марта 2009, 16:01

drovosek писал(а):AKRESS

А по поводу иных мелодий, так я е уже смирился: ну нравиться человеку 2-3 композитора одного направления, ну и его право свистеть эти мелодии по ходу жизни. Лишь бы не фальшивил. :-D

На вкус – цвет, как известно, согласия нет.
:smile:

Отож... :smile: :smile: :smile: :drink:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#3362 AKRESS » Ср, 18 марта 2009, 16:05

НЕОСТАЛКЕР писал(а):Наверное ,не стоит превращать Бога , в ориентир .Бог есть любовь .

А вообще - ОРИЕНТИР в жизни человека ДОЛЖЕН быть?!...
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#3363 immortelle » Ср, 18 марта 2009, 16:09

drovosek писал(а):повнимательнее с носовыми платочками
???
не поняла что вы имели ввиду
drovosek писал(а):ещё добавлю по интересующей Вас персоне
спасибо, я не просила
drovosek писал(а):так я и не претендовал никогда
а че так?
оно того стоит
а вы общаетесь с опорой на что?
immortelle

#3364 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 16:11

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ! :smile:
AKRESS писал(а):Сын, родившийся в беспредельности, видел мир, но не видел себя и понял, что не может самопознать себя, не имея того, в чём отразиться. Мир был большим, а он – маленьким. И чтобы увидеть себя – надо было понять мир. Так появился Разум.
Зачит получается, согласно этому отрывку из книги Петрова, что пред разумом было сознание. Я сталкивался раньше с подобной информацией. По контакту с ВЦ, группа контактёров вышла на контакт с цивилизациями не только галактического масштаба, но и вселенского. У последних было спрошенно: " Есть кто-то выше вас"? Ответили: "Да". Сказали, что сами плохо поняли, кто это. Тогда их попросили поделиться информацией об этом существе. Рассказ такой, некое энергетическое сверх существо существовало в Космосе, однажды оно себя осознало, стало учиться, и к текущему моменту достигло гиганской мощи и возможностей. Для сравнения, цивилизации вселенского масштаба могут упралять звёздами и планетами, с момента их творения и до гибели, могут заселять планеты разнообразной жизнью и влиять на её развитие, и это ещё малая часть того, что они могут. Так они говорят, что даже предстаить не могут возможности того сверсущества.
AKRESS писал(а):И что получается - в рамках ДК мы делаем акцент на ЛЮБВИ, но это, быть может, начинает приводить к ПОКЛОНЕНИЮ ЛЮБВИ и одновременному ОТКАЗУ от ГЛУБИННОГО СМЫСЛА чего-то проявленного как структуры, возможно РАВНОЗНАЧНОЙ по своей значимости этой самой ЛЮБВИ... И, с другой стороны, сама МЕТОДИКА ДК есть отображением попытки найти ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, что ведет к ПОКЛОНЕНИЮ этому самому ГЛУБИННОМУ СМЫСЛУ с последующим отречением от ЛЮБВИ... Вот такой вот ПАРАДОКС...А ИСТИНА, как известно, где-то ТАМ... Т. е., типа, посередине...Т. е., скорее всего, необходимо соблюсти БАЛАНС между ЛЮБОВЬЮ и ГЛУБИННЫМ СМЫСЛОМ, и НЕ ПОКЛОНЯТЬСЯ НИ ТОМУ, НИ ДРУГОМУ...
AKRESS, изумительный разбор, вот только в конце Вы малость скомкали. Поклоняться можно только Богу, Любовь и если хотиете, глубинный смысл только средства на пути к Богу. Зацепиться можно даже за идею о Боге, когда путь умудрябтся перепутать с целью, в данном случае с Высшей целью. И корпускулярно волновая теория здесь не к месту, на мой взгляд неудачное сравнение. И такой вопрос, ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, здесь как, рабочее название некоей структуры на которую Вы наткнулись, или всё же больше ощущуение личности понимания возможных реальных процессов? Мне просто хочется получше разобраться в том, что Вы написали.
ТАНЯ: писал(а): а ты умудряешься все это надумать и написать
Не надумывает а думает, хотя порой, кажется, именно надумывает, но это от того, что темы выбирает сложные сами по себе и пытается разобрать их в большом количестве связей, порой запутывается, не не надумывает, нет.
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3365 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 16:24

ТАНЯ: писал(а):AKRESS писал(а):НО: ведь точно также в нашем собственном восприятии есть то, что мы называем СМЫСЛОМ... И это - точно такая же РЕАЛЬНАЯ, скажем, некая СТРУКТУРА, находящаяся в сфере нашего эмоционального и/либо интеллектуального восприятия... У нас есть СМЫСЛ нашей жизни, СМЫСЛ каких-то наших действий, и даже, по большому счету, некий СМЫСЛ нашей любви...Протестую, что СМЫСЛ это некая реальная структура.
С чего Вы взяли, что здесь речь идёт о реальной структуре, больше реальные действия, события.
AKRESS писал(а):Ну - на самом деле - есть некие данные, озвученные Лазаревым, что утверждение ЛЮБОВЬ ЕСТЬ БОГ содержит энергетические НАРУШЕНИЯ... Из этого делается логический вывод, что БОГ - это НЕ ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ, но и ЧТО-ТО ЕЩЁ... Если так поверхностно... Следовательно - делать главным ориентиром свлей жизни БОГА или ЛЮБОВЬ - это, получается, не совсем одинаковые вещи...
Конечно нет, Бог как источник энергии под названием Любовь.
НЕОСТАЛКЕР писал(а):Наверное ,не стоит превращать Бога , в ориентир .Бог есть любовь .
Бог и не может быть ориентиром, ориентир, это нечто достижимое, хоть и порой эфимерное, а до Бога далеко, возможностей Бога нам не когда не доститчь, по одной простой причине, мы часть Бога, а часть не может быть величественнее общего.
AKRESS писал(а):А вообще - ОРИЕНТИР в жизни человека ДОЛЖЕН быть?!...
Обязательно, с чем же тогда сравнивать свои реальные достижения, да и без цели направления движения не очень видно.
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3366 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 16:33

immortelle писал(а):Андрюха, Вы не могли бы подпись сменить пож-стаона меня малость того ... беситспасибо за понимание
А меня нет.
Спасибо за понимание. :wub:
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3367 AKRESS » Ср, 18 марта 2009, 16:55

Саяпин Андрей писал(а):ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ! :smile:
AKRESS писал(а):Сын, родившийся в беспредельности, видел мир, но не видел себя и понял, что не может самопознать себя, не имея того, в чём отразиться. Мир был большим, а он – маленьким. И чтобы увидеть себя – надо было понять мир. Так появился Разум.
Зачит получается, согласно этому отрывку из книги Петрова, что пред разумом было сознание. Я сталкивался раньше с подобной информацией. По контакту с ВЦ, группа контактёров вышла на контакт с цивилизациями не только галактического масштаба, но и вселенского. У последних было спрошенно: " Есть кто-то выше вас"? Ответили: "Да". Сказали, что сами плохо поняли, кто это. Тогда их попросили поделиться информацией об этом существе. Рассказ такой, некое энергетическое сверх существо существовало в Космосе, однажды оно себя осознало, стало учиться, и к текущему моменту достигло гиганской мощи и возможностей. Для сравнения, цивилизации вселенского масштаба могут упралять звёздами и планетами, с момента их творения и до гибели, могут заселять планеты разнообразной жизнью и влиять на её развитие, и это ещё малая часть того, что они могут. Так они говорят, что даже предстаить не могут возможности того сверсущества.

Не спорю - всё может быть...

Саяпин Андрей писал(а):
AKRESS писал(а):И что получается - в рамках ДК мы делаем акцент на ЛЮБВИ, но это, быть может, начинает приводить к ПОКЛОНЕНИЮ ЛЮБВИ и одновременному ОТКАЗУ от ГЛУБИННОГО СМЫСЛА чего-то проявленного как структуры, возможно РАВНОЗНАЧНОЙ по своей значимости этой самой ЛЮБВИ... И, с другой стороны, сама МЕТОДИКА ДК есть отображением попытки найти ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, что ведет к ПОКЛОНЕНИЮ этому самому ГЛУБИННОМУ СМЫСЛУ с последующим отречением от ЛЮБВИ... Вот такой вот ПАРАДОКС...А ИСТИНА, как известно, где-то ТАМ... Т. е., типа, посередине...Т. е., скорее всего, необходимо соблюсти БАЛАНС между ЛЮБОВЬЮ и ГЛУБИННЫМ СМЫСЛОМ, и НЕ ПОКЛОНЯТЬСЯ НИ ТОМУ, НИ ДРУГОМУ...
AKRESS, Поклоняться можно только Богу, Любовь и если хотиете, глубинный смысл только средства на пути к Богу. Зацепиться можно даже за идею о Боге, когда путь умудрябтся перепутать с целью, в данном случае с Высшей целью. И корпускулярно волновая теория здесь не к месту, на мой взгляд неудачное сравнение. И такой вопрос, ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ, здесь как, рабочее название некоей структуры на которую Вы наткнулись, или всё же больше ощущуение личности понимания возможных реальных процессов? Мне просто хочется получше разобраться в том, что Вы написали.

Естественно - поклоняться можно и НУЖНО только Богу - опять-таки - используя термин "поклонение" в позитивном контексте этого слова... Но - поскольку соответствующие моменты отражены даже в Заповедях - в части 2-й Заповеди о несотворении себе кумира - то, значит, раз эта Заповедь фактически существует, то, следовательно, человек МОЖЕТ эту Заповедь НАРУШАТЬ - т. е. ПОКЛОНЯТЬСЯ НЕ БОГУ... И естественно - что в таком случае зацепиться можно за ЧТО-УГОДНО - все зависит от фантазии зацепляющегося... Но - в силу неких объективных законов развития некоторые группы ценностей оказываются для нас - в нашем ПОДСОЗНАНИИ или СОЗНАНИИ - более ценными, чем другие... При этом, некоторые из этих ценностей - в особенности - обладающих НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ - становятся НЕУЛОВИМЫМИ для нашей дифференциации на уровне СОЗНАНИЯ в качестве таковых, что мы можем быть за них зацепленными... То есть мы можем просто НЕ ЗАМЕЧАТЬ, что реально зацепленны за какую-то ценность, потому что мы можем даже не догадываться о том, что эта структура ВООБЩЕ может быть ЦЕННОСТЬЮ в принципе для нашего подсознания... Это всё понятно в рамках ДК и Лазарев про это говорил...
И, поскольку разные ценности имеют разную ЦЕННОСТНУЮ ЗНАЧИМОСТЬ для нашего подсознания, то существуют такие ценности, зависимость от которых является более опасной, чем зависимость от обычных, среднестатистических ценностей...
При этом, как правило, в категорию именно таких СВЕРХЦЕННЫХ ценностей могут попадать именно некие НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ ценности...
И в контексте этого, в рамках вышеописанных обстоятельств, возникло ощущение о существовании такой структуры, как СМЫСЛ (или ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ...), которая и подпадает по своим характеристикам в категорию таких ЗНАЧИМЫХ ЦЕННОСТЕЙ, зависимость от которых может давать очень большие проблемы... Этим эта ценность, возможно, если эти предположения имеют под собой реальное основание, отличается от иных подобных ценностей, в т. ч. и нематериального характера, и стоит, возможно, на одном уровне с ценностью ЛЮБОВЬ... Хоть УТВЕРЖДАТЬ здесь что либо на сто процентов очень сложно - без диагностики все это лишь ГИПОТЕЗА, основанное на неких личных ощущениях... Не более...
Корпускулярно-волновая теория здесь использована исходя из её использования Петровым в контексте обоснования ДУАЛЬНОСТИ проявлений МИРОЗДАНИЯ... При этом эта дуальность просто для удобства изложения у Петрова проводится именно на неком конкретном материальном носителе - в данном случае ЧАСТИЦЕ, как обобщенной модели более глобальных процессов...
А привязка этой дуалистическое модели именно к объединенной структуре любви и глубинного смысла - чисто мои дальнейшие предположения...
Т. е. здесь есть много ТЕОРИИ, которая может соответствовать действительности, а может и не соответствовать, но чисто с практической точки зрения ценность здесь может представлять понимание того, что СМЫСЛ или ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ может быть такой структурой, за которую можно очень сильно зацепиться... И лично для самого меня эта схема, вроде-как, проявила себя как работающая... Во всяком случае - если исходить из неких внутренних самоощущений... Хотя, что интересно, до этого, несмотря на то, что с самим понятием ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ я столкнулся уже давно, но именно восприятие его как ЦЕННОСТИ, в понимании ДК, почему-то произошло только сейчас и как-то внезапно... То есть - я не знаю - быть может сначала надо каждому именно НАЩУПАТЬ в своём восприятии такие моменты, по которым можно сказать, что ДА - вот есть момент, где в этом моменте я зацеплен за СМЫСЛ какого-то явления для меня самого - то быть может именно в ТАКОМ случае схема начинает работать?!... Не могу сказать...
Опять таки - это всё только ВЕРСИЯ... :( :( :(
:wub: :wub: :wub:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#3368 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 17:32

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ! :smile:
AKRESS писал(а):Получается то, что КАЧЕСТВО ПРОЯВЛЕННОГО Мира ОТДЕЛЕНО от КАЧЕСТВА БОЖЕСТВЕННОГО...
Вот тут очень не соглашусь. Как-то верней, на мой взгляд, прежнее деление на тонкие миры и наш, жесткий, на мир проявленный и не проявленный. К тому же считаю, что Бог и Мир, во всём его многообразии, это одно и тоже. Поэтому все миры БОЖЕСТВЕННЫ.
AKRESS писал(а):И вот кстати - а не происходит ли в ДК такой процесс, когда мы под видом отбрасывания неких ЦЕННОСТЕЙ вместе с МЕХАНИСТИЧЕСКОЙ частью этих ценностей отбрасываем и БОЖЕСТВЕННОЕ, незримо и неопределенно присутствующее в каждой такой механистической части, а из самого НЕОПРЕДЕЛЕННОГО БОЖЕСТВЕННОГО пытаемся сделать некую новую ЦЕННОСТЬ, которая приводит к тому, что мы начинаем поклоняться не этому НЕОПРЕДЕЛЕННОМУ Божественному, а его чисто МЕХАНИСТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ?!...
AKRESS писал(а): И, получается, что символ Цветка папоротника как нельзя лучше отражает суть БОЖЕСТВЕННОГО – когда никакой механистической части – реального биологического цветка – нет, а сам цветок папоротника – есть как трансцендентное восприятие его неопределенной Божественной сути…
Попробую соеденить эти две цитаты. Под механическим Вы понимаете материальное? Я, в данном случае, больше бы употребил механическое, как механическое поклонение даже тому чего реально нет, тоесть мифу, легенде.
Ярогор писал(а):А туточки AKRESS со своими темами подвернулся... А там.... омут .... и кто только там не водится
Протестую! :Viking: Хоть Акрес опять скажет что это от лицимерия, всё же скажу. Он просто чесно пытается постичь истну, порой слишком насточиво, с обидами на тех кто его критикует, или сильно с ним не согласен, иногда за таких принимает просящих сделать уточнения, но всегда творчески, интересно.
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3369 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 17:43

AKRESS писал(а):Ну - во-первых - эту фразу я выбрал в качестве предложенного тобой ВЫБОРА, а не сколько как именно отображение главной сути моего поста, хотя и эта мысль там есть...Ну и во-вторых - а с какой стати ты решил, что в той теме я пытался ответить на те, к примеру, два вопроса, которые ты здесь привел, и которые, по своей сути, являются такими, на которые вообще кто-либо вряд-ли сейчас сможет дать ответ?!... Или ты можешь?!...
Э э э, Акрес, Вы лишаете форумчан зрелища, отвечайте прямо на прямо поставленный вопрос.
AKRESS писал(а):ku_ka_re_ku - ты меня начал УДИВЛЯТЬ!!! А ведь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МОЖЕШЬ!!!
Может может, Серёжа, если захочет конечно, может...
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3370 Ярогор » Ср, 18 марта 2009, 17:45

AKRESS писал(а):если эти ИНЫЕ ВЫВОДЫ здесь кто-либо изложит...
Вот Саяпин Андрей привел инфу о наличии сущностей очень высокого уровня развития. Твой ответ: Не спорю - всё может быть...
А ведь эта инфа не противоречит ведическому пониманию цикличности бытия.
Мне интересно, почему все-таки с этим ты согласен, что всё может быть, а к инфе о падение в разъятие и о преодоление разъятия потребовал наличие ДРЕВНЕГО ИСТОЧНИКА? Само понятие РАЗЪЯТИЯ тебя не привлекло?
Меня еще интересует один момент, раз тебе приемлимо понятие цикличности - кого тогда считать Богом, которому:
Естественно - поклоняться можно и НУЖНО только Богу
Правь - уравновешивание Нави Явью до состояния Правды
http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=163&t=29452
Ярогор M
Аватара
W
Откуда: Україна
Сообщения: 30041
Темы: 76
С нами: 18 лет 1 месяц

#3371 AKRESS » Ср, 18 марта 2009, 17:46

Саяпин Андрей писал(а):Протестую! :Viking: Хоть Акрес опять скажет что это от лицимерия, всё же скажу. Он просто чесно пытается постичь истну, порой слишком насточиво, с обидами на тех кто его критикует, или сильно с ним не согласен, иногда за таких принимает просящих сделать уточнения, но всегда творчески, интересно.
:wub: :wub: :wub:

Ну - эт если разве что СИЛЬНО... А если так - в границах разумного - то эт ничё... Эт нормально... (с) :hi-hi: :hi-hi: :hi-hi:

_________________________________________
Но если СИЛЬНО!!! - то - :Viking: :Viking: :Viking: - :evil: :evil: :evil: ( :executioner: :executioner: :executioner: ) - ... :hi-hi: :hi-hi: :hi-hi:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#3372 Василий Декармированный » Ср, 18 марта 2009, 17:50

Саяпин Андрей писал(а):Вы написали очень хороший анализ :approve: . Мне очень понравилось. Конечно Вам всё равно, но если Вы в таком ключе будете и дальше здесь писать, это огромная польза для Вас и форумчан.
:wub: :wub: :wub:
Это не я написал, это
ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ
БЛАЖЕННОГО ФЕОФИЛАКТА
АРХИЕПИСКОПА БОЛГАРСКОГО, который жил почти 1000 лет назад.
С ним и спорите :)
Линк на мой скромненький сайтец см. в моем инфо.
Василий Декармированный
Аватара
Откуда: Kyiv
Сообщения: 188
С нами: 20 лет 7 месяцев

#3373 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 17:55

AKRESS писал(а):Естественно - поклоняться можно и НУЖНО только Богу - опять-таки - используя термин "поклонение" в позитивном контексте этого слова... Но - поскольку соответствующие моменты отражены даже в Заповедях - в части 2-й Заповеди о несотворении себе кумира - то, значит, раз эта Заповедь фактически существует, то, следовательно, человек МОЖЕТ эту Заповедь НАРУШАТЬ - т. е. ПОКЛОНЯТЬСЯ НЕ БОГУ... И естественно - что в таком случае зацепиться можно за ЧТО-УГОДНО - все зависит от фантазии зацепляющегося... Но - в силу неких объективных законов развития некоторые группы ценностей оказываются для нас - в нашем ПОДСОЗНАНИИ или СОЗНАНИИ - более ценными, чем другие... При этом, некоторые из этих ценностей - в особенности - обладающих НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ - становятся НЕУЛОВИМЫМИ для нашей дифференциации на уровне СОЗНАНИЯ в качестве таковых, что мы можем быть за них зацепленными... То есть мы можем просто НЕ ЗАМЕЧАТЬ, что реально зацепленны за какую-то ценность, потому что мы можем даже не догадываться о том, что эта структура ВООБЩЕ может быть ЦЕННОСТЬЮ в принципе для нашего подсознания... Это всё понятно в рамках ДК и Лазарев про это говорил...
Согласен. Бога закумирить невозможно, но можно придумать себе его сурагат и успешно за него зацепиться.
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3374 Саяпин Андрей » Ср, 18 марта 2009, 18:10

Василий Декармированный писал(а):Это не я написал, это ТОЛКОВАНИЕ НА ЕВАНГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯБЛАЖЕННОГО ФЕОФИЛАКТААРХИЕПИСКОПА БОЛГАРСКОГО, который жил почти 1000 лет назад. С ним и спорите
Во первых, я не спорю, это со мной спорят, я всего лиш предлагаю свою точку зрения, которая постоянно корректируется, но не в угоду моменту, а на основе знаний, идёт процесс постоянного совершенствования. Во вторых, появилась было надежда на то, что Вы научились дискутировать, но этот шаг, уже достижение.
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 4 месяца

#3375 AKRESS » Ср, 18 марта 2009, 18:20

Начну с ответа на второй вопрос:
Ярогор писал(а):Меня еще интересует один момент, раз тебе приемлимо понятие цикличности - кого тогда считать Богом, которому:
Естественно - поклоняться можно и НУЖНО только Богу

Здесь в понятие Бога мной вкладывается то, скажем так, ОБОБЩЕННОЕ понимание чего-то ЗАПРЕДЕЛЬНОГО, постичь которое мы сейчас не можем, но знаем, что это нечто ЕДИНОЕ есть... При этом, к примеру, по той же диагностике Лазарева, какие-то внутренние целевые ориентиры человека НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ Законам Вселенной - и диагностика это показывает, а какие-то показывают наличие нарушений... Значит - те ВНУТРЕННИЕ состояния, которые не нарушают Законов, скорее всего, ориентированы на то, что можно считать ЕДИНЫМ БОГОМ, а те, которые дают нарушения - нет, и ориентированы на то, что что в рамках ДК рассматривается как поклонение КУМИРАМ...
Ну - естесственно - без фанатизма и идеализации подобного подхода к определению Божественного - везде есть свои плюсы и свои минусы...

Что касается первого вопроса:
Ярогор писал(а):
AKRESS писал(а):если эти ИНЫЕ ВЫВОДЫ здесь кто-либо изложит...
Вот Саяпин Андрей привел инфу о наличии сущностей очень высокого уровня развития. Твой ответ: Не спорю - всё может быть...
А ведь эта инфа не противоречит ведическому пониманию цикличности бытия.
Мне интересно, почему все-таки с этим ты согласен, что всё может быть, а к инфе о падение в разъятие и о преодоление разъятия потребовал наличие ДРЕВНЕГО ИСТОЧНИКА? Само понятие РАЗЪЯТИЯ тебя не привлекло?

Само понятие РАЗЪЯТИЯ меня как-раз таки привлекло, причем в т. ч. и потому, что, к примеру, у того же Петрова и Арепьева по их материалам как раз таки и описываются моменты того, что большинство наших проблем есть следствием, в т. ч., нашей НЕВОЗМОЖНОСТИ на сегодняшний день ОДНОВРЕМЕННО ОХВАТЬ ДВА АСПЕКТА РЕАЛЬНОСТИ СРАЗУ - т. е. если опять обращаться к примеру с частицей (проекция которой находится и в нас самих... - по принципу голографичности и подобия всего в Мироздании...) - то к невозможности ОДНОВРЕМЕННО воспринять и ВОЛНОВУЮ, и КОРПУСКУЛЮРНУЮ стороны процесса... Что, кстати, есть следствием, в т. ч., и нашего пресловутого ПРИНЦИПА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ... Но это все чисто физика, но точно также эти процессы, скорее всего, проецируются и на наши человеческие процессы...
Однако сами описанные 12-ть тезисов, чисто с моей точки зрения, которую никому не навязываю, как-то не очень для меня убедительно и более-менее СТРУКТУРИРОВАННО описывают это РАЗЪЯТИЕ... Поэтому и попросил информацию из первоисточника, чтобы именно с уровня первичной информации посмотреть на то, что хотел этим сказать автор...
А почему не потребовал точно также первоисточника в отношении фразы Саяпина Андрея - да потому, что это более обобщенные понятие, с которыми в той или иной мере и сам сталкивался, и поэтому ничего такого удивительного в этом нет...
А в нашем случае - это все-таки именно СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ и ДОСТАТОЧНО ТОЧНЫЙ вопрос, вплоть до привязки к неким 12-ти тезисам - что само по себе есть претендующим на попытку объяснить именно ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ вопросы...
А тут уже каждое слово будет иметь значение... :( :( :(
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#3376 immortelle » Ср, 18 марта 2009, 18:41

Саяпин Андрей
я не поняла как НЕТ и :wub: :wub: :wub:
могут быть рядом
это точно какое-то духовное истязание
у вас
горе от ума
immortelle

#3377 НЕОСТАЛКЕР » Ср, 18 марта 2009, 18:57

Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго.

Про бесов и секты здесь -http://www.zavet.ru/book/berestzv.htm

Мир возненавидит Вас за Имя Мое . Царствие небесное отныне силой берется.
Последний раз редактировалось НЕОСТАЛКЕР Ср, 15 апреля 2009, 21:24, всего редактировалось 3 раз(а).
НЕОСТАЛКЕР
W W
Сообщения: 110
С нами: 16 лет 7 месяцев

#3378 ТАНЯ: » Ср, 18 марта 2009, 19:54

AKRESS писал(а):Я, как-бы, ничего на сто процентов не утверждаю... Говорю какие-то ГИПОТЕЗЫ... Каждый также может иметь свое мнение...
И чего оправдываешься? Я тоже свое мнение имею, не более того :grin:
AKRESS писал(а):Но - если здесь ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ сравнивается с ЛЮБОВЬЮ, как комплиментарное ей явление, то тогда можно на озвученный протест задать встречный вопрос - а ЛЮБОВЬ - это РЕАЛЬНАЯ СТРУКТУРА?!...
Любовь можно назвать реальной структурой. Во первых это энергия, во вторых те чувства которые испытывают люди к представителю противоположного пола это химия, это реакция гармонов наложенная на взаимообмен этой энергии. Т.е. любовь это реальная структура в чем-то выраженная и управляющая нами. А вот смысл, даже глубинный это .... как бы правильно выразить.... это оправдание которое придумывает человек для каких-то действий. Причем частенько не находит его и тогда отменяет действия, любовь кстати тоже может быть порушена невозможностью найти этот смысл.
Но смысл имеет значение не сам по себе, а именно в оценке действий и их результата, т.е. следствием действия, человеком
Саяпин Андрей писал(а):С чего Вы взяли, что здесь речь идёт о реальной структуре, больше реальные действия, события.
Я умею читать и иногда анализирую :hi-hi:
AKRESS писал(а):СМЫСЛ или ГЛУБИННЫЙ СМЫСЛ может быть такой структурой, за которую можно очень сильно зацепиться
Еще как можно зацепиться. Если человек не видит смысла в своей жизни он может покончить с собой, как правило человек не делает того в чем не видит смысла и наоборот может горы свернуть, если видит в этом смысл. Это как движущая сила когда он (смысл) есть и остановка движения, когда его нет. Но это не структура, а субъективная оценка. Это даже иллюзией назвать трудно. И связи с любовью пока не вижу. Хотя любовь или ее отсутствие также могут быть движущей силой или наоборот тормозом.
Но если любовь это энергия, то смысл возможно это побудительный мотив для направления энергии туда или сюда. Если предвидишь результат приложения энергии, тогда смысл есть, т.е. смысл виден.
:grin: Ваще интересгая тема
ТАНЯ:

#3379 AKRESS » Ср, 18 марта 2009, 20:18

НЕОСТАЛКЕР писал(а):AKRESS .Вы так хорошо говорили про общность . Я , в Вас поверил .

НЕОСТАЛКЕР писал(а):Может - Вместо того ,что-бы чему бы то ни было поклоняться ,лучше - любить .

:wink: :wink: :wink:

А теперь смотрите, что получилось:
Вы, поверив в меня, поверили потому, что в моих тех действиях Вы увидели СМЫСЛ, который, возможно, совпал с Вашим смыслом...
А потом, когда я начал разрушать ФОРМУ (но не СОДЕРЖАНИЕ...), Вы видение этого ГЛУБИННОГО СМЫСЛА во мне утратили...

И получается так, что когда Вы имели СМЫСЛ, то у Вас была и ЛЮБОВЬ, а когда СМЫСЛ утратился, то, получается, пошло РАЗОЧАРОВАНИЕ, а это и есть РАЗРУШЕНИЕ ЛЮБВИ...
И получается, что Ваша ЛЮБОВЬ находится у Вас в зависимости от СМЫСЛА... :unsure: :unsure: :unsure:
Что в этой теме и описывается...

А ведь ЛЮБОВЬ НЕ ДОЛЖНА зависеть от СМЫСЛА, хоть и есть тесно с ним связанной...

Ну и - ВЕРИТЬ-то надо в Бога, а не в кого-то или во что-то...
Естественно - я понимаю, в КАКОМ контексте это Вы сказали, но всё-таки... :? :? :?
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#3380 ScherNatUr » Ср, 18 марта 2009, 20:53

Василий Декармированный писал(а):С ним и спорите
эт всегда пожалуйста!

Василий Декармированный писал(а):Кротко отражает его Христос, поучая нас побеждать демонов кротостью.
а кротость и ЛЮбовь - это одно и то же?
Василий Декармированный писал(а):Если бы постился больше, то воплощение Его показалось бы призрачным.
это как ? почему?
Василий Декармированный писал(а):Когда уступил природе, тогда и взалкал, чтобы голодом дать повод дьяволу подойти и сразиться с Ним и таким образом поразить его и низложить, даровав нам победу
Это Он чего - искушал дьявола?
:wacko:
ScherNatUr

Пред.След.

Вернуться в Форум AKRESSа

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость