Темы AKRESSa-объединены все прежние темы в одну

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум AKRESSа

Куратор темы: AKRESS

#1 AKRESS » Пн, 4 августа 2008, 16:50

1-го августа 2008г. (в день солнечного затмения :sun:), где-то в районе 6 час. утра, приснился интересный сон.
Прелюдия его такова, что я в настоящее время занимаюсь вопросом о захвате нашего верхнего центра иномирным хищником :evil:, как это описано у Кастанеды, в связи с чем передал Лазареву соответствующую информацию по этой теме (ее я сбросил на одном из форумов на http://sigorfond.com/forum/index.php?s=b19e28a5f6ae02e90d4347df32f784f4&showtopic=139 в тему «7 светильников. Регуляторы социума.» (для доступа на форум необходима регистрация). До некоторого времени Лазарев пробовал по диагностике расшифровать эту информацию, но получалось так, что информация закрывалась и бралась очень тяжело. При этом, как озвучил Лазарев, получалось так, что в этой информации действительно что-то есть достоверное. Недавно Лазареву спонтанно пошла информация, что с моей информацией можно поработать. Он начал искать материалы – оказалось, что его жена их куда-то переложила, и попросил опять их продублировать :-D. Так что пока в режиме ожидания… :?
Так вот снится:
Место действия – Земля, толща Океана. Время – вроде как (почему то во сне возникло именно такое ощущение) 2-3 миллиарда лет назад. В толще Океана живут некие разумные существа – типа наши предки. В связи с произошедшим захватом нашего верхнего центра эти наши предки решили построить конструкцию – диффузный ускоритель, именуемый «Крыло Ориона» (ранее мне также в снах шла информация по созвездию Орион), задачей которого было каким-то образом ускорять скорость функционирования нашего сознания, что позволяло бы избавляться от чужеродного воздействия захватчика.
Для передачи соответствующей информации по этой теме своим потомкам (т. е. нам) было решено зашифровать эту информацию в изображениях (рисунках) на раковинах моллюсков путем генетического воздействия на этих моллюсков. Расчет строился то ли на том, что все это сохранится в ископаемых останках, то ли на том, что эта информация также сохранится и в случае эволюционных изменений этих первичных моллюсков в их последующих поколениях.
После этого у Кастанеды в его книге «Отделенная реальность» я нашел эпизоды, где шло описание технологии, без которой нельзя было научиться «видеть», т. е. выйти на непосредственное виденье энергетической сути мира. В настоящем случае интересны два нюанса – употребление галлюциногенной курительной смеси давало, во-первых, «скорость, которая необходима для того, чтобы уловить отблеск ускользающего мира», и, во-вторых, - «устраняло тело и давало свободу, подобно ветру; лучше, чем ветер, ветер может быть остановлен скалой, стеной или горой. Маленький дымок делает человека свободным, как воздух; возможно, даже свободнее — воздуха может не быть в земле и он может стать затхлым, но с помощью маленького дымка человек не может быть остановлен или заперт.». Т. е. налицо связи всего этого как с «ускорением», так и с «диффузией» (взаимопроникновением).

«ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЗАДАЧА «ВИДЕНЬЯ»
Дона Хуана не было дома, когда я приехал к нему в полдень 8 ноября 1968 года. Я не имел представления, где его искать, поэтому я сидел и ждал. По какой-то неизвестной мне причине я знал, что он скоро вернется. Немного погодя, дон Хуан вошел в дом. Он кивнул мне. Мы обменялись приветствиями. Он, казалось, устал и лег на циновку. Он пару раз зевнул.
Идея виденья стала для меня камнем преткновения, и я решил воспользоваться опять его галлюциногенной курительной смесью. Сделать такое решение было ужасно трудно, поэтому я хотел еще немного обговорить этот вопрос.
— Я хочу учиться видеть, дон Хуан, — сказал я. — Но я действительно не хочу ничего принимать. Я не хочу курить твою смесь. Как ты думаешь, есть ли какой-нибудь шанс для меня научиться видеть без этого.
Он сел, секунду пристально смотрел на меня, а затем лег опять.
— Нет, — сказал он. — тебе придется воспользоваться дымком.
— Но ты говорил, что я был на грани виденья у дона Хенаро.
— Я хотел сказать, что что-то в тебе светилось, как будто ты действитедьно осознавал то, что делает Хенаро, но ты просто смотрел. В тебе, очевидно, есть что-то, что напоминает виденье, но не является им. Ты набит до краев, и только дымок может помочь тебе.
— Но зачем нужно курить? Почему нельзя просто научиться видеть самому? У меня очень сильное желание, разве этого недостаточно?
— Нет, этого недостаточно. Виденье — не так просто, и только курение может дать тебе скорость, которая необходима для того, чтобы уловить отблеск того ускользающего мира. Иначе ты будешь только смотреть.
— Что ты имеешь в виду под ускользающим миром?
— Мир, когда ты видишь, не таков, каким ты представляешь его себе сейчас. Это, скорее, ускользающий мир, который движется и изменяется. Может быть, можно научиться самому воспринимать этот ускользающий мир, но добра из этого не выйдет, потому что тело разрушается от стресса. С другой стороны, с курением никогда не страдаешь от утомления. Курение дает необходимую скорость для того, чтобы поймать ускользающее движение мира, и в то же время оно сохраняет тело и его силы незатронутыми.»

«12 ноября 1963 г.
В это утро дон Хуан и я пошли на соседние холмы собирать растения. Мы прошли около шести миль по чрезвычайно неровной местности. Я очень устал. Мы сели отдохнуть, по моей инициативе, и он начал разговор, сказав, что он доволен моим прогрессом.
— Я знаю теперь, что это говорил я, — сказал я, — но тогда я мог поклясться, что это был кто-то другой.
— Конечно, это был ты, — сказал он.
— Как же случилось, что я не мог узнать себя?
— Это делает дымок. Можно говорить и не заметить этого, или можно пройти тысячи миль и не заметить ничего. Это зависит от того, как кто-либо может принимать вещи. Маленький дымок устраняет тело и дает свободу, подобно ветру; лучше, чем ветер, ветер может быть остановлен скалой, стеной или горой. Маленький дымок делает человека свободным, как воздух; возможно, даже свободнее — воздуха может не быть в земле и он может стать затхлым, но с помощью маленького дымка человек не может быть остановлен или заперт.».

При этом, как сказано у Кастанеды, все эти технологии смертельно опасны для неподготовленных – т. е. не предполагают массового участия. Если допустить достоверность информации из сна, то, возможно, нашими предками была разработана технология по более-менее массовому освобождения от оков чужеродного разума.
Потом я проверил по официальной хронологии – первые раковины появились только где-то в р-не 500 млн. лет назад, т. е. 2-3 млрд. лет назад их еще, вроде как, не было. Но, опять таки, во-первых данная датировка во сне была приблизительно-оценочной, и, во-вторых, не факт, что 2-3 млрд. лет назад моллюсков с раковинами действительно не существовало.
Может возникнуть вопрос – как в принципе возможно зашифровать какую-то информацию в рисунке раковин, если эти рисунки, все-таки, неповторимы даже для каждой отдельной раковины, не говоря уже о видовом разнообразии и эволюционных изменениях. Но здесь может быть тот же принцип, что и в кругах на полях (расшифрованных Лазаревым) – информация заключена не столько в символьном виде на уровне логического восприятия, сколько в полевой энергоинформационной составляющей.
Есть ли что-то действительно достоверное в этой информации – не знаю. :? Постараюсь проверить у Лазарева. :? Если у кого-то есть какие либо соображения по этому поводу по существу – сбрасывайте…
:wub:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев


#2581 dinoelk » Вс, 1 марта 2009, 20:37

AKRESS писал(а):Бог - то как понимать слова Христа (по памяти) "Никто не БЛАГ, кроме Отца Небесного..."... :unsure: :unsure: :unsure:
Ну вот я тут поспрошал и подумал и вспомнил к чему это все так...
Спойлер
Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
18 Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
Чтобы понять к чему Иисус говорит "Никто не благ, как только один Бог." нужно понять ситуацию временную и ситуацию, как и с чем подходил к Иисусу этот "некто"...
Ответ был на уровне вопроса : "Учитель благий.." не подразумевает, что этот "некто " прнимает Иисуса за Сына Божьего, а лишь за учителя - человека... , но опять же зная это, он как бы проверяет Иисуса на знание писаний и учения фарисейского, ведь иудеи именно и не признают никого благим, кроме Бога... Так???
И этот "некто" тут же задает, противоречащий самой логике иудейского мышления того времени, вопрос в котором находится оборот "учитель благий"... Иисус ответил "той же монетой", дав этим понять, что тот не прав и - или должен признать Иисуса Сыном Божиим и назвать - Господи, как некоторые ученики Его и называли или не называть учителем благим, а просто учителем...
Вот так это выглядит, если брать в понимание этого момента все аспекты того времени... :yes:
От Иоанна 5:39 (BLB)
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
dinoelk M
Аватара
Откуда: Jurmala
Сообщения: 1435
Темы: 11
С нами: 16 лет 11 месяцев
О себе: негражданин Латвии

#2582 AKRESS » Вс, 1 марта 2009, 20:39

Ну - стараимси... :wink: :wink: :wink:

:-D :-D :-D :wink:
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#2583 Мечта-тель » Вс, 1 марта 2009, 20:54

Саяпин Андрей писал(а):Мечта-тель писал(а):
Утром: "Если не ты, то - кто?"
Вечером: "Нет никого кроме Него"


"Него" это Бог?
тогда противоречите сами себе, если всё сам и сам всё, то при чём тут Создатель?
Да, Саяпин Андрей, я и до этого твоего сообщения видел, что подобные формулировки вызывают в тебе противоречие...

что касается меня, то во мне сие противоречие не вызывает...
Мечта-тель

#2584 AKRESS » Вс, 1 марта 2009, 22:02

dinoelk писал(а):Чтобы понять к чему Иисус говорит "Никто не благ, как только один Бог." нужно понять ситуацию временную и ситуацию, как и с чем подходил к Иисусу этот "некто"...
Ответ был на уровне вопроса : "Учитель благий.." не подразумевает, что этот "некто " прнимает Иисуса за Сына Божьего, а лишь за учителя - человека... , но опять же зная это, он как бы проверяет Иисуса на знание писаний и учения фарисейского, ведь иудеи именно и не признают никого благим, кроме Бога... Так???
И этот "некто" тут же задает, противоречащий самой логике иудейского мышления того времени, вопрос в котором находится оборот "учитель благий"... Иисус ответил "той же монетой"
, дав этим понять, что тот не прав и - или должен признать Иисуса Сыном Божиим и назвать - Господи, как некоторые ученики Его и называли или не называть учителем благим, а просто учителем...
Вот так это выглядит, если брать в понимание этого момента все аспекты того времени... :yes:

Если допустить то, что, якобы, Христос хотел указать этому человеку на то, что, мол, или ты признаешь меня Сыном Божьим, и тогда должен называть Господи (ну – или Сын Божий, что равнозначно…), или, если не признаешь, то тогда должен называть только УЧИТЕЛЕМ, то возникает логичный вопрос: почему это Сын Божий не может быть УЧИТЕЛЕМ просто по своим ФУНКЦИЯМ?! Ведь самый высший учитель – это именно сам ТВОРЕЦ… То есть АБСОЛЮТНО НЕ ФАКТ, что именование Христа УЧИТЕЛЕМ в данном контексте указывает именно на ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ принадлежность Христа, исключающую его Божественную природу… А НЕ ФАКТ это потому, что Христа называли и ГОСПОДИ, и СЫНОМ БОЖЬИМ (по крайней мере – он себя сам так называл…), и УЧИТЕЛЕМ – и Библия содержит МАССУ ПРИМЕРОВ этого – и НИ ОДНО ИЗ ЭТИХ УТВЕРЖДЕНИЙ никогда не вызывало нареканий Христа… Нарекание вызвало ИМЕННО слово БЛАГИЙ… То есть смешивать в одно такие понятия, как одновременное именование Христа, с одной стороны, и Сыном Божьим и Учителем, а с другой стороны – БЛАГИМ и Учителем, - это есть СОВЕРШЕННО РАЗНЫМИ ВЕЩАМИ… Более того – сам Христос никогда не сторонился и своей человеческой природы – говоря о себе как о Сыне Человеческом… Т. е. для Христа вполне естественно было признание ОДНОВРЕМЕННОГО наличия в себе как Божественной природы, так и Человеческой…
И если полагать, что Христос допускал возможность именовать себя Сыном Божьим, то если рассматривать это как подтверждение и признание Божественной природы Христа, то тогда точно так Христос допустил бы возможность именовать себя и БЛАГИМ, как признание той же самой Божественности…
Однако – Христос дает совершенно ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ именно в части термина БЛАГИЙ – «19Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как ТОЛЬКО ОДИН БОГ.».
Т. е. здесь даже и близко нет каких-либо дуальностей по поводу того, что, мол, я могу быть БЛАГИМ только в именовании меня отдельно от указания на мою человеческую природу…
Ну и последнее, опровергающее указанный вывод…
В Библии, если не ошибаюсь, этот эпизод представлен в трех Евангелиях:
Спойлер
Евангелие от Матфея, гл. 19
16 И вот, некто, подойдя, сказал Ему: Учитель благий! что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную? NB
17 Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. NB
18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
20 Юноша говорит Ему: всё это сохранил я от юности моей; чего еще недостает мне?
21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною. NB
22 Услышав слово сие, юноша отошел с печалью, потому что у него было большое имение.

Евангелие от Луки, гл. 18
18И спросил Его некто из начальствующих: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
19Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог; 20знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, почитай отца твоего и матерь твою.
21Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.
23Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат.
24Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие! 25ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.

Евангелие от Матфея, гл. 10
17. Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
18. Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
19. Знаешь заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не обижай, почитай отца твоего и мать.
20. Он же сказал Ему в ответ: Учитель! всё это сохранил я от юности моей.
21. Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему: одного тебе недостает: пойди, всё, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи, последуй за Мною, взяв крест.
22. Он же, смутившись от сего слова, отошел с печалью, потому что у него было большое имение.
23. И, посмотрев вокруг, Иисус говорит ученикам Своим: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!

Так вот – в одном из них есть интересная фраза – «Иисус, взглянув на него, ПОЛЮБИЛ ЕГО и сказал ему:…». То есть – здесь раскрывается чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ момент - Иисус Христос именно ПОЛЮБИЛ этого человека, и еще нюанс – во всех этих трех эпизодах видна ВНУТРЕННЯ ДРАМА этого богатого юноши, видно, как в самом начале он ПАДАЕТ НА КОЛЕНИ перед Христом, видно, с какой ИСКРЕННОСТЬЮ он – МОЛОДОЙ ЮНОША - спрашивает у Христа – ЧТО ЕМУ ДЕЛАТЬ, видно, как слова Христа о необходимости продажи всего богатства ОПЕЧАЛИЛИ и СМУТИЛИ его…
То есть – все это – очень живое описание совершенно реальной сцены, с совершенно РЕАЛЬНЫМИ ИЗНАЧАЛЬНЫМИ ИСКРЕННИМИ намерениями этого юноши, причем теми намерениями, которые он и озвучил Христу…
То есть – ничего из того, что напоминало бы те варианты, когда неискренние и руководствующиеся неким коварным умыслом книжники и фарисеи именно ПРОВЕРЯЛИ и ИСКУШАЛИ Христа здесь даже и близко не усматривается… И раз сказано, что Христос именно ПОЛЮБИЛ этого юношу, то ни о каком ДВОЙНОМ ДНЕ в замыслах этого молодого юноши даже и близко не приходиться говорить… Ведь Христос видел всех НАСКВОЗЬ…
А значит – ни о каком таком
«…но опять же зная это, он как бы проверяет Иисуса на знание писаний и учения фарисейского, ведь иудеи именно и не признают никого благим, кроме Бога... Так??? И этот "некто" тут же задает, противоречащий самой логике иудейского мышления того времени, вопрос в котором находится оборот "учитель благий"... Иисус ответил "той же монетой"..."
здесь говорить не приходиться – в данном случае никто никого НЕ ПРОВЕРЯЛ, а Христос просто исправил ЯВНО ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ мнению Христа представление юноши о том, что, якобы, Христос является БЛАГИМ… Четко и конкретно… Без всяких фарисейско-философских эквилибристик и ответов «той же монетой…»…
:( :( :(
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#2585 Волька » Вс, 1 марта 2009, 22:10

dinoelk

Послушай Отец Не бес ный ,-причем сдесь небо. :roll: :Dance:
AKRESS , а почему твой Лазарев, моего Ельцина назвал американским шпионом?
Волька
Сообщения: 187
С нами: 16 лет 7 месяцев
О себе: матрица у.е. ненастоящая

#2586 Мечта-тель » Вс, 1 марта 2009, 22:21

Акресс, не в тему "благий" и т. д.
а по поводу вот этой твоей фразы:
AKRESS писал(а):здесь раскрывается чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ момент - Иисус Христос именно ПОЛЮБИЛ этого человека
в моем представлении здесь приведён пример явно не "читсо ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО момента".

А что?

А то, что мы здесь на форуме пришли к некоторому консенсусу по поводу того, что именуется у нас состоянием Любви.

Конечно, мои слова можно отнести к крамоле:

- как так, Сын Божий, мог не находиться в состоянии Любви в те или иные моменты своей земной жизни? Поскольку все мы знаем, поскольку он Сын Божий, то он всегда пребывал в Любви.

Прошу прощения, но у меня иное чувствование тех событий с Христом.
Вспомни, когда надвигалась туча со Средиземного моря к распятому Христу на Голгофе, какие его были самые последние слова перед смертью:
"Боже, Боже, Зачем ты меня оставил" (по памяти).

Да, Иисус в ЛЮБОЙ момент мог вызвать в себе это состояние Любви, когда это требовалось.
Но он не всегда пребывал в этом состоянии.
И когда происходило его распятие, это состояние Любви он удерживал столько сколько мог удерживать.

И в приведённой тобой цитате в Евангелие от Матфея (почему Евангелие от Матфея тобою процитированно дважды??? :unsure: ):

"21. Иисус, взглянув на него, полюбил его и сказал ему"

слова "полюбил его" означают, что все его последующие слова этому юноше были сказаны им из состояния Любви.
Мечта-тель

#2587 AKRESS » Вс, 1 марта 2009, 22:27

Мечта-тель - не вижу здесь ничего такого, с чем я был бы принципиально не согласен... А-а-а-кромя одного момента... :? :? :? - там, на самом деле, три эпизода из трех разных Евангелий - просто когда набирал к одному из них текст, уточняющий - какое именно это Евангелие, - в одном чуток апшипся - :? :? :? - вместо от Марка написал от Матфея... Вот и получилось... Два Матфея... :? :? :?

:? :? :?
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#2588 Мечта-тель » Вс, 1 марта 2009, 22:31

быват...

не правь - так прикольней!!!! :approve: ... чувствуется Душа :roll:
Мечта-тель

#2589 AKRESS » Вс, 1 марта 2009, 22:35

Угу... :? :? :? Натур-продукт - так сказат... :? :? :?
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#2590 dinoelk » Вс, 1 марта 2009, 22:50

AKRESS писал(а):Без всяких фарисейско-философских эквилибристик и ответов «той же монетой…»…
Нет, Акресс! :no: Иисус часто прибегает к таким методам в разговоре с "хитрыми" бращениями к нему людей...
Ведь Он, как ты говоришь, видел все помышления людей насквозь... И уже говоря юноше раздать свое богатство , Иисус знает, что ответит ему юноша...
Ну да ладно - будем посмотреть, еще глубже, этот вопрос :wink: ... может быть поможет.

А вот все таки интересно!!! Я вот с тобой разговариваю и мне становится интересно такой твой подход... Вот как ты воспринимаешь Библию? Тут ты за каждое слово стоишь и все воспринимаешь буквально, а вот что же со Вторым пришествием? Ведь Иисус так жебуквально описывает Свое пршествие на "облоках небесных ... И как же тогда это понимать? :huh:
Как хочу, так воспринимаю или что -то еще в твоей логике есть?!
Он же сказал, что Его распнут, т.е. умрет и в третий день воскреснет... и все так! Он сказал, что уйдет к Отцу и так и было!
Он сказал, что также как вознесен был на облаках, так же будет и Второе пришествие во славе...
Потом еще и про скрежет зубов(образный скрежет),. но "Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных,
50 и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов."
От Иоанна 5:39 (BLB)
Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
dinoelk M
Аватара
Откуда: Jurmala
Сообщения: 1435
Темы: 11
С нами: 16 лет 11 месяцев
О себе: негражданин Латвии

#2591 AKRESS » Вс, 1 марта 2009, 23:04

Совершенно верно... :yes: :yes: :yes:
Применительно к ХИТРЫМ обращениям ХИТРЫХ людей - Христос ИМЕННО ТАК и действовал...
Но в данном случае ситуация СОВЕРШЕННО ИНАЯ...
САМ ЮНОША не знал о том, какой следующий вопрос задаст ему Христос, и для него самого - для юноши - стала неким открытием вся эта ситуация с вопросом Христа о богатстве, и о печали самого юноши по этому поводу... То есть - изначально главной целью юноши был поиск ПУТИ для него самого, а не искушение Христа некими противоречиями - и из этих текстов это все очень хорошо видно... А вот то, что юноша не выдержал проверки на жертвенность - то это уже совершенно другой вопрос, мало имеющий отношения к нашей теме...

Библия - это ДОКУМЕНТ... Не будем пока касаться темы - как он переводился, редактировался, искажался и т. д. и т. п... Это не есть сейчас предметом исследования...
Как всякий документ, Библия отражает некие СОБЫТИЯ... События, фактически имевшие место... И по этим событиям - применяя просто подход здравого смысла и логики - можно составить более полнуюю картину произошедшего... Потому что этот документ применительно к ФАКТИЧЕСКИ ИМЕВШИМ МЕСТО СОБЫТИЯМ дает более-менее достоверное описание... А поскольку эти события - типа - пал к ногам его, опечалился, полюбил его и т. д. и т. п. - это вполне ПОНЯТНЫЕ чисто ЖИЗНЕННЫЕ события, то и СМЫСЛ этих событий просто ЛЕЖИТ НА ПОВЕРХНОСТИ...
НО - помимо этого - Библия также содержит и ТО, что не есть отображением чисто бытовых моментов, а затрагивает некие гораздо более сложные понятия, и к ним, соответственно, должен быть применен и СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ПОДХОД как к источнику некой информации... И здесь именно буквальное толкование вряд ли поможет... :( :( :(
AKRESS
Автор темы
Аватара
Сообщения: 7184
Темы: 111
С нами: 17 лет 10 месяцев

#2592 Abdula » Пн, 2 марта 2009, 0:28

Мечта-тель писал(а):
Саяпин Андрей писал(а):Мечта-тель писал(а):
Утром: "Если не ты, то - кто?"
Вечером: "Нет никого кроме Него"


"Него" это Бог?
тогда противоречите сами себе, если всё сам и сам всё, то при чём тут Создатель?
Да, Саяпин Андрей, я и до этого твоего сообщения видел, что подобные формулировки вызывают в тебе противоречие...

что касается меня, то во мне сие противоречие не вызывает...

Кака я замечал и не я только - не всем дано решится на приём информации вне пределов "прошивки" принятой невольно программы ))))
Тут "Есть только Бог! и он один и там где церковь скажет ибо кроме церкви и её служителей авторитета нет от Бога иного !" :/
Abdula
Сообщения: 49
С нами: 16 лет 6 месяцев

#2593 Abdula » Пн, 2 марта 2009, 0:34

Вот вопрос дня/ночи: Если Курица снесла яйцо - вылупился конечно Цыплёнок... То может быть иначе - что вылупился чебуршка?
А если нет - то почему так у Нас? От Бога рождаются не подобие его а Чебурашки, любящие что б их таскали за Ушки и давали подзатыльник? :-D
Abdula
Сообщения: 49
С нами: 16 лет 6 месяцев

#2594 Саяпин Андрей » Пн, 2 марта 2009, 3:15

ЗДРАВСТВУЙТЕ ВСЕ! :smile:
dinoelk писал(а):Боюсь, что так можно только наврдить познанию Истинного Бога-Творца, Который представляет Себя в Библии...Тут скорее нужно определиться... то ли это правда, а то ли это просто, как говорили при социолизме, выдуманные мифы... А стыковать Божье Слово с Блаватской, СНЛом или им подобными бредовыми идеями, это просто неразумно.
Надеюсь со временем Вы вырастите из этих пелёнок.
dinoelk писал(а):Андрей, такое ощущение, что мы с Вами говорим на разных языках... В этих стихах и выше по тексту описывается, как эти герои веры : ---
dinoelk, Вы ещё не научились объяснять другим, то, что Вам кажется совершенно понятным. Я переболел этим и до сих пор учусь. Вернёмся к моменту нашего непонимания данного момента. В писали раньше, что умершие проснутся ко второму пришествию Христа, как подтверждение этой мысли приводите стих из Библии как последователи Христа верны ему, совсем забыв уточнить что они верят этой идее. Понимаете, это не является доказательством вашего и официального религии, утверждения, это только иллюстрирует веру в Христа группы людей.
dinoelk писал(а):.immortelle писал(а):"Бог есть сфера, центр которой повсюду, а граница нигде".Очень интересное определение Бога!! Кто-то "размазанный" повсюду - с границами нигде ... А тебе зачем Его куд- то помещать? Я так понимаю, что для тебя лично - главное чтобы Он был с тобой лично... для меня с Андреем идентично...
А я согласен с таким определением, Бог для меня везде, куда только не гляну и что только не услышу, это всё Его проявления.
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 5 месяцев

#2595 Саяпин Андрей » Пн, 2 марта 2009, 3:59

Abdula писал(а):Они Вам не нужны в сути Вы сами ответили на свои вопросы (косьвенно) ответом тут. Тоесть Вы не искатель истины тут, а просто скорее военный контроль системы - что бы с неё не выскачил никто и новых привлёк
Ошибаетесь. Если я не совсем согласен в данный момент с какими-то высказываниями, ещё не значит что моё мнение не изменится в дальнейшем. Далее, о првильно задаваемых вопросах, есть утверждение, что в правильно поставленном вопросе уже заложен ответ. Не в том смысле что подталкивают к нужному ответу, а втом что есть понимание области где этот вопрос возник.
Abdula писал(а): Мой личный опыт начал расти, кактолько я перешёл на уровень "комбинирования" сперва (синтез) Учений, а потом "стерилизаций" (реконструкция исключительно "на свой манер"). Однако хвосты изученых материалов всплывают в "Дежавью" - будучи схожи с другими Учениями.
Это путь всех здравомыслящих подходов к пути самосовершенствования. Просто путей много, очень часто люди принимают свой путь как единственно правильный. Если Вы признете эту идею, то увидите взаимосвязи там, где до сих пор виделись одни противоречия.
AKRESS писал(а):А здесь просто уже отражается некий накопленный опыт...
AKRESS :approve: :frends:
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 5 месяцев

#2596 Саяпин Андрей » Пн, 2 марта 2009, 4:03

Мечта-тель писал(а):Да, Саяпин Андрей, я и до этого твоего сообщения видел, что подобные формулировки вызывают в тебе противоречие...что касается меня, то во мне сие противоречие не вызывает...
Во мне, если внимательно читали мои посты, это давно не противоречие, а вот Вы отделяете себя от Бога. Или я Вас неправильно понял?
:wub: :wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 5 месяцев

#2597 Мечта-тель » Пн, 2 марта 2009, 8:09

Саяпин Андрей писал(а):а вот Вы отделяете себя от Бога
я не знаю, Саяпин Андрей, что лично ты понимаешь под словом "Бог"...

Потому и не могу тебе искренне ответить

если предположить, что верно то определение слова "Бог", которое ты дал в соседней теме:
Саяпин Андрей писал(а):Бог для меня везде, куда только не гляну и что только не услышу, это всё Его проявления.
то....

и не знаю что сказать...

Наверно следующее:

Если воспринимаемую иллюзию человек отождествляет с Богом, то я не могу найти точек соприкосновения с таким человеком в диалоге с ним о Боге.

На всякий случай даю своё понимание этого слова.

Слово "Бог" имеет для меня ДВА принципиально разных явления:

1. Бог = Создатель
В этом понимании слова, "Бог" для меня непознаваем в кастанедовском понимании.
Но, как и дон Хуан, я считаю, что непознаваемое также можно "познать" в определённом смысле.
А именно:
можно выделить Его некоторые качества, которые принципиально (как, допустим, потенциал, как ДНК) есть и во мне, как в Его творении.
те качества, в которых во мне нет изначально, даже как потенциал, я и не ищу Его, поскольку нет того эталона (этот эталон мне не известен), с которым я мог бы что-то сравнивать.

Как можно исследовать того, который непознаваем принципиально?
Попробовать стать на Его ступеньку.

Что эта за ступенька?
Та ступенька, когда есть только Создатель и всё Его Творение вместе взятых.

И именно с этой позиции во мне раскрывается второе определение Бога.
2. Бог = это Творение всё целиком, со всеми его текущими взаимосвязями, плюс полный генезис взаимосвязей с момента, когда это Творение ощутило себя существующий и начало процесс исследования того кто его создал на основе только самого себя (Творения).

Хорошо известно из кибернетики (науке об управлении), что невозможно полностью исследовать систему, находясь внутри системы.
Чтобы исследовать систему надо встать над системой.

И как вышло из подобного замкнутого круга Творение?

Если невозможно ПОЛНОСТЬЮ исследовать самого себя, то это можно сделать с любой наперёд заданной точностью.

Как?

Надо выделить из себя одну самую центральную точку и разместить её "вне системы"... "над системой".

И тогда эта выделенная точка будет обладать сразу двумя противоположными свойствами:
а) с одной стороны она имеет все свойства Творения, как его часть
б) но, поскольку она является "выделенной" точкой, то она может и не зависить от свойств этой системы, находясь "над ней"

И потому можешь считать меня язычником - во мне одновременно существуют ДВА Бога:

2. Бог, как процесс развития самого Творения со всеми "прошлыми" и нынешними его взаимосвязями в процессе развития
1. и Бог, как ассимптота к Создателю, который в начале исследует того кто создал Творение, а затем и формирует правила его дальнейшего функционирования.

Может быть, теперь будет более понятно Саяпину Андрею, почему мечтатель одновременно придерживается двух взаимоисключающих принципов:

Утром: Если не я, то кто?
Вечером: Нет никого кроме Него


Следует также заметить, что эти два тезиса используются только два раза в сутки на самом первоначальном этапе.
Далее время между ними уменьшается, ... уменьшается.... до интервала между вдохом и выдохом (образно).
... то есть, после каждого произведённого действия, после каждого произнесённого слова... пока полностью не сливаются.

Ведь какова текущая цель в этом процессе над собой?

Только одна:

не приписывать себе НИКАКИХ заслуг.

И потому
ВСЁ, что ты сделал - это от Бога = Создателя, поскольку Он таковым создал Творение
а ВСЁ, что ты соибираешься сделать - это от Бога = Творения, который пытается исследовать самого себя.
Последний раз редактировалось Мечта-тель Пн, 2 марта 2009, 8:49, всего редактировалось 1 раз.
Мечта-тель

#2598 Саяпин Андрей » Пн, 2 марта 2009, 8:41

Мечта-тель писал(а):я не знаю, Саяпин Андрей, что лично ты понимаешь под словом "Бог"...

Потому и не могу тебе искренне ответить
Ладно, со временем разберёмся и договорим. Хотя я много писал на форуме об своих взглядах. Не буду отправлять Вас искать свои перлы, это не честно.
Извините, сейчас занят.
:wub: :wub:
С Уважением!
Всем успехов в РАЗВИТИИ!
Саяпин Андрей
Откуда: Дальний Восток, Хабаровский кр. п. Ванино
Сообщения: 248
С нами: 17 лет 5 месяцев

#2599 immortelle » Пн, 2 марта 2009, 12:09

AKRESS писал(а):И тем не менее, несмотря на то, что мы все ЕДИНЫ, для практически каждого из нас наши собственные ИНТЕРЕСЫ все также продолжают играть гораздо более важную роль, чем интересы другого или других…
Так в чем, как говорится, ПРИКОЛ?!
Если что-то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО работает, то тогда оно должно работать именно на деле, в РЕАЛЬНОСТИ, а не оставаться пустой абстракцией…
Однако, что-бы мы тут не говорили о чувстве собственной значимости, сколько-бы ни повторяли о нашем ЭГО, о нашей ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ как таковой, стремящейся перетянуть одеяло на себя и начать угрожать целостности единого организма, - все это, почему-то, преимущественно остается пустой болтовней…
То есть ДА – до какого-то определенного УРОВНЯ, где еще не идет ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, то там все, вроде как, хорошо - все любят друг друга и т. д. и т. п…
Но – как только в действие вступает ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС – то вся эта схема начинает неотвратимо разваливаться…
И как-бы кто ни пытался все таки сохранить это единство, постоянно возникает КОНКУРЕНЦИЯ как следствие процессов, которые оказываются гораздо сильнее нашего устремления к единству…
Если отбросить гендерные роли, где мужчине положено завоевывать, охотиться, драться, а женщине зализывать ему раны, заботиться, растить кормить детенышей... я могу привести контрпример
Есть общая идея отдачи энергии. Если гиперопекой заблокировать эту отдачу или устроить смешение энергий - человек начинает чувствовать себя крайне некомфортно.. вроде хочешь ему помочь, накормить, помочь в делах, денег дать, да еще и советов.. а он бунтует грубит (например, подростки..) потому что происходит смешение энергий.. потому что каждый человек рожден чтобы жить свою жизнь и отдавать свою энергию причем не столько человекам, сколько в воздух - или в никуда или космос греть или в созидание чего-то, но поскольку человек создает своей работой неодушевленные проекты - книжки с картинками или механизмы или еще что, то он сами никогда эту энергию ему не отдадут, то есть по-любому это обогрев космоса. и это хорошо.
Так вот про отдачу энергии - решать свои задачи - это ровно то что надо. Бог нас всех создал со своими талантами и под свои задачи. Как может речь идти о конкуренции, если от того что ты своё классно сделал все выиграли? я встречала такие ситуации, когда всем хорошо от того что каждый развивается в работе (отдавании энергии). И это так красиво так радостно. Но нестойко. потому что видимо на чем то держится. мне с моим бревном в глазу видится что в ком-то поблизости собирается заряд любви, который и обуславливает гармоничность процесса. А часто конечно все наоборот. зависть ложь конкуренция страх.
В первом случае речь все же об отдавании и создании чего-нить. А во втором о получении.
Я понимаю, Акресс, мы на разных языках говорим. спорь давай - и чтобы букофф побольше..
immortelle

#2600 immortelle » Пн, 2 марта 2009, 12:18

Yella писал(а):Но, все же, Бог везде-очень опасное понимание
какая может быть опасность если речь не о мысли что дескать всё есть Бог и его проявления
а о его присутствии и моей от этого радости и о полном отсутствии страха одиночества ибо каждый миг к нему могу обращаться
ощущение - что словно за руку тебя ведет - везде и всегда
или ты о том что ПОНИМАНИЕ - опасность?
ну как мудрствование конечно !
immortelle

Пред.След.

Вернуться в Форум AKRESSа

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость