Самое важное в ДК.

[обычный]

В ДК много информации.
Что для Вас самое важное из всего?
Чем продолжаете пользоваться выбрав для себя?

Спойлер

Ответы кратко :

принятие Бога,
просто принять, просто впустить в свою жизнь
просто быть счастливым от того что Бог есть любовь

приоритет 1й заповеди...

мне кажется, что ключик в ДК всё-таки лучше.
Одно дело узнать "что посеешь, то и пожнёшь", другое - детально узнать как это работает во внутреннем мире.
Скорее всего это и привлекло многих - узнать закономерности процессов внутреннего мира и взаимосвязей с внешним. Так лучше приходит понимание. Мировоззрение меняется кардинальнее.

Пожалуй то, что я утвердилась в Боге. Это серьезный момент. Ведь большинство из нас: что - то , где - то слышал, но особого внимания не придает. А когда жаренный петух клюнет, тогда начинаем искать знания, которые способны помочь. Такими знаниями, для меня, и стали исследования Уважаемого господина С. Н. Лазарева.

То что всё, что есть в человеке, надо использовать по прямому назначению.
К примеру, что в человеке не голова для любви предназначена, а душа.

Самое важное в ДК - это Любовь Божья к своему творению
А как Она проявляется?
Каждый ощущает на себе любимом

Книги явялются хорошей школой принятия травмирующих ситуаций. Стал проще относиться к жизни, научился терпеть боль, проходить многие ситуации благодаря книжкам. научился расслаблять мозги, отрешаться. Многое понял о том, что нельзя обижаться и так далее.

причинно-следственные связи.

Самое важное в ДК - но это было давно - когда СНЛ открытым текстом говорил - научиться в жизни совмещать две логики, и действовать в жизни, исходя из этого принципа.
Божественную и человеческую.

Для меня ДК - помощь в познании существования

Для меня самым важным оказалось то, что когда вместо мыслей информацию обрабатывают чувства, открываются глубинные эмоции. Это даёт такое самопознание, что даже тайные закутки моего прошлого и моей психики оживают.

[masha777]

Чтобы рассуждать о Христе, нужно хоть что-то понимать в христианстве. Эта не та сфера знаний, которая открывается пинком ногой в дверь.

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:
А чтобы хоть что-то понимать в христианстве, нужно иметь живую душу

да никто с этим и не спорит..кто только будет оценивать у кого душа живая, а у кого нет

[Марфа_М]

да никто с этим и не спорит..кто только будет оценивать у кого душа живая, а у кого нет

оценивает мозг, и он может ошибаться.
А живая душа распознает посредством "внутреннего чтения".

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
masha777, и слова Христа обращены людям, познающим мир душой, а сознанием. Он (Христос) не к каждому пришел (приходит).

[leon]

А живая душа распознает посредством "внутреннего чтения".

А человек опирающийся на душу может ошибаться?

[Марфа_М]

А живая душа распознает посредством "внутреннего чтения".

А человек опирающийся на душу может ошибаться?

в чем?
Для человека, опирающего на душу, нет ошибок, имхо. Он не мыслит категориями "ошибся- не ошибся".
Для него есть только опыт.
Любая ситуация для него - это воспитание свой души. И Бог дает те ситуации, которые нужны для воспитания и развития. Ошибок - нет.
Но все это применимо лишь к людям, достигшим определенного состояния восприятия реальности.

[leon]

в чем?

Да в чём попало.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:

Для человека, опирающего на душу, нет ошибок, имхо.

По Лазареву душа это поле, подсознание. По Лазареву подсознание может быть очень агрессивным.
У меня возникают сомнения, что опора на агрессивное подсознание лишена ошибок.

[Alisa SU]

Для человека опирающегося на сердце -нет проблем ....вся правда в сердце ,а это же и чувства .
сердце не когда не врет ,а вот как услышать его
это уже другой вопрос

[Марфа_М]

По Лазареву душа это поле, подсознание. По Лазареву подсознание может быть очень агрессивным.
У меня возникают сомнения, что опора на агрессивное подсознание лишена ошибок.

При агрессивном поле человек душой не живет. Он переводится на более простые и эгоистичные формы жизнеобеспечения, потому что таким образом он хотя бы не наносит вред через поле.

Ошибки есть у всех. С определенного ракурса любая ошибка - это не ошибка, а опыт, я говорила об этом.
Если такого ракурса и взгляда на происходящее с ним человек не достиг, для него его ошибки -- это то что он ставит в вину либо себе, либо окружающим. Тогда превалирующие у него эмоции - это вина, обида, обида на судьбу, Бога. Тогда поле агрессивно и жизни душой, соответственно, нет.

[leon]

не когда не врет

Как это?

Добавлено спустя 2 минуты 4 секунды:

Тогда поле агрессивно и жизни душой, соответственно, нет.

Как по мне, то не бывает бездушных, не живущих душой людей,
людей с полностью закрытой душой.

[Alisa SU]

в сердце чувства ,
а в голове ум
а поле чаще реагирует на ум ..
любая информация усвоенная она или нет очень хорошо записывается через эмоциональную окрашеность ..
только в сердце живет любовь а это -• 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
(Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам)

[leon]

а поле чаще реагирует на ум ..

А я думал, что душа, то есть поле, больше реагирует на чувства.

[Brittany]

Юрьевна, leon,
я не знаю, о каком поле вы толкуете, но биополе человека (ЭМ)
реагирует на любые энергоинформационные факторы.

[leon]

[Alisa SU]

а поле чаще реагирует на ум ..

А я думал, что душа, то есть поле, больше реагирует на чувства.

поле это информационный набор ..мыслей ..
чаще всего ..мало кто живет чувствами ...большинство живет умом или эмоциями ..
от сюда и перекос ..

почему держать любовь что бы не происходило ,..
почему по словам СН поле светится ...когда с любовью ситуацию люди проходили ...
меньше ума больше чувств
и возвращаемся к (Первое послание св. Ап. Павла к Коринфянам)
вот и все .

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Юрьевна, leon,
я не знаю, о каком поле вы толкуете, но биополе человека (ЭМ)
реагирует на любые энергоинформационные факторы.

реагирует ,если человек реагирует ...то есть происходит отклик
а он как мы понимаем бывает разный ...
можно спокойно отнестись ,а можно и пенка дать ...
кто на что способен )))

[leon]

поле это информационный набор ..мыслей ..

То есть в поле чувств нет. Понятно. То есть если человек умер, то он уже
бревном стал бесчувственным. Что-то мне не нравится в вашей философии.
Пожалуй останусь при своей.

[Brittany]

поле это информационный набор ..мыслей ..

Откуда это...утверждение?

[Brittany]

реагирует ,если человек реагирует ...то есть происходит отклик а он как мы понимаем бывает разный ...можно спокойно отнестись ,а можно и пенка дать ...кто на что способен )))

Человек и реагирует прежде всего биополем. Человека без биополя
не существует))

[Alisa SU]

leon, тут надо сначала ...
но мне лень в данный момент ....может будет настроение другое ...

конечно останьтесь при своей ...самое главное же индивидуальность ..
а не навязывание своих взглядов ...

все записывается ,все есть,только одно лечит ,а другое губит ...
про это речь шла ..

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

реагирует ,если человек реагирует ...то есть происходит отклик а он как мы понимаем бывает разный ...можно спокойно отнестись ,а можно и пенка дать ...кто на что способен )))

Человек и реагирует прежде всего биополем. Человека без биополя
не существует))

мы мечимся в двух словах то туда то сюда от сюда и неразбериха ...
всё ..не хочу ...потом ..

[leon]

Юрьевна,

[Alisa SU]

Юрьевна,

спасибо что поняли ))

[Shakti]

По Лазареву душа это поле, подсознание. По Лазареву подсознание может быть очень агрессивным.У меня возникают сомнения, что опора на агрессивное подсознание лишена ошибок.

Если подсознание это душа, то человек это живой труп
Подсознание напичкано информацией, но оно не является источником энергии