Атеизм

[tatpit]

phpBB [media]

[Brittany]

Может вам во сне он чего то и выссказал.

Не мне и не во сне. Всё-то вам зубоскалить хочется....))

Но этика просто есть, в нее не надо верить.

Да что вы говорите?

Brittany, верит в умывание и чистку зубов, она верит в завтрак, она верит в английские слова, она верит в прием пищи )))

Grinch верит в то,что он здесь пишет.

[Grinch]

Да что вы говорите?

Именно. Потому как Будда Шакьямуни -основатель буддизма - не был богом, который устанавливал бы для всех своих последователей императивную форму этической системы,подобно Богу в христианстве. Напротив, Будда настаивал на импирической проверке каждого собственного утверждения в этической концепции. Это означает, что буддийская этика не является приложением верования. Как не является таковым медицинская этика,юридическая этика и т.д. Наврятли Далай Лама об этом менее в курсе дела,чем вы))
Но если вам нравится забава верующих, что все остальные тоже верующие,только каждый в свое -то на здоровье,об этом феномене строения их организмов уже говорилось в данной теме))

[Lotos]

Рано или поздно каждый узнает о существовании Бога, даже если это будет последняяя минута в его жизни.

Сознания очень далеко ушедшие в своём развитии и охватившие знанием галактики или всю вселенную, не верят они точно знают, что существует Бесконечное Сознание и Бесконечный источник Света и Энергии.
Человек не может знать.
Человеческий уровень сознания не может вместить этот гигантский объем знаний.
Человек может только почувствовать, верить и называть этот Источник Богом.

[Grinch]

Какие посредники?

Христианин,если таковым намеревается быть, не может без священника и церкви устанавливать взаимоотношения со своим богом,такова система. Ему нужны таинства причащения и исповеди и целый комплекс магических ритуалов,которые жестко прописаны.
В противном случае,если бы это было иначе -отпала бы необходимость во всей армии священников с церквями,торгующими своими свечками и услугами.

[Мадера]

В противном случае,если бы это было иначе -отпала бы необходимость во всей армии священников с церквями,торгующими своими свечками и услугами.

Grinch, ну Вы же понимаете, что разные люди находятся на разном уровне развития интеллектуального, физического и психического. Кому-то нужно, чтобы его вели за ручку, кому-то нужно только сообщить ускорение, кого-то нужно обманывать, потому что он "обманываться рад". Религии ещё не скоро отомрут. До тех пор, пока на Земле не перестанут воплощаться "молодые незрелые" души, имхо.

[Grinch]

Кому-то нужно, чтобы его вели за ручку,

Не о том был разговор,что каждому подходит что то свое. Говорили об отличиях,к примеру того, что собака -это не рахитичная кошка, а та,в с вою очередь -не болезненно ожиревшая мышка и т.д. Что верующие смотрят на окружающих с точки подобия себе ,только как на верующих еще во что то - в этику, в материю, и никак иначе))

[Ашикирахо]

предлагаю тему пропагандирующую атеизм закрыть и забанить.

[oldsatana]

Полагаю в этическую норму ВЕРИТ тот, кто принимает ее от авторитета. Не важно какого - религиозного, соцаильного, традиции, законодательства, окружения, "так принято".

[Grinch]

в этическую норму ВЕРИТ тот, кто принимает ее от авторитета

Или кого загребли в срочный призыв в армию. Попробуй не поверь в этику боевого подразделения,или скажем,пойди против ))

[oldsatana]

в этическую норму ВЕРИТ тот, кто принимает ее от авторитета

Или кого загребли в срочный призыв в армию. Попробуй не поверь,или скажем,пойди против ))

Неа, насилие не обеспечивает лояльности. Т.е., если под страхом гаупвахты, подчиняясь крикам сержанта копать от меня до следующего дуба, - чел это выполняет, это не означает, что он принимает такой приказ как "правильный". Он подчиняется по другим причинам.
Думаю, под выражением "верить в норму" чел подразумевает лояльность этой норме, принятие как "правильное, хорошее".

[Мадера]

Думаю, под выражением "верить в норму" чел подразумевает лояльность этой норме, принятие как "правильное, хорошее".

До следующего дуба упора. А, затем, надо будет искать новую "норму".

[Grinch]

надо

Кому и зачем надо?

[Мадера]

Что верующие смотрят на окружающих с точки подобия себе ,только как на верующих еще во что то - в этику, в материю, и никак иначе))

Это понятно. Но, вот здесь Вы говорите, что:

Христианин,если таковым намеревается быть, не может без священника и церкви устанавливать взаимоотношения со своим богом,такова система.

Имхо, христианин - понятие более общее, чем, скажем, православный или католик, поэтому может быть и не привязан к какой-то конкретной религии. С этикой, конечно, сложнее.

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:

Кому и зачем надо?

Как водится - когда приспичит, тогда и надо.
Т.е. человек имеет какое-то "своё" мировоззрение, и, как свойственно (должно быть) человеку, растёт, духовно развивается и рано или поздно приходит к выводу, что его взгляды устарели, не состыковываются, т.с., с суровой действительностью. В этом случае он либо приходит к выводу, что взгляды (на "норму") надо менять самостоятельно, либо в растерянности (или по лени) возлагает эту ответственность на кого-то другого...

[Анже-Лика]

Какие посредники?

Христианин,если таковым намеревается быть, не может без священника и церкви устанавливать взаимоотношения со своим богом,такова система. Ему нужны таинства причащения и исповеди и целый комплекс магических ритуалов,которые жестко прописаны.
В противном случае,если бы это было иначе -отпала бы необходимость во всей армии священников с церквями,торгующими своими свечками и услугами.

Не обязательно. И потом, никто не утверждает, что система более истинна, чем вера или чем учение.
Если кому-то нужна рука ведущего, тоже ничего эдакого. На определенных этапах жизни, развития человека - это даже естественно. Но это не значит, что система первостепенна, это означает, что она призвана по замыслу помочь человеку познать себя в Боге.
Кто-то может обойтись и без нее, а если я схожу в храм и выполню все ритуалы - не будет означать, что я поработилась этой системой и без нее я уже не христианка.
Христианин без церкви как бы не христианин - ложная изначально направленность измышлений.

[oldsatana]

Имхо, христианин - понятие более общее, чем, скажем, православный или католик, поэтому может быть и не привязан к какой-то конкретной религии.

Христианин может не быть христианином?

[Grinch]

христианин - понятие более общее, чем, скажем, православный или католик, поэтому может быть и не привязан к какой-то конкретной религии

Не привязанный к конкретной конфессии ,скорее всего? Да,но тогда,это будет свое такое комфортабельное, пятизвездочное христианство. Полагаю, с причащением с бокальчиком изумительного шабскага урожая 63-го, да под сырную тарелочку тела бога своего?)) Где сам себе триединство, в окружении непорочных прелестниц -это ли не мечта каждого истинного христьянина,не отягащенного узкими рамками конфессиональных обязательств ))) Я вас понимаю -всегда как то хочется смотреть вшире))

[Grinch]

Христианин без церкви как бы не христианин - ложная изначально направленность измышлений.

Тогда здесь постепенно создается сообщество самих себе христиан,для своего комфортного употребления))

[Мадера]

А ну Вас, Grinch! Несерьёзный Вы человек!

[oldsatana]

Современные "нехристианские" христиане просто не осознают, что нахавались протестантизма....
Что даже их "критика" православной церкви - просто классика протестантизма.

[Мадера]

Христианин может не быть христианином?

С т.з. религии - да! Олди, не заморачивайтесь! Оно Вам (!) не надо.