Двойственность по СНЛ

[DmitryDV]

Сергей Николаевич говорит о том, что снаружи можно и нужно защищаться, а внутри всегда быть открытым и не сопротивляться.

Вот эту штуку я никак понять не могу.

Если на всё воля Бога, то как внешне можно защищаться? Фактически, агрессия, по отношению ко мне - это своего рода бумеранг, который я запустил когда-то. Пытаться защищаться всё равно, что отрицать, что я - автор этой агрессии, которая якобы пришла извне.

Это грубый пример, но нюансов очень много.

Для меня такая конструкция даёт лазейку "побыть просто человеком". Примерно как Павел писал: я грешить не хочу, а вот тело, будь оно неладно...

Добавлено спустя 5 минут 8 секунд:
Для того, чтобы защищаться на внешнем уровне, я должен дать оценку происходящему, а значит сравнить со своим внутренним шаблоном. Как будто я говорю: "Эээ, так нельзя. Моё! Не трожь!"

Защищаясь я автоматически перехожу на уровень тела.

Понятно, что с моего низкого уровня развития я должен обеспечивать себе и окружающим определённый уровень безопасности, но я о принципе.

По-моему, с развитием должно придти полное принятие ситуации и никакой реакции на внешние раздражители быть не может.

Добавлено спустя 14 минут 58 секунд:
Кришнаиты рассказывают историю Драупади - великой преданной Господа. Когда её проиграли в карты, кажется, плохие дяди стали срывать с неё сари. Она пыталась сопротивляться, но постоянно молила Господа о помощи. Конечно, она ничего не могла сделать с несколькими мужчинами, которые силой раздевали её. Когда она ОСОЗНАЛА, что ей с ними не справиться, она оставила попытки сопротивления (по легенде сначала придерживала сари одной рукой, а второй обращалась к Господу) и в конце концов вторую руку обратила к Господу тем самым отпустив сари и полностью предавшись на волю Бога, Господь сделал сари бесконечным. Сколько бы не срывали с неё одежду, негодяи не смогли оголить её тело.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Мне кажется, то, о чём говорит СНЛ, это состояние Драупади, когда она придерживала сари одной рукой не до конца предаваясь воле Господа.

[Анже-Лика]

L@risa, 'это с самого утра вчера. Погода прыгала, давление тоже, еще и крови много забрали на анализы. Бывает. У меня это случается не редко на погоду.
Что касается тех, кто раздувает свои бредни и пытается упиваться ими же и пыжиться за их счет, то они у меня в игноре уже давненько. Еще две кандидатуры на подходе. Пара настойчивых продолжений в мой адрес с их стороны и отправятся туда же - будут дружно скакать сам на сам.
Мне сейчас тем более никчему их примитивно-низкие домыслы почитывать. Так что все впорядке. У меня уже проснулся материнский инстинкт и помимо моей сознательности еще и он мне диктует что допускать в мой мир, а что нет.

[Мадера]

Считаете ли Вы негативной кармой суждения о человеке, которые не соответсвуют действительности? Причем как позитивного смысла, так и негативного? А также подобные суждения о любом событии и ситуации.
Если да, то осознаете ли такую ответственность и пытаетесь ли не творить негативной кармы?
Кстати, особо интересует момент с позитивными суждениями, которые не соответствуют действительности.

Мне кажется, все наши суждения настолько легкомысленны и поверхностны, что не имеют никакого влияния на карму! Конечно, если мы не упорствуем и не настаиваем.
Имхо, не следует придавать большого значения человеческим впечатлениям - они так недолговечны.

[Анже-Лика]

Мадера, спасибо за мнение. Однако, если читать книги СНЛ, то в первую очередь задумываешься об ответственности и осознанности.
Дальше у меня на практике не получается пока пойти. Т.е. я понимаю, что суждения, которые не объективны - это проявление невежества, что есть грех.
Но как жить в реальной жизни, соблюдая заповедь "Не суди и не судим будешь".
А если еще учесть ответственность за мысли, которая тоже есть в учении Тибета, к примеру.
И как насчет "слова могут врачевать, а могут убить". И "наши мысли материальны"?
Все же, я склоняюсь к мысли, что ответственность существует за подобное с т.з. кармы.
Что делать с этим дальше мне пока не понятно. Возможно, есть какая-то иная т.з. на это?

[DmitryDV]

Нужно констатировать (без осуждения, конечно же), что СНЛ довольно слабо разбирается в вопросах двойственности и, соответственно, в вопросах кармы.

Ответ на поставленный в ветке вопрос легко решается в таком направлении, как Адвайта.
.....
Однако, изучение Адвайты не рекомендуется тем, кто не достиг хотя бы начального уровня работы с Умом. Неразвитый Ум автоматически принимает одно из "крайних" положений двойственности, либо полностью отрицая что-то, либо полностью что-то принимая.
....

Пожалуй, вот с этим я полностью соглашусь. Сейчас наткнулся на некоего Руслана Жуковца

http://mystic-school.ru/

Пока производит сильное впечатление. Как раз говорит о том, что сперва нужно обуздать ум, а уж потом идти к Богу, иначе это пустая трата времени с минимальным эффектом. Это, в общем-то соответствует моим ощущениям от ДК и других религиозных "духовных" течений.

[Мадера]

Дальше у меня на практике не получается пока пойти. Т.е. я понимаю, что суждения, которые не объективны - это проявление невежества, что есть грех.

Анже-Лика, Вы слишком строги к себе!
Грех - в уверенности в том, что Ваши суждения абсолютно верны! А если Вы понимаете, что они относительны также, как и суждения других, что завтра Ваши суждения могут (и должны) меняться, вместе с людьми, которые их вызвали. Что всё это игра, иллюзия, что нельзя ко всему относиться зерьёзно, просто нужно знать правила этой игры. Если Вы это поймёте, а ещё лучше прочувствуете, то ничто дурное не западёт к Вам в душу, а значит не вызовет греха.

[Анже-Лика]

Мадера, спасибо за такое интересное мнение. Сейчас слушаю Роберта Адамса. Советую тем, кто еще не слушал его сатсанги.
Там немного иначе мысль высказана. При познании своего истинного Я, человек доверяется Силе и эта сила его ведет по жизни. И такое доверие существует ко всему что происходит. Сила сама все управит. Ничего и никого не нужно пытаться изменить (в т.ч. и самого себя (что у меня очень развито)).
В Христианстве тоже есть такое. Что только Бог может помочь человеку как-то измениться. И на это нужно лишь искреннее желание и готовность человека впустить в свою жизнь Бога и довериться ему.
Все-таки неведание жизни - это некая противоположность невежеству.
У меня так сильно развита тема контроля, что пока не удается удержаться в таком доверии и открытости. Хотя такой опыт был в моей жизни и не раз.

[Мадера]

Анже-Лика, главное - не кидаться в крайности! И всё будет хорошо!

[Володя 11]

И такое доверие существует ко всему что происходит. Сила сама все управит. Ничего и никого не нужно пытаться изменить (в т.ч. и самого себя

Инфантилизм, да

[Анже-Лика]

Володя 11, я думаю, что это все-таки больше взгляд нынешней официальной психологии.
Вера - это какое-то иное качество. Конечно, такого качества достигнуть способны не все и не у всех есть такая потребность или жедание.
В моем случае это полезно, я полагаю. Потому как зашкаливает во мне недоверие к миру, контроль и тревожность.
Тут, как заметил Мадера, важно отыскать гармоничный баланс.

[DmitryDV]

Вот, что пишет Жуковец:

Истина подобна Солнцу, а мир подобен Луне. Как Луна светит отражённым светом, так и все иллюзии и вся ложь существуют, отражая Истину. Если мы попытаемся нарисовать шар на листе бумаги, то у нас получится круг. Если будет рисовать большой художник, он сможет отразить реальность шара на плоскости, но все равно это будет отражение. Круг — это не шар, не хватает одного измерения. Теперь представим себе, что шар — отражение в трёхмерном пространстве пятимерного объекта. Когда кто–то пытается сформулировать, выразить Истину, он занимается похожей работой — рисует на плоскости многомерный объект, где часть измерений просто теряется. Высказанная Истина — не Истина, точнее, не совсем то. Поэтому хороши притчи, хороши сутры. Отражая одно измерение, они дают возможность вникнуть в него, понять, прочувствовать эту однобокую истину.

Полагаю, примерно то же самое и относительно двойственности. Описать словами её невозможно. Можно дать приблизительное представление, а дальше уже сами.

Жаль, что СНЛ об этом не говорит, а пытается преподнести своё видение как истину в последней инстанции. Как будто этот процесс механистичен навроде вождения авто.

[Sergi]

Сергей Николаевич говорит о том, что снаружи можно и нужно защищаться, а внутри всегда быть открытым и не сопротивляться.

Вот эту штуку я никак понять не могу.

Если на всё воля Бога, то как внешне можно защищаться? Фактически, агрессия, по отношению ко мне - это своего рода бумеранг, который я запустил когда-то. Пытаться защищаться всё равно, что отрицать, что я - автор этой агрессии, которая якобы пришла извне.
...
По-моему, с развитием должно придти полное принятие ситуации и никакой реакции на внешние раздражители быть не может.

И у вас и у других людей есть свободная воля. Воля человека не всегда совпадает с волей Бога. Благодаря свободной воле человек имеет возможность причинять вред себе и окружающим людям. Вы должны ценить данную вам Богом жизнь поэтому если кто-то попытается убить вас, вы должны защищаться. Если рядом с вами оказался человек, который творит свою волю и причиняет вред окружающим людям, то от него можно и нужно защищаться. При этом нет причин обижаться или злиться на этого человека. Ваша самооборона - вынужденная необходимость, вызванная его действиями и не более того.

Добавлено Чт, 9 июня 2016, 8:56:
Кришнаиты рассказывают историю Драупади - великой преданной Господа. Когда её проиграли в карты, кажется, плохие дяди стали срывать с неё сари. Она пыталась сопротивляться, но постоянно молила Господа о помощи. Конечно, она ничего не могла сделать с несколькими мужчинами, которые силой раздевали её. Когда она ОСОЗНАЛА, что ей с ними не справиться, она оставила попытки сопротивления (по легенде сначала придерживала сари одной рукой, а второй обращалась к Господу) и в конце концов вторую руку обратила к Господу тем самым отпустив сари и полностью предавшись на волю Бога, Господь сделал сари бесконечным. Сколько бы не срывали с неё одежду, негодяи не смогли оголить её тело.

Добавлено Чт, 9 июня 2016, 8:58:
Мне кажется, то, о чём говорит СНЛ, это состояние Драупади, когда она придерживала сари одной рукой не до конца предаваясь воле Господа.

Одно дело - религиозная легенда, другое дело - реальная жизнь. Обычно в религиозных легендах всё красиво и складно, чудеса всякие случаются. Но это не означает, что если вы в реальной жизни помолитесь Богу, то Он вас тут же услышит и с вами сразу же случится какое-то чудо. В жизни надо действовать по обстоятельствам.

[DmitryDV]

Воля человека не всегда совпадает с волей Бога.

Возможно, это немного прольёт свет. По-моему, важное дополнение к тому, о чём говорит СНЛ.

phpBB [media]

[Голока Вриндавана]

Если на всё воля Бога,

Не на все, если учесть что Господь дал каждому свою собственную волю.
Человек рождается свободным, по словам того же Осипова.

Добавлено спустя 4 минуты 20 секунд:

Мне кажется, то, о чём говорит СНЛ, это состояние Драупади, когда она придерживала сари одной рукой не до конца предаваясь воле Господа.

Только у Драупади с Кришной до этого эпизода была нежная связь. Лоскутом от этого сари Драупади перевязала Кришне пораненную руку , именно этот лоскут позднее ее и спас.Насколько я помню из сериала
Кришна разматывал свою забинтованную лоскутом от сари руку, а лоскут все не кончался.

[Мадера]

Возможно, это немного прольёт свет.

вряд ли, имхо. Осипов, мне напоминает Каренина в исполнении Царёва - идеалист законченный. Из таких в следующей инкарнации бомбистов раньше делали. (а, может, и сейчас)

[Голока Вриндавана]

Сергей Николаевич говорит о том, что снаружи можно и нужно защищаться, а внутри всегда быть открытым и не сопротивляться.

Ну тогда пример с Драупади неудачен. Она не защищалась снаружи, а внутренне просила помощи.
СНЛ не подумал о слабых и беззащитных женщинах, которые и так не могут себя снаружи защитить в силу своей природы.

[DmitryDV]

Осипов, мне напоминает Каренина в исполнении Царёва - идеалист законченный

У меня нет задачи переубеждать вас.

Что до меня, то вариант взвесить все "за" и "против", затем прислушаться к сердцу, а затем искренне помолиться Господу: "Господи, сердце мне подсказывает поступить так-то. Если это не против Твоей Воли, я буду делать так, если я ошибаюсь, устрой всё так, чтобы у меня это не получилось. Да будет Воля Твоя".

Лично мне такая формула более понятна чем какое-то "внутри" и "снаружи".

[DmitryDV]

Она не защищалась снаружи

Она именно защищалась снаружи пытаясь решить проблему своими силами. Взывала к старейшинам, пыталась удержать сари и сопротивляться. Но когда поняла, что ситуация безвыходная, оставила попытки и полностью предалась Богу.

Я даже слышал объяснение, что одной рукой она взывала к Богу, а второй пыталась удержать сари. Тем самым пытаясь "На Бога надеяться, но самой не плошать". Когда "не плошать" уже не получалось, предалась полностью и обе руки воздела к Богу и была защищена.

Таким образом "половинчатого" предания, вроде как, не бывает. Если предаваться, то полностью. Тогда будет толк.

[Голока Вриндавана]

Она именно защищалась снаружи пытаясь решить проблему своими силами. Взывала к старейшинам, пыталась удержать сари и сопротивляться. Но когда поняла, что ситуация безвыходная, оставила попытки и полностью предалась Богу.

Поведение нормальной, адекватной женщины. Сначала она обращается за помощью к близкому мужчине (в данном случае к пятерым), затем к тем мужчинам которых она считала мудрыми , сильными и справедливыми.Когда все эти "невольники чести" отказались ее защищать, то в ней умерло все внутри так что внешнее перестало быть важным.
Если вы считаете, что обращаться за помощью к мужчинам взывая к их разуму для женщины - это попытка решить проблему своими силами,то значить по вашему она защищалась.
А по моему нет, ведь ей не чем было. Не было у нее не было никакого оружия, не обладала она искусством воина.

[Sergi]

Воля человека не всегда совпадает с волей Бога.

Возможно, это немного прольёт свет. По-моему, важное дополнение к тому, о чём говорит СНЛ.

Да, это интересное мнение. Спасибо.
Видимо, я то сообщение уже давно писал. ИМХО, эго закрывает человека от виденья воли Божьей. Эгоизм, гордыня, стремление к личной наживе не даёт человеку прислушаться к голосу совести.

[архаи]

По-моему, с развитием должно придти полное принятие ситуации и никакой реакции на внешние раздражители быть не может.

в каждой ситуации чел. поступает по разному и это нормально, принятие не исключает раздражения или каких др. эмоций, надо просто разделять и понимать что эти эмоции и ты не одно и тоже
умение говорить да не исключает - нет, "На Бога надейся, а сам не плошай"