Elena J. писал(а):
А лица, которым СНЛ доверяет, разве кто-нибудь из них сделает хоть малейший намёк, самый дипломатичный, типа, вот вроде бы это не совсем так, ваши представления немного ошибочны? Да, ни за что!
Потому что здесь работает механизм в двух направлениях. С одной стороны, если будет "хоть малейший намек", что представления С.Н. не совсем правильны - то этот человек или эти люди сразу потеряют у С.Н. доверие. Почему - просто потому, что С.Н. не сможет измениться ( за относительно короткое время, во всяком случае ), если затронуть какой-то "серьезный" вопрос. И поэтому - невозможность измениться "перейдет" на личность того, кто "напомнил" С.Н. об этом, или сделал "намек". С другой стороны, те, кому С.Н. уже так или иначе доверяет - должны "оправдать его доверие", можно так сказать. Т.е., в это понятие обязательно входит - "ни малейшего намека на то, что человек [ С.Н. ] может быть в чем-то неправ". Т.е., кому С.Н. уже доверяет - хотят, чтобы он и дальше им доверял. А здесь "работают" определенные "правила игры". Поэтому такие люди будут только беззвучно слушать то, что им будет говорить С.Н., и исполнять то, что он скажет, они либо вообще не будут иметь своего мнения, либо, в лучшем случае - не будут его высказывать. Естественно, это все аспекты языческого мышления - все, что я перечислил, не имеет никакого отношения к единобожию. Но "схема" работает. "Намек" на "неправоту" в отношении С.Н. автоматически "переведут" человека в глазах С.Н. в того, к кому у него "нет доверия", а те, к кому доверие уже есть - будут поддерживать у С.Н. к ним это самое "доверие", по языческой схеме. Получается, С.Н. никаким образом не будет иметь возможности получить информацию о неправоте той или иной точки зрения. Все "пути" блокированы. Только если человеку "терять нечего". Тогда он может свое мнение сказать ( ему не нужно никакое "доверие" к нему ) - но он должен будет уйти с сайта в таком случае. Такой ценой - да. Но С.Н. все равно это не воспримет. Это однозначно. Из людей кто-то может услышать и принять к сведению - это возможно. С.Н. - нет.
Т.е., человек с языческими тенденциями - поддерживает вокруг себя соответствующее направление, и наоборот: язычески настроенные люди и люди, воспринимающие мир в рамках язычества, не будут говорить "неприятное" тому, кому это может "не понравиться", даже если это будет соответствовать действительности. Поэтому каждый человек живет в мире, который он сам для себя создал, и какой человек - такой вокруг него и мир. Это надо понимать, и не нужно это забывать.
Да, еще нужно понимать, что люди, в отношении которых у конкретного человека возникает доверие или нет, "подбираются", по всей видимости, уже заранее, на тонком плане, то есть "стыкуются" на совместимость в плане восприятия мира. Если есть соответствие - то возможен определенный вариант событий на физическом уровне. Т.е., внутри, тот, кому доверяет тот или иной человек - соответствует так или иначе этому человеку, внутренне, то есть находится с ним в определенной взаимосвязи. Взаимосвязь всегда присутствует, но ее характер может быть различный. Ведь один "слуга" исполняет волю хозяина и согласен с ним ( внутренне ), а другой - может исполнять чисто внешне, к примеру, формально, а внутри - иметь свою точку зрения на вещи. Так что, характер взаимосвязи может быть разный, это невозможно коротко описать. В любом случае есть определенная схема взаимодействия, но чаще - присутствует "похожесть" по энергетике, а значит - и по характеру ( в какой-то степени ), и по мировоззрению, и т.д.
Ведь когда С.Н. в отношении меня было сказано, чтобы я не оставлял больше на сайте никаких сообщений и комментариев ( осенью прошлого года ), то, вообще говоря - это неправильно ни с какой демократической точки зрения. По сути - это запрет высказывать свое мнение ( я ведь не нарушал никаких законов, высказывая его ). С другой стороны, я понимаю: я затронул те моменты и проблемы личности С.Н., в отношении которых
С.Н. измениться не может. Более того - я был информирован о том, что С.Н. не воспримет какую-либо информацию, которая будет разрушать его привычные стереотипы. Я просто понимаю, что запретить участвовать на сайте какому-то человеку, высказывающего свое мнение, и в том числе открывающего глаза на те или иные проблемы, которые присутствуют в политике автора системы исследований и у него как личности - я понимаю, что проще запретить такому человеку высказывать свое мнение. Чем попытаться измениться. Последнее было и невозможно в принципе. Поэтому, с одной стороны - это нарушение всех норм демократии ( запрещать высказываться просто какому-то конкретному человеку ). С другой - я понимаю, что послужило причиной этого. И наконец - в этом я могу видеть для себя определенные преимущества и "плюсы". Вот такое вот у меня отношение. Но очевидно, что подобный "подход" С.Н. к людям на сайте, которые высказывают несогласие с теми или иными аспектами политики или критикуют личность С.Н. - от неумения и нежелания измениться, от неумения принять новую информацию. Я это хорошо понимаю.
Elena J. писал(а):
Потому что зная вот эти слабые струны, очень легко продвигать свои личные интересы. А то, что при этом дискредетируюся основы ДК, это по боку.
Искренности здесь нет, а потому - нет и реального развития. Личные интересы - не знаю... Если личный интерес - это "ничего не делать", ничего не делать полезного в плане тематики ( касательно сайта С.Н. ), выполнять все то, что говорит С.Н., не проявлять в принципе никаких инициатив и ничего не развивать - то такой интерес вполне возможно "продвигать". Только смысла я в этом не вижу, для себя по крайней мере - точно.
"Основы ДК" дискредитирует сам автор - своим состоянием, своей политикой, своими действиями. Все остальное вторично. Атмосфера, и то окружение, которое сложилось вокруг С.Н. - оно не случайно. Все же на семинарах говорится
прямым текстом! Неужели непонятно, так сложно сделать выводы, или кому-то не видно? Что С.Н. окружают люди совершенно с языческим мышлением, имеющие неправильное мировоззрение, и крайне неблагоприятные, мягко говоря, тенденции. Об этом С.Н. говорит прямо на семинарах - нужно только уметь видеть и понимать. Неужели кто-то не видит этого?
Elena J. писал(а):
В магазине повысились цены на всю продукцию. Говорю об этом без всякого негативного чувства. Нейтрально. Повысили, ну и ладно. Дело хозяйское.
Не помню, где:но люди начали кричать "Ура", вроде бы в комментариях к теме повышения цен, там же, в магазине.
Все не случайно. По поводу "ура" - мне сложно понять логику таких людей. Почему-то люди не кричат "ура", когда повышают тарифы, скажем, на коммунальные платежи. Когда повышают цены за электроэнергию, воду - люди "ура" не кричат. Поэтому варианта два. Либо комментарии "необъективные", "искусственные". Либо - их написали люди, "купленные" на "схему", озвученную С.Н. во всех статьях на сайте, что "за все нужно платить", и вообще, что плата за информацию имеет для ее усвоения и понимания такое большое значение. Я думаю - это небольшой процент людей.
Кстати, на DVD-диски цены повысились незначительно, насколько мне известно. Повышение цен более значительным оказалось для интернет-магазина. Хотя сейчас на все повышают цены - так что чему удивляться? Если цена повышается ненамного - это еще можно понять, если значительно - разговор другой. Конечно, нехорошо, когда люди не имеют возможности ознакомиться в достаточном объеме с информацией из-за материальных соображений, и когда люди это озвучивают ( даже на оф. сайтах есть такие комментарии ) - то это еще более печально и неприятно. Но С.Н. до таких людей, мягко говоря, "дела нет". Это внутреннее разделение людей, полное "бездушие" - так "устроена" нынешняя мировая система. Есть "стандартные фразы" у С.Н. по этому поводу ( шаблоны - тем людям, которые говорят, что не могут приобрести информацию в нужном для них объеме из-за материальных трудностей ), такие, как - "читайте книги", "за все надо платить", "хлеб нужно зарабатывать", - но по сути они вопроса не решают.
А что Вы так переживаете за повышение цен? У Вас в Москве 350р это много?
Насчет Москвы - не знаю. В Москве живет только сравнительно небольшая часть от всех тех, кто живет в России. Причем здесь Москва? DVD высылают по почте в регионы. Да, один семинар - немного, два - немного, три - терпимо, но если брать семинары за несколько лет - там получаются тысячи и десятки тысяч. И говорить, что всем это доступно "без проблем" - я бы не стал. Я лично приобрел все материалы за пять с лишним лет. А что говорить о людях, скажем, на Украине ( там тоже интересуются информацией С.Н., кстати, и читают книги ), которым и за свет и за газ скоро нечем будет платить? Ну если только переезжать в регионы в Россию... Но в регионах, мягко говоря, высокий процент безработицы, смешные пособия, недостойно низкая зарплата ( за которую работать, по сути, смысла нет ), большая часть работающих - это пенсионеры или люди предпенсионного возраста, которым и "делать уже нечего", если можно так сказать. И которым "можно" платить "копейки" ( потому что вроде как у них пенсия, и "считается", что на это "прожить" можно ). Или которые работают "по инерции", потому что "привыкли". И которые будут работать еще, может быть, пять-десять лет. Т.е., ситуация очень неблагополучная. Да, можно выживать в любых условиях - согласен. Но речь идет о том, что есть условия благоприятные, а есть - неблагоприятные. И чем больше в целом "платных услуг" и чем выше цены на них - тем "коэффициент" этот "неблагополучия" будет выше. Ну, я условно говорю.
Во всем мире сейчас наблюдаются подобные проблемы, и в России - особенно. Если я об этом не говорю - это не означает, что их нет и все "благополучно".
В любом случае полные семинары есть в недрах интернета)))
Есть. Благодаря чьей-то личной инициативе. Но "работает" в той или иной мере отрицательная "пропаганда" С.Н. ( статьи ), что "за все нужно платить", которые внешне имеют вид "заботы о людях". Факт в том, что С.Н. официально запрещает даже объемные выдержки на своем сайте и на доступных всем видеоканалах. Об этом речь. То, что где-то в Интернете записи можно найти - уже не самый худший вариант. Учитывая нынешние условия, в которых мы живем.
Elena J. писал(а):
Я вполне согласна с вами, что коммерциализация переступила какие-то определённые рамки.
Так события осени прошлого года это наглядно показали. Когда уже обсуждать информацию семинаров и размещать по ним выдержки стало возможным на официальном сайте только после официального выхода записи. Когда появились "регламенты" на выдержки, на их количество и объем по семинару. Все это говорит о крайне неблагоприятных тенденциях. Я, слава Богу, высказал свою точку зрения ( и на оф. форуме в том числе ), а участие на сайте или неучастие - для меня не столь важно, или, скажем, вторично. Истина для меня важнее. И важнее высказать свою точку зрения и иметь ее.
Elena J. писал(а):
так он и сам этого не скрывал. И говорил, что является также, как и все, учеником своей же системы. Правда, сказано это было не последние два-три года, а пораньше.
Да, и не раз.
Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу. ( Рим. 14:12 ).
