Мои дискуссии с читателями Лазарева

[dised]

Отвечу кратко. Состояние любви достигается через отрешение и аскетизм. СНЛ же говорит, что нужна еще любовь. Где взять любовь до того как принять отрешение и аскетизм?

Переосмыслить свою жизнь в сторону оправдания ближнего и воли Бога. Раскаяться в грехах, и обратить свой взор к Всевышнему. Он принимает всех своих детей.

Небольшой кусочек из лекции:

Спойлер

Но существуют еще оскверненные наши желания, которые нас заставляют поступать плохо к другим людям, убивать, говорить плохие вещи. Мы знаем, что сейчас мы так скажем, и человек обидится, но всё равно говорим. И вот эти злые анартхи мы собираем очень много, во многих наших прошлых жизнях, мы их копим, и все они находятся приблизительно в области сердца. Это те анартхи, которые не дают нам испытать счастья. И каждая анартха, она так или иначе, вылезает, в какой-то момент она вылезает и говорит- пора, пора страдать. Эти анартхи можно сравнить с грехом, то есть это желание грешить. В нашем уме бывают такие желания грешить, хотя мы знаем и понимаем, что ничего хорошего не будет, но желание остается. Иногда, анартхи, семена греховных желаний, сидя внутри, они всплывают у нас в сознании, появляется какое-то греховное желание, мы совершаем грех какой-то, и потом идем в церковь, и говорим: "Пожалуйста, я грешный, я плохое сделал". И мы уничтожаем, мы проходим обряд искупления своего греха, мы уничтожаем вот этот грех. На самом деле, мы уничтожаем внешние проявления греха, но семена, они там же и остаются, несмотря на то, что мы сожалели о том, что сделали, следующий раз мы опять хотим это сделать. Это означает, что внешнее проявление мы убрали, а вот это семя так и осталось там, в нашем сердце. Вот это желание грешить так и осталось. Мы можем сколько угодно в церковь ходить, но пока эти семена сидят у нас там внутри, в нашем сердце, мы не сможем избавиться от желания грешить.

Это и есть анартхи, эти узлы наших греховных желаний, узлы, которые мы копили много много жизней

Т.е вот такие переосмысления плохих поступков в прошлом, изменение отношения к прошлому, периодический пост, исповедь и раскаяние дают лишь временный эффект. Опять же можно сравнить с вычерпыванием воды из дырявой лодки.

Семена грехов, глубоко сидящих в нашем тонком теле, такими способами не вырвать.

Добавлено спустя 4 минуты 47 секунд:
Также и читатели ДК, когда решают с понедельника жить с любовью в душе, не могут удерживать это свое возвышенное состояние, в силу основательно загрязнения своих чувств, ума, разума. И проявления ложного эго.
Заповедь СНЛ: "Возлюби себя" в немалой степени способствует культивированию ложного эго в себе.

[Brittany]

Дисед читает СНа точно так же как Веды - не читает вообще

Если я правильно поняла Дисэда, Веды лучше не читать самостоятельно,надо слушать ведических лекторов,
потому что у них парампара!

[tatpit]

парампара

phpBB [media]

[CYOKK]

Марк, Мадера,

[media]/https://m.youtube.com/watch?v=eu691S1CTxc[/media]

phpBB [media]

[Марк]

CYOKK
По какому поводу гулянка?

Добавлено спустя 2 минуты 44 секунды:
dised
"Будда говорит: «Все ваши желания исполнятся, когда у вас не будет желаний». Однажды некий монах спросил его: «Как только вы сказали о том, что все желания исполнятся, когда желаний не будет, у меня осталось лишь одно желание: избавиться от желаний. Что мне делать с ним?» Дело в том, что желание избавиться от желаний - это все то же желание, существующее на прежнем уровне. И совсем неважно, желаете вы денег, власти, престижа или отсутствия желаний, ведь меняется только объект желания, а само желание остается неизменным. Трудность заключена в желании, а не в объекте.
Если вы тянетесь к деньгам, люди назовут вас очень мирским человеком, материалистом. Если вы тянетесь к Богу, люди назовут вас духовным человеком, религиозным, не от мира сего. Но для тех, кто знает, вы совсем не другой, ведь вы до сих пор мирской человек. Не то чтобы одни желания были мирскими, а другие - не от мира сего! Желание как таковое имеет мирской характер. Не бывает желания не от мира сего.
Итак, невозможно желать обретения Бога. Если у вас есть такое желание, значит, вы упускаете суть. Если вы ищете Бога, то не найдете его. Чем активнее вы будете искать, тем более несчастным будете становиться. Не ищете, и тогда найдете. Просто будьте, ничего не ища. Не то чтобы в глубине души вы все еще думали: «Вот сейчас Бог появится, гак как я не ищу его». Так вы снова попадете в прежнюю ловушку.
Этот вопрос о том, что следует предпринять: «Как мне отделаться от своей жадности...?» Но почему ты хочешь отделаться от жадности? Зачем тебе вообще желать избавления от своей жадности? Наверно, за таким желанием скрыто какое-то другое жадное желание: достичь Бога, нирваны, просветления, того и этого, всяких глупостей, сущего вздора.
Просветление случается само собой. Вы не можете желать его. Просветление случается, когда вы однажды вдруг обнаруживаете, что все желания исчезли. Просветление всегда было здесь, просто вы не могли увидеть его из-за своих желаний. Желания превращается в завесу на ваших глазах. Вы теряете ясность и не видите то, что есть. Как вы можете увидеть то, что есть, если хотите, чтобы здесь было что-то другое? Когда вы ожидаете чего-то, само ожидание не позволяет вам увидеть то, что есть. Из- за ожидания вы уже перешли в будущее."
Ошо "Первый принцип. Пребывай в знании"
http://www.litmir.co/br/?b=239838&p=12

[Brittany]

Не бывает желания не от мира сего.

Соглашусь, пожалуй.

[Meчтатель]

Не бывает желания не от мира сего.

Соглашусь, пожалуй.

Фигня!... просто вы с Марком до этого еще не доросли.

[dised]

dised

Спойлер

"Будда говорит: «Все ваши желания исполнятся, когда у вас не будет желаний». Однажды некий монах спросил его: «Как только вы сказали о том, что все желания исполнятся, когда желаний не будет, у меня осталось лишь одно желание: избавиться от желаний. Что мне делать с ним?» Дело в том, что желание избавиться от желаний - это все то же желание, существующее на прежнем уровне. И совсем неважно, желаете вы денег, власти, престижа или отсутствия желаний, ведь меняется только объект желания, а само желание остается неизменным. Трудность заключена в желании, а не в объекте.
Если вы тянетесь к деньгам, люди назовут вас очень мирским человеком, материалистом. Если вы тянетесь к Богу, люди назовут вас духовным человеком, религиозным, не от мира сего. Но для тех, кто знает, вы совсем не другой, ведь вы до сих пор мирской человек. Не то чтобы одни желания были мирскими, а другие - не от мира сего! Желание как таковое имеет мирской характер. Не бывает желания не от мира сего.
Итак, невозможно желать обретения Бога. Если у вас есть такое желание, значит, вы упускаете суть. Если вы ищете Бога, то не найдете его. Чем активнее вы будете искать, тем более несчастным будете становиться. Не ищете, и тогда найдете. Просто будьте, ничего не ища. Не то чтобы в глубине души вы все еще думали: «Вот сейчас Бог появится, гак как я не ищу его». Так вы снова попадете в прежнюю ловушку.
Этот вопрос о том, что следует предпринять: «Как мне отделаться от своей жадности...?» Но почему ты хочешь отделаться от жадности? Зачем тебе вообще желать избавления от своей жадности? Наверно, за таким желанием скрыто какое-то другое жадное желание: достичь Бога, нирваны, просветления, того и этого, всяких глупостей, сущего вздора.
Просветление случается само собой. Вы не можете желать его. Просветление случается, когда вы однажды вдруг обнаруживаете, что все желания исчезли. Просветление всегда было здесь, просто вы не могли увидеть его из-за своих желаний. Желания превращается в завесу на ваших глазах. Вы теряете ясность и не видите то, что есть. Как вы можете увидеть то, что есть, если хотите, чтобы здесь было что-то другое? Когда вы ожидаете чего-то, само ожидание не позволяет вам увидеть то, что есть. Из- за ожидания вы уже перешли в будущее."

Ошо "Первый принцип. Пребывай в знании"

Марк, нужно уметь ориентироваться в огромном многообразии религий и учений. Мне Дзадзен постил на форуме слова Кришнамурти о том, что не нужно никого слушать, а жить своим умом.

Тоже приведу тебе цитату:

Религия и безбожие

Спойлер

Итак, давайте рассмотрим, что такое безбожие и религия. В 12 песне Шримад Бхагаватам описывается принцип Кали-юги. Говорится, что в Кали-югу религию будут понимать как безбожие, а безбожие будут понимать как религию, то есть в Кали-югу все наоборот. Люди будут думать, что истинная религия - это безбожие, а безбожие - это истинная религия. Так и происходит, поэтому давайте посмотрим, как ведическая литература определяет, что же такое безбожие. Существует пять типов безбожия. В шестой главе объясняется: в седьмой песне Шримад Бхагаватам есть описание. (*примечание: ШБ, песня 7, гл. 15, текст 12-14)

Существует всего пять разновидностей безбожия: 1) [Полное неверие] называется видхарма. 2) Пара-дхарма - это когда личность не может следовать каким-то принципам, например суровым аскезам... например, некоторые личности пытаются взять на себя аскезы, которые они не могут пройти. Принимают слишком много на себя и не могут пройти. 3) Потом абхаса - то есть притворяться религиозным. 4) Упадхарма, иногда Прабхупада называет христианство, буддизм и ислам - упадхарма, то есть подрелигиозными принципами, то есть это подрелигиозные принципы, которые подготавливают человека к тому, чтобы понять вечную религию санатана-дхарму. Это упадхарма. Иногда эта упадхарма становится безбожием, например, люди пытаются подчеркнуть, что эта упадхарма на самом деле - высшая цель в жизни. Например, они говорят что ахимса - это цель религии. Это просто принцип - ненасилие, это просто религиозный принцип, но это не является высшей целью. А некоторые люди говорят, что это высшая цель, и тогда, если люди подчеркивают это, то тогда это становится не религией, а безбожием. 5) Чхала-дхарма - обманная религия. И как раз этой чхала-дхармы в Кали-югу очень много. Чхала означает тот, кто обманывает, обманщик. И какой-то обманщик создает чхала-религию, то есть религию, которая построена на обмане.

Ошо (Бхагава́н Шри Раджни́ш)

Спойлер

Например, Раджниш очень известен, это как раз и есть чхала-дхарма. Он просто обманывает, этих принципов не существует вообще в писаниях, он просто придумывает. И также написано огромное количество книг. Есть также другой пример - Кришнамурти, также пример чхала-дхармы. Итак, Раджниш сначала провозгласил себя: Я - Бхагаван, я - Верховная личность бога. Потом он учил каждого из своих последователей. И на самом деле, вначале в его книгах описывалось, что вы должны следовать четырем регулирующим принципам, то есть - не есть мясо, не заниматься азартными играми, не заниматься сексом и так далее, но в конце он говорит: «О, это так трудно следовать, это очень хорошо, если вы можете следовать, но никто не может этому следовать,… поэтому давайте нарушайте все принципы, и когда вам надоест это все - тогда вы отречетесь». И поэтому его последователи не следуют никаким регулирующим принципам. И очень интересно, что вначале он был Бхагаваном - Верховной личностью Бога, а потом, в конце, он стал Ошо. И что же Ошо означает - никто не знает. Он тоже сам не знает. Он говорит, что Ошо вы не можете понять это непостижимое что-то такое, и я – Ошо. И он сошел с ума в конце концов. И в конце концов говорят, что он от СПИДа умер. На самом деле люди его общины все были заражены СПИДом.

Кришнамурти

Спойлер

Другой пример, это Кришнамурти, он также провозглашал себя божественным проявлением, то есть богом, другими словами. И свою девушку или жену, я не знаю, он провозгласил, что она - Вселенская мать. Он был богом, мессией, он говорил, что «я – мессия». Его женщина - это божественная мать и так далее. И у него много-много последователей, у него было много ашрамов, и в конце жизни он сказал: «Я - не мессия, я - не аватара, я просто ничто, я не знаю кто я даже вовсе». И он тоже сошел с ума – это результат чхала-дхармы, то есть обмана в религии.

[dzadzen]

Тоже приведу тебе цитату:

Ты бы еще авторство приводил, да и заодно кто он такой и почему его мнение хоть чего то стоит. А то какой то непонятный чел умничает, а ты его приводишь слова как вселенский авторитет.

[Марк]

нужно уметь ориентироваться в огромном многообразии религий и учений. Мне Дзадзен постил на форуме слова Кришнамурти о том, что не нужно никого слушать, а жить своим умом.

Пока что ты живешь не своим умом, а умом ведических лекторов.

Итак, давайте рассмотрим, что такое безбожие и религия. В 12 песне Шримад Бхагаватам описывается принцип Кали-юги. Говорится, что в Кали-югу религию будут понимать как безбожие, а безбожие будут понимать как религию, то есть в Кали-югу все наоборот. Люди будут думать, что истинная религия - это безбожие, а безбожие - это истинная религия. Так и происходит, поэтому давайте посмотрим, как ведическая литература определяет, что же такое безбожие. Существует пять типов безбожия. В шестой главе объясняется: в седьмой песне Шримад Бхагаватам есть описание. (*примечание: ШБ, песня 7, гл. 15, текст 12-14)

Существует всего пять разновидностей безбожия: 1) [Полное неверие] называется видхарма. 2) Пара-дхарма - это когда личность не может следовать каким-то принципам, например суровым аскезам... например, некоторые личности пытаются взять на себя аскезы, которые они не могут пройти. Принимают слишком много на себя и не могут пройти. 3) Потом абхаса - то есть притворяться религиозным. 4) Упадхарма, иногда Прабхупада называет христианство, буддизм и ислам - упадхарма, то есть подрелигиозными принципами, то есть это подрелигиозные принципы, которые подготавливают человека к тому, чтобы понять вечную религию санатана-дхарму. Это упадхарма. Иногда эта упадхарма становится безбожием, например, люди пытаются подчеркнуть, что эта упадхарма на самом деле - высшая цель в жизни. Например, они говорят что ахимса - это цель религии. Это просто принцип - ненасилие, это просто религиозный принцип, но это не является высшей целью. А некоторые люди говорят, что это высшая цель, и тогда, если люди подчеркивают это, то тогда это становится не религией, а безбожием. 5) Чхала-дхарма - обманная религия. И как раз этой чхала-дхармы в Кали-югу очень много. Чхала означает тот, кто обманывает, обманщик. И какой-то обманщик создает чхала-религию, то есть религию, которая построена на обмане.

Это разве твои собственные размышления , выстраданные жизнью в одинокой таежной избушке в течении 10 лет?

[dised]

Пока что ты живешь не своим умом, а умом ведических лекторов.

Это принцип ведического познания - принимать на веру знания людей, стоящих на более высоком уровне духовного развития и находящихся в парампаре, идущей от Бога.
Как только человек начинает жить своим несовершенным умом, то сразу же происходит искаженное восприятие знаний.
Лазарев тому яркий пример.

Добавлено спустя 4 минуты 8 секунд:

Читатели ДК приоритет в познании мира отдают чувствам. А чувства - это инструмент ума.

dised, оставим на время в покое читателей ДК...
Как насчёт
людей вообще?
каким образом они познают мир?
И как это надо делать правильно?

Обычные люди точно также верят своим чувствам и своему уму. Тому что наслаждает их ум (чувства), они ставят плюсик и записывают в категорию добра. То что им не нравится, они считают злом.
Это двойственность материального мира.

[Brittany]

dised, оставим на время в покое читателей ДК...
Как насчёт
людей вообще?
каким образом они познают мир?
И как это надо делать правильно?

Обычные люди точно также верят своим чувствам и своему уму. Тому что наслаждает их ум (чувства), они ставят плюсик и записывают в категорию добра. То что им не нравится, они считают злом.
Это двойственность материального мира.

Эдик,ответь на мой вопрос, пожалуйста. Как
правильно познавать мир?

[Марк]

Это принцип ведического познания - принимать на веру знания людей, стоящих на более высоком уровне духовного развития и находящихся в парампаре, идущей от Бога.
Как только человек начинает жить своим несовершенным умом, то сразу же происходит искаженное восприятие знаний.
Лазарев тому яркий пример.

А еще Индия. Погрязшая в нищете, джомолунгмах мусора, нечистотах, похоти мужчин, магии, материализме. Хотя вроде благодаря Ведам она должна быть самой высокодуховной, чистой и процветающей страной мира.

[dised]

Как
правильно познавать мир?

Я написал выше, что ведический путь познания подразумевает принятие на веру знаний, идущих от людей, находящихся на более высоком уровне духовного развития. И имеющих в свою очередь своих учителей.
Личные фильтры при познании помимо того, что способствуют искаженному восприятию реальности, еще весьма ограничивают горизонты ее познания.

Вчера прочитал:

Добродетель расширяет восприятие вселенной и позволяет видеть высшие миры (ангелы являются праведникам, а не грешникам), а зло сужает восприятие реальности.
Добродетель – это сила души, способность противостоять греху. Эту силу душа получает от Бога через духовную практику. Зло – это порок или слабость души, лишившейся защиты Бога по своей же глупости.

Когда в 2013 году на семинаре в Омске СНЛ разрешил задавать вопросы с места, то я спросил его, почему он остановился в своем изучении ангельского уровня. Он ответил мне, чтобы ему двигаться дальше, необходимо заняться своим развитием.
Т.е он понимал этот принцип, что духовные реалии открываются только по мере духовного роста человека.
Однако продолжил свои исследования, находясь на том же самом уровне (а может даже деградировал на более низкий). В результате мы наблюдаем топтание на месте. Одна и та же информация из лекции в лекцию.
Слушатели подмечают это, однако добавляют, что каждый следующий семинар сильнее и глубже предыдущего.
С чего взяться глубине?
И к тому же, как сейчас я убедился, очень многое из того, что говорит СНЛ касательно восточных религий, является неверным.
Думаю, что и Христианство он тоже толкует неверно, т.к опирается только на свои чувства (читай - личные фильтры).

Добавлено спустя 17 минут 36 секунд:

Это принцип ведического познания - принимать на веру знания людей, стоящих на более высоком уровне духовного развития и находящихся в парампаре, идущей от Бога.
Как только человек начинает жить своим несовершенным умом, то сразу же происходит искаженное восприятие знаний.
Лазарев тому яркий пример.

А еще Индия. Погрязшая в нищете, джомолунгмах мусора, нечистотах, похоти мужчин, магии, материализме. Хотя вроде благодаря Ведам она должна быть самой высокодуховной, чистой и процветающей страной мира.

Действительно, современная Индия во многом утратила свое духовное наследие и неуклюже пытается следовать неестественным для себя западным путем. Однако есть там и силы, которые тщательно хранят сокровища своего ведического прошлого. Ищущий человек без труда может найти драгоценные россыпи духовного знания и культуры, даже если внешне они покрыты пылью. Как гласит индийская пословица, живой слон стоит 100 тысяч рупий и мертвый слон стоит столько же (из-за слоновой кости). Подобно этому, ведическая культура, даже в едва живом виде, ценна и прекрасна, и мы можем многому научиться у нее.

[Марк]

Действительно, современная Индия во многом утратила свое духовное наследие и неуклюже пытается следовать неестественным для себя западным путем. Однако есть там и силы, которые тщательно хранят сокровища своего ведического прошлого. Ищущий человек без труда может найти драгоценные россыпи духовного знания и культуры, даже если внешне они покрыты пылью. Как гласит индийская пословица, живой слон стоит 100 тысяч рупий и мертвый слон стоит столько же (из-за слоновой кости). Подобно этому, ведическая культура, даже в едва живом виде, ценна и прекрасна, и мы можем многому научиться у нее.

Тебе уже объяснили, что желание духовности имеют точно такую же природу/, как желания материалистические. Только материалисты более честные люди. Они имеют дело с видимыми вещами. Либо ты имеешь роскошный дом и автомобиль, или нет. А в мире так называемых духовных людей можно всю жизнь прожить в иллюзии, что постиг Бога. И никто не проверит и не докажет, что человек обманывает сам себя и окружающих.
Стремится надо к Любви и к отсутствию Эго. А не накапливать эвересты из слов о духовности.

[dised]

А в мире так называемых духовных людей можно всю жизнь прожить в иллюзии, что постиг Бога. И никто не проверит и не докажет, что человек обманывает сам себя и окружающих.
Стремится надо к Любви и к отсутствию Эго. А не накапливать эвересты из слов о духовности.

Как раз в ДК понятие любви носит завуалированный характер, т.к СНЛ давал такую установку своим читателям, что неважно какой ты снаружи человек, важно чтобы у тебя внутри была любовь. И в этом случае действительно никто не проверит, есть у тебя там любовь внутри или нет.

Однако существуют слова Евангелие:

По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.
Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.

В Бхагават Гите перечислены 26 качеств святой личности:

Спойлер

1. бесстрашие

2. чистота сознания

3. развитие духовного знания

4. благотворительность

5. самообладание

6. совершение жертвоприношений

7. изучение "Вед"

8. совершение аскез

9. простота

10. ненасилие

11. правдивость

12. отсутствие гнева

13. самоотречение

14. спокойствие (умиротворенность)

15. отсутствие стремления искать недостатки в других

16. сострадание ко всем живым существам

17. отсутствие алчности

18. мягкость (доброта)

19. смиренность

20. решимость

21. целеустремленность

22. всепрощение

23. стойкость

24. чистота

25. отсутствие зависти

26. отсутствие стремления к почестям (скромность)

Т.е очень даже можно узнать духовность человека по внешним признакам.

[Brittany]

Он ответил мне, чтобы ему двигаться дальше, необходимо заняться своим развитием.Т.е он понимал этот принцип, что духовные реалии открываются только по мере духовного роста человека.

dised, Лазарев честный человек, искренний. Если ты перестанешь смотреть на него как на (неправильного, непарампарного) гуру,
может,у тебя в голове что-то прояснится,
и ты перестанешь предъявлять к нему необоснованные претензии...

[dised]

Лазарев честный человек, искренний

Эти качества являются необходимыми, но недостаточными условиями (как говорят математики) для познания истины.
Искренние люди могут искренне ошибаться. Как например, честные коммунисты ошибались насчет несуществования Бога.

[Brittany]

Лазарев честный человек, искренний

Эти качества являются необходимыми, но недостаточными условиями (как говорят математики) для познания истины.
Искренние люди могут искренне ошибаться. Как например, честные коммунисты ошибались насчет несуществования Бога.

dised, Лазарев никогда не позиционировал себя
как истина в последней инстанции
и неоднократно упоминал, что он может ошибаться.
Несмотря на это ты с каким-то диким упорством долбишь и долбишь
одно и то же. Что с тобой происходит?

[dised]

На последнем он-лайн семинаре разбирались отношения М и Ж.
Если отбросить в комментариях темы семинара на НФ все сантименты насчет бодрости СНЛ, чисток до и после и мощности от воздействия семинара, то можно выделить пару тройку тезисов, которые читатели обозначили как новенькое в исследованиях.

Во второй части был зачитан вопрос про Патриархат в семье. Объяснял, что схема, которая работала 2 тысячи лет назад, в наше время - неприемлема. Что сейчас в семье должно быть попеременное лидерство. Кто из супругов крепче духовно - тот и главенствует, какое-то время ведёт за собой, а когда устаёт - его сменяет второй партнёр, и уже он становится "вожаком". Пример: как в журавлиной стае - есть ведущий журавль, который ведёт весь клин, а если устаёт - меняется местами с другой птицей и полёт продолжается...

Во первых духовные знания ( в отличие от знаний материальных) не подвержены воздействию временем и поэтому приемлемы всегда.
И насчет смены лидерства в семье приведу цитату от ведического проповедника:

Поскольку семья – это одно энергетическое целое, а полярность перепутана, значит, вместо зарядки будет происходить разрядка. Фактически это означает, что мужчина и женщина поменяются функциями в энергетическом плане, и каждый будет играть неестественную для себя роль. В перспективе это может привести к болезням или разрыву отношений. Лет 20 назад в фильме «Служебный роман» в качестве героини была показана деловая женщина, пытавшаяся играть мужскую роль сурового начальника. Хотя внешне ей это какое-то время удавалось, позже выяснилось, что в душе она была глубоко несчастным человеком и обрела счастье, лишь заняв свою естественную женскую роль.

Добавлено спустя 45 секунд:

Лазарев никогда не позиционировал себя
как истина в последней инстанции
и неоднократно упоминал, что он может ошибаться.

Ну вот и описываю его ошибки. Какие проблемы?

[Polo]

Лазарев честный человек, искренний

Эти качества являются необходимыми, но недостаточными условиями (как говорят математики) для познания истины.
Искренние люди могут искренне ошибаться. Как например, честные коммунисты ошибались насчет несуществования Бога.

dised, Лазарев никогда не позиционировал себя
как истина в последней инстанции
и неоднократно упоминал, что он может ошибаться.
Несмотря на это ты с каким-то диким упорством долбишь и долбишь
одно и то же. Что с тобой происходит?

Правда? Не приходилось такого слышать от него. Чтобы Лазарев неоднократно говорил, что в чем то может ошибаться? Или чтобы он когда-то по прошествии времени признал какую-то ошибку? Он не раз говорил, когда его об этом спрашивали, что он не ошибается, а постоянно дополняет свою точку зрения. И ошибки-это не совсем ошибки. Масштаб его видения увеличивается и он дополняет свою картину мира. Поэтому мнение меняется. А вчерашнее мнение-это не не правильное мнение, а просто вчерашнее. К тому же он неоднократно повторяет, что находил подтверждение своих выводов в религиозных источниках.

Лазарев честный человек, искренний

Лазарев искренен -это да. Не отнять. Но чаще он искренен в своей раздражительности и нетерпимости к любому чужому мнению. Искренне научил этому своих лазарят.