Намерение,искренность.

[tatpit]

Что такое намерение,искренность?Какая между ними связь ,и какова их роль в познании Бога?

[tatpit]

Быть искренним сначала надо начать с Себя, открыть Себя и честно рассмотреть собственное мировозрение, характер, привычки, чувства, мысли, реакции на ТС, и т.п. Понаблюдать как поисходит неприятие чего то или кого то. Затем можно создать новую "матрицу", где всё гармонично взаимосвязано, где приятие мира и честное искреннее отношение к миру, где Ты прозрачен, потому что искреннен и Тебе нечего скрывать ни от кого ни от чего.
Тогда каждый человек Тебе друг, без риска, тогда Ты настоящий. Искренность, это подтверждение присутствия и осознания Божественной Любви.

Это да. Тут кое-кто без боли, борьбы и войн хотел научиться искренности Словами СНЛ - любовь - это физиология
Боль заставляет искать, а искать нужно в себе

[tatpit]

Дьявол в душе, а он искушает всегда

[Скво]

Дьявол в душе

нене. ты шо?

[tatpit]

нене. ты шо?

Душа везде, везде, любофф...а дьявол - часть любви

[Бабочка]

Возможна ли любовь без искренности? Влюбленность - да. Любовь - нет. Длительное и полное счастье в любви возможно лишь в прозрачной атмосфере совершенной искренности. Раньше достижения такой искренности любовь остается лишь испытанием. Живешь в ожидании, и поцелуи и слова имеют лишь временный характер. Искренность возможна по мере углубления любви. Настоящая любовь, в отличие от влюбленности, не обессиливает. Она наоборот заряжает силой и энергией

Очищающая сила признания зависит от качества души, которая его делает, и той, которая его принимает. При установленном равновесии все признания поднимают уровень счастья и любви. Мы все желаем достигнуть такой счастливой искренности, но мы долго опасаемся, что те, кто нас любят, не станут больше любить нас, если мы откроем им то, в чем едва решаемся сознаться самим себе. Нам кажется, что известные признания навсегда изуродуют образ, который они себе создали по поводу нас.. Бесконечная (поверьте, это так) тайна любви открывается нам лишь в минуту искренности, ибо правда двух существ несравненно более плодотворна, глубока и неисчерпаема, чем их внешние позы, умолчания и ложь. Наконец, не станем опасаться и того, что мы можем исчерпать нашу искренность, и не вообразим себе, что мы в состоянии дойти в ней до последних пределов. Даже когда мы хотим, чтобы она была абсолютной, и считаем ее такой, она на самом деле остается лишь относительной, ибо она может обнаружиться лишь в пределах нашего сознания, а эти пределы меняют ежедневно свое место.

[Бабочка]

"Неискренний человек – это уже больной человек. Он свою энергию ослабляет. Человек, который стесняется своей любви и не хочет ее отдавать – это тоже больной человек.
Искренность должна быть отнесена к душе (это не напор грубости: «пошел, как торпеда»). Наше тело и наше сознание могут допускать искренность, а могут ее не допускать, то есть мы можем не говорить обо всех наших проблемах другим людям. Так вот в мыслях быть искренним не обязательно, а в чувствах – это необходимо.
Когда мы все пытаемся решить либо левым, либо правым, либо – если искренность, то полная и наоборот, вот здесь начинаются проблемы.
Внутренняя искренность, открытость человека – это возможность постоянно отдавать энергию любви. Это здоровье потомков. Заповедь : «Блаженны искренние сердцем, ибо они Бога узрят». Бог есть любовь, увидеть Бога может только человек искренний сердцем, то есть у кого отдача энергии очень высокая.
Чем больше человек отдает энергии, тем у него все лучше."(С.Н.Лазарев)

[tatpit]

babochka,

[tatpit]

ОБ ИСКРЕННОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ

Спойлер

В предлагаемых ниже заметках нет исчерпывающего разрешения темы или стройности выводов. Здесь разрозненные, а частью, вероятно, и спорные мысли о некоторых недостатках нашей литературы. Но объединяются они той общей идеей, о которой говорит заголовок.

Искренности - вот чего, на мой взгляд, нехватает иным книгам и пьесам. И невольно задумываешься, как же быть искренним.

Неискренность - это не обязательно ложь. Неискренна и деланность вещи.

Когда мы читаем, например, стилизаторов, то остаётся неприятный осадок. Слишком много видим мы выисканных, подобранных, вычурных мыслей и слов, слишком напряженно следим за манерой письма, и поэтому его содержание остаётся за порогом сознания. Это вещи непростые, искусственно-сложные, и они угнетают читателя сегодняшних дней своей явной состроенностью.

Но вот я прочитал роман, в котором никакой стилизации нет, ибо нет стиля вообще, а оставляет этот роман после себя тот же холод, как после книг, где ощущаешь кокетство приёмами. Я имею в виду "Решающие годы" С. Болдырева. Тут деланность вещи выпирает не из манеры письма, а из надуманности персонажей и положений. Это, так сказать, другой способ конструирования романов и повестей.

Конечно, скука от книги С. Болдырева объясняется и литературной беспомощностью. Но основное её зло - в явной состроенности. На металлургических заводах страны, конечно, шла и идёт борьба за наибольшую производительность домен. Но борьба эта может стать фактом литературы лишь в случае, если в неё включаются мысли и чувства писателя. Вот этого-то в "Решающих годах" и нет. Здесь всё будто бы правильно и всё, с точки зрения художества, абсолютно неправильно. Души автора мы здесь не чувствуем, его собственных мыслей не узнаём. Мы читаем лишь слишком известное, не проникнутое эмоциональным началом, да ещё сдобренное культом личности героя романа. Поэтому в людей этой книги не верится. Герой здесь - сверхгерой. Он замышлен, преднамерен, надуман, содеян. В романе нет, вероятно, греха ни против техники металлургии, ни против организации производства на домнах. В нём зато непростительный грех против искусства: он - роман деланный.

Всё, что по шаблону, всё, что не от автора, - это неискренне. Шаблон там, где не вгляделись, не вдумались. По шаблону идут, когда нет особых мыслей и чувств, а есть лишь желание стать автором.

Но в истории литературы художники стремились к исповеди, а не только к проповеди. Риторический роман исчез потому, что разноречил с естеством человека, которому уроки и доводы наскучивают со школьной скамьи. Наоборот, эпистолярный роман имел всеобщий успех оттого, что частное письмо казалось всего откровеннее. Когда читатель почувствовал, что письма составляются для него, а не для адресатов, когда это выродилось в распространённый приём, - эпистолярный роман потерял спрос и исчез. Роман положений привлекал не столько их пестротой, сколько поведением героев во всех ситуациях. Театр прельщает наглядностью быта людей, не подозревающих, что я их наблюдаю. Поэтому они держатся сами собой. Когда автор неуклюже даёт мне понять, что живущие на сцене мужчины и женщины знают о моём пребывании в зале и говорят для меня, а не для других живущих на сцене людей, то мне уже неинтересно их наблюдать, а им - уже несвободно живётся. Я бы себя тоже чувствовал скверно, говорил бы и держался натянуто, если бы знал, что сосед провертел в моей стенке дыру, глазеет на меня и подслушивает.

История искусства и азы психологии вопиют против деланных романов и пьес. Степень искренности, то есть непосредственность вещи, должна быть первой меркой оценки. Искренность - основное слагаемое той суммы даров, которую мы именуем талантом. Искренность отличает: автора книги и пьесы от составителя книги и пьесы. Для состроения вещи достаточно ума, ловкости, опыта. Для создания вещи нужен талант, то есть в первую очередь искренность.

Искренности нет не только в шаблоне, и шаблон не худший из видов неискренности. Он отнимает действенность вещи и оставляет нас равнодушными, но ещё не порождает прямого неверия в литературное слово. Это происходит от другого вида неискренности, который назван у нас "лакировкой действительности". Порожден он не только ханжеством критики - в нём не меньше повинны и сами писатели. Пустил он глубокие корни и стал многообразен по способам.

Жизнь приукрашивается десятком приемов, и притом не всегда нарочитых. Они так крепко засели, что применяются некоторыми почти подсознательно, они стали, так сказать, манерой письма.

Как ни богаты приёмы лакировки действительности, проследить их всё же легко.

Наиболее грубый - измышление сплошного благополучия. Иную книжку прочтешь - вспомнишь тот затерявшийся в истории литературы период, когда действие романа происходило под солнцем неизвестной страны, а пейзажем служили лианы. Как от этих романов исходил аромат чудесных неведомых фруктов, так от ряда наших вещей вкусно пахнет пельменями. Наиболее явное зрительно-носовое ощущение дал этот неуклюжий приём в киносценариях, где люди банкетно, смачно, обильно, общеколхозно едят. Сценарии фильмов дали писатели, тон писателям давали подобные фильмы.

Приятель поспорил со мной: "Почему, - сказал он, - западное кино демонстрирует приёмы в богатых домах, обилие вин, красоту сервировки, а мы не можем показывать того же в наших условиях". Я ответил ему, что именно потому и не можем. Буржуазная литература и фильм намеренно переносят трудящихся в двухчасовую, красивую, неправдоподобную жизнь. Мы не должны это делать. А третий товарищ поправил меня. Он справедливо сказал, что неправдоподобие фильмов этого рода не в выдумке, а в отсутствии выдумки. Любой кадр кинохроники много больше говорит о нашем материальном богатстве, чем кадр художественного кинофильма. И кадр кинофильма лакируем мы потому, что не умеем выразить в нём правду из кадров киножурналов.

Приём такой лакировки наиболее обнажён, примитивен. Он сближает произведение литературы с тем пониманием слова "роман", когда оно было синонимом выдумки. Но зачем нам выдуманное благополучие, когда у нас есть завоёванное, подлинное, большое и капитальное! К счастью, показ жизни "через пельмени" уж слишком топорен, чтобы быть слишком распространённым.

Тоньше другой приём. Заливные поросята и жареные гуси не подаются, но и чёрный хлеб убирается. Так написана одна "производственная" повесть. Об общежитиях и столовых завода, который подразумевался писателем, он ничего не сказал, а они были скверны. Серёжек и брошек автор ни на кого не навешивал, но всё дурное и скверное у него тоже отпало.

Третий приём умнее всех предыдущих. Он заключается в таком подборе сюжета, чтобы вся проблематика темы осталась вообще за бортом. Искажение тут - в произвольном отборе. По этому способу написана одна повесть о прокуроре. Волею автора герой посвящает все силы улаживанию размолвки влюблённых супругов. Он выглядит при этом тем благороднее, что вовсе не призван заниматься такими делами. Зато получается, что беззаконий, с которыми он обязан бороться, в районе нет вообще. А к автору не придерешься - у него-де свой определённый сюжет... Хоть и ловчее приём, а неискренность читатель всё равно: ощущает.

Откуда в нашу литературу могла проникнуть неискренность? Тут много причин. Известную роль, возможно, сыграло частое в людях стремление выдавать желаемое за уже существующее. Один неверно понял значение элемента романтики. Другой совершенно неверно представлял себе способы повышения жизнерадостности романов и пьес. Иной просто облегчал путь своих книг, устраняя из них всё спорное и неутверждённое, соскальзывая в житейский оппортунизм. Иного дезориентировала наша критика, оперировавшая пресловутым "не характерно!"

Руководство партии показало нам, как смешна и вредна угрюмая осторожность подобного рода. Выступления руководителей партии и правительства с критикой наших недостатков повышают творческую активность советских людей, поднимают их на борьбу за лучшую жизнь. Писателям нас возвышающий обман совершенно не нужен, ибо не низка, высока наша истина.

Писатели не только могут, а обязаны отбросить все приёмы, приемчики, способы обхода противоречивых и трудных вопросов. Долг литератора, получившего ясную программу движения нашей страны, - помогать ей именно в сложном. Нашей литературе нужны строители, а не профессиональные барды. Бард занимается воспеванием радости, а строитель её создаёт. Писатель, черпающий свой энтузиазм не из издательской кассы, а из наших великих достижений и великих программ, никогда не станет заглушать проблематику, а будет искать решения любой проблемы нашего сложного и самого интересного времени. Зачем нам идеализация, когда у нас есть и нами осуществляется сам идеал!

И все же... все же полная искренность - задача, которую каждый писатель должен разрешать сам для себя.

Нам нужна не всякая искрённость. Писатель, как всякий живой .человек, не избавлен от неправильных мыслей, от вкуса и оценок, рожденных данной минутой. Неподдельная искренность не есть ещё объективная истинность. Искренней может быть и самая субъективная мерка, преходящее мнение. А искренность, которая приводила бы к правде жизни, к правде партийной, - это не настроение. Такая искренность больше. Она обнимает и разум, и совесть, и склонность - многое, чего даже нельзя объяснить. Она требует напряжения, какого для неискренности или для настроения вовсе не нужно. Умысел прост, искренность всегда очень сложна.

Есть важные моменты

[tatpit]

Состояние искренности держит анахату открытой...Малейшее осуждение, плохие мысли блокируют её

[tatpit]

Искренность – это открытое сердце. Только чистое сердце может быть открытым.

Искренностью мы открываемся людям, через искренность идет сердечная энергия в другое сердце.

Через искренность мы делимся своей сердечной силой. Так что искренность – благодетельна.

8.595. Одно из условий Бытия – искренность, иначе говоря, сердечность. Если это основание недостаточно развито, можно его усилить, обратившись к сердцу.

6.737. Конечно, Мы ценим, прежде всего, искренность. Слово, не содержащее в себе утверждения сердца, пусто.

4.556. Между тем, искренность, как очиститель, вносит кристальность, которая просветляет сознание, как газ дает пламя.

[Feuer]

Дьявол в душе, а он искушает всегда

ничего подобного. Если Бога вытеснишь, то Дьявол вселится (свято место пусто не бывает), а если будешь Свята Духа стяжать, то Дьявол будет держаться от тебя в стороне. Раз так говорите, значит не верите, что Бог внутри каждого. Не заботитесь о своей душе, бравируете, а все, много серьезнее.

[tatpit]

Если Бога вытеснишь, то Дьявол вселится

Это об анахате, а душа - многослойна

[Скво]

Душа везде, везде, любофф...а дьявол - часть любви

тогда нечего разделять всё на составные...типа душу и остальное.

[tatpit]

Спойлер

В этом выпуске, продолжая разбирать аспекты мужского и женского начал, разберемся еще с такими понятиями как душа и дух, разум. Это будет еще одна модель, еще один логический ключ, который позволит посмотреть на описанные в прошлых выпусках вопросы "под другим углом зрения". Большинство идей встречались в прошлых выпусках. Здесь будет тоже самое, только совершенно другими словами. Важно, что слова эти принадлежат русскому языку, поэтому сложностей с пониманием возникать не должно.

Первое, что сразу бросается в глаза - это то, что в нашей повседневной жизни понятия "душа" и "дух" почти не разделяются и часто путаются друг с другом. Между тем - это два разных человеческих начала, разные и даже иногда противоположные планы бытия. Душа является проявлением женского начала человека, когда дух - мужского. Если сами слова "душа" и "дух" в нашей речи имеют разный смысл, но применять их в существительном именительного падежа стало "не солидно" и часто расценивается как проявление религиозного фанатизма. Зато очень широко используется слово "духовный" и "духовность" применительно к какой-то сфере жизни. Если внимательно посмотреть, то понятие "духовный" даже близко не имеет ничего общего с духом. Скорее это относится к душе, и правильнее бы было говорить "душевный"...

Последнее замечание касается также рассылки. Я не стал переделывать устоявшиеся речевые штампы по ходу изложения. И то, что было обозначено как "духовное", правильнее было бы понимать как "душевное". А само проявление духа мне пришлось опустить до уровня инстинктов и желаний. Это позволило разделить понятия, но было бы некорректно все время отождествлять реальные проявления духа с инстинктами. Когда-то было нужно вернуться к истокам русского языка и внести ясность... Я также думаю что такая путаница произошла далеко не случайно: кто-то к этому приложил свою руку. Смешав в одну кучу проявления души и духа, можно очень успешно пудрить мозги интеллектуалам, что у нас и происходит сейчас...

Давайте рассмотрим какие сферы жизни у нас считаются "духовными". Это например посещение церкви, театров, музеев, и других учреждений культуры. В некоторых случаях это может быть просмотр телевизора, чтение книг и газет, или просто отдых... Нужно очень изрядно напрячь воображение, чтобы найти в этих мероприятиях проявление духа. (Бывает конечно иногда и такое, но в этом случае все вышеперечисленное будет ширмой для чего-то другого). Конечно же никакая это не духовная сфера жизни, а именно душевная. Придем мы в ту же церковь и поп нам будет напрямую говорить о душе и ее спасении (может рассказать о Святом Духе, мы этот вариант рассмотрим ниже, этот Святой Дух - "зверь" еще тот!). Что касается остальных мероприятий, то даже в нашем разговорном языке их часто называют "пищей для души", "отдохнуть душой", "отдушинами" и никакого упоминания о духе.

В русском языке были слова, которыми это принято называть, их стало немодно употреблять, но они остались. Еще одно понятие, которым ласково называют сумасшедших - душевно больные - состояние когда порывы души доминируют над тормозящим их разумом. Следуя импульсам души, они совершают "ненормальные" (не общепринятые) поступки. Вероятно, в свое время они изрядно глушили душевные порывы, что привело к их полной неуправляемости... Или более щадящий вариант душевной болезни, когда она находит приступами, т.е. у человека время от времени "западает планка" , он частично "отводит душу", после чего снова становится "нормальным" некоторое время. Управляемые приступы иногда принимают форму алкогольной и наркотической зависимости. По этой причине от пьянства и наркомании тяжело избавиться: душа получает свободу самовыражения, после чего ее сложно снова загнать в рамки. Аналогично, все другие виды культурного (да и некультурного) отдыха прежде всего предназначены для раскрепощения души.

Душа представляет собой женский аспект. Довольно удачно будет описать ее основные качества словом - капризна. Ей чужда любая дисциплина, нормы и правила. Именно от души исходят все желания человека, причем природа этих желаний нематериальна. Душу интересуют только впечатления (переживания), но никак не наличие материальных ценностей или денег. Это уже рассудок пытаясь выполнить запросы души, иногда ошибочно приравнивает впечатления с предметами которые способствуют получению новых впечатлений. По этой причине от души никогда не могут исходить конкретные требования (добиться того, получить то), она просто хочет впечатлений, а откуда их брать - ее не волнует. Для удовлетворения прихотей души и добычи впечатлений служит дух с внутренним компьютером - интеллектом, и всем остальным телом в распоряжении.

Лишенная впечатлений душа - страдает. Если нет возможности получить нужные впечатления (переживания) извне, душа может требовать их получения любой ценой, даже ценой уничтожения тела. Снова можно привести в пример наркоманию и алкоголизм. Или более убедительный пример, когда человек в состоянии эмоционального застоя и тоски начинает медленно резать вены или поглощать снотворное. Это душа требует достать впечатления любой ценой, а разум ничего не может предложить, кроме как получить их, поистязав тело. Понимая, что этого источника впечатлений надолго не хватит, принимается логичное для этого расклада решение: пронаблюдать за процессом собственной смерти, а заодно решить проблему дефицита впечатлений в реальном мире, покинув его... Альтернативы этой глупости конечно же есть всегда, но они не всегда из такого состояния души просматриваются...

Судя по всему душа является главной частью человеческой личности. Душа эгоцентрична, и это кажется не оспаривает ни одна религия. По-моему, никому еще не пришло в голову лишить душу индивидуальности, а идея о возможном слиянии души с каким-то Абсолютом, как правило, ничего кроме неосознанного шока не вызывает. Слово эго о котором шла речь в прошлых рассылках можно было бы заменить на слово - душа, смысл от этого бы не поменялся. Само понятие "душа" имеет больший магический смысл, чем слово "эго". Многие люди могут с энтузиазмом поддержать тему - как можно побороть "проклятое эго", но мало кто захочет говорить о том, как побороть душу. А ведь это почти равнозначные понятия. Христианство призывает устранить и преодолеть эго и гордость, чтобы соответствовать правильному образу. С чем боремся? Не с собственной ли душой?

Сфера деятельности души не ограничена материальным планом. Более того, часто "капризы" души идут вразрез с "земной жизнью". В этом вероятно и кроется извечный конфликт души и разума, души и тела. Именно порывами души вызваны героические и безумные поступки. Душа (эго) требует реализации своего "Я" - раскрытие эго. То, что "пищей души" являются впечатления, еще раз подтверждает ее нематериальность. Никакого материального эгоизма - урвать и завладеть, растоптав всех на пути - от души исходить не может. Материальный план интересует душу только как источник впечатлений. Это интеллект уже выстраивает соответствия: какие предметы позволяют получить эти впечатления, а какие нет. (Причем интеллектуальные ассоциации часто бывают ошибочны.) Сами предметы душу не интересуют и она не может требовать их непременное наличие.

Возможно многие читатели сталкивались с этим нюансом, когда душе вместо впечатлений и переживаний пытаются "подсунуть" последовательность фактов и действий - а "счастья" нет, что-то настораживает. Яркий пример тому - секс. Внешне по количеству и качеству - все может быть идеально, а что-то не так... Или деньги, наличие которых, казалось бы должно обеспечить большую часть "запросов души", но иногда деньги появляются, а ожидаемых переживаний не происходит...

Между тем, именно душе принадлежит архив информации, называемый подсознанием, в котором заложены знания прошлого и будущего. Посредством души часть этой информации иногда "всплывает" в сознании и может анализироваться. Если бы сознанию удалось "дорваться" до этой информации, это позволило бы осуществить любые желания с минимальным количеством ошибок. По всей вероятности, душе это не сильно надо, снова, потому что ей нужны впечатления, а не факты (для галочки). А во время ошибок - впечатления максимальны. О парадоксе приоритета права совершать собственные ошибки над разумам говорилось в прошлых выпусках. Как наглядный пример, иногда можно наблюдать упорное желание родителей оградить детей от явных ошибок и возможных неприятностей, что иногда приводит к еще большим проблемам, чем последствия возможных ошибок. (Например, создании семьи)

Попутно можно рассмотреть интуицию. Это способность "вытаскивать" информацию с подсознательного уровня на сознательный. Исходя из вышеизложенного, интуиция проявляется как следствие сбалансированного взаимодействия сознания и души. (Когда они перестают друг другу мешать). Известно, что женщины обладают большей способностью к интуиции, чем мужчины. Это тоже вписывается в изложенные ранее принципы: или душа обладает многими женскими качествами, или женщины обладают более явными душевными качествами - неважно, что точнее. Совершенно точно, что у женщин сознание более чем у мужчин подчинено душе, а у мужчин - оно более самостоятельное. В этом тоже свой парадокс: женщины, обладающие интуицией часто не могут анализировать полученную этим путем информацию - не дотягивает сознание. А у кого сознание дотягивает - слаба сама интуиция. Выходом из положения выступает как всегда: интимная близость женщины с сильной интуицией и мужчины с сильным сознанием...

Легко видеть что для традиционной религии, некоторых политических течений и вампиров-одиночек мишенью является именно душа человека, с перспективой ее контроля и использования ее энергии в своих целях. (Власти). Расположить душу (Эго) к невыгодному энергообмену можно только с помощью угроз (прямых или косвенных). В то же время, если душа находится в гармоничном взаимодействии с духом, который является ее естественной защитой, и обеспечивает реализацию потребностей души в материальном мире, такая душа является практически неуязвимой. Поэтому, первое, что делают "охотники" за душевной энергией - это парализуют дух человека.

Дух - это мужской аспект человека. Это ударный инструмент, который обеспечивает душе доставку впечатлений, выполняет ее капризы и кроме этого обеспечивает защиту от посягательств извне (чтобы никто "не лез в душу"), иногда исправляет последствия неудачных желаний души, выводя ее из "зоны риска". Все как в идеальных отношениях между мужчиной и женщиной, только внутри одного человека. Дух можно сравнить с внутренней силой (энергией). Он безличен, его единственная задача состоит в обслуживании души. Поскольку других задач у него нет (как и собственной шкалы ценностей) для него выполнение противоречивых душевных требований "не в тягость", и он стремится сделать все "как душе угодно" любой ценой.

Сильный дух позволяет доставать практически любые впечатления. Когда дух, наоборот, слаб, человек может подвергаться обманам и разочарованиям, ловясь на эгрегорные подачки и получать душевные травмы.

Большие возможности требуют большой ответственности, и чтобы обладать сильным духом, душа должна обладать достаточной мудростью, и не заставлять дух сворачивать горы, ради меркантильных интересов. Дух как конь (или автомобиль, если больше нравится) будет ехать туда (и как) захочет всадник. Если пользоваться этой возможностью бездумно, то любую самую хорошую лошадь (машину) можно быстро "угробить". Точно так не бесконечны возможности духа. Дух подвергает себя опасности, когда вынужден вмешиваться и менять работу кармических механизмов. Это примерно то же самое, что разгонять лошадь на камнях. В результате лошадь травмируется, а дух оказывается сломленным - душа оказывается без защиты...

Сломленный дух не означает полный конец, но заставляет душу умерить свои аппетиты и отказаться от многих приятностей. Душа становится уязвимой и ограниченной в возможностях. Оставшийся после слома дух обеспечивает только защиту от явного вторжения, и то не всегда успешно. Как правило, в этом случае на полную мощность включается интеллект, который обеспечивает роль "духовного протеза" и позволяет выбирать самые доступные варианты из возможных. Это обеспечивает хоть какое-то движение и рост... Стоит заметить, что не каждый человек может перенести слом, некоторые после слома подсознательно стремятся к смерти, не желая адаптироваться... Еще стоит отметить, что слом духа - не окончателен. Существует множество техник по его восстановлению - именно духовных техник и учений (в самом явном смысле), ставящих целью восстановление духа. Снова обращаю внимание читателей на несоответствие понятий. У нас духовными учениями принято считать не то, что повышает возможности духа, а то что дает душе новые впечатления. В естественном состоянии эта задача возлагается на дух, но когда такая возможность отсутствует эту роль берут на себя "духовные" течения (в общепринятом понимании). Они не поднимают духовные качества человека, а только подменяют функции духа, обеспечивая своеобразный протез (и как правило он интеллектуальный, и как правило мусор). Но поскольку душа находится на голодном пайке в плане впечатлений, она хватается за него... Поскольку эти учения призваны замещать функции духа, остатки духа, даже в сломленном виде, будет мешать работе таких учений. Первым делом они будут настаивать на избавлении от духа... После чего душа станет еще более беспомощной и зависимой... Называть такие учения духовными - будет явно некорректно...

Кто из читателей может указать на учения или школы, которые реально работают на повышение духа? Не так-то просто это сделать, может даже показаться, что их совсем нет. Первое, что мне пришло в голову - это школы по боевым искусствам. Это понятие до сих пор никто не извратил. Чего не скажешь о Йоге. Этим словом крутят как хотят, многие школы Йоги реально работают над гармоничным развитием души, духа, резума и тела, а многие будут до бесконечности предлагать пережевывать "интеллектуальную жвачку" и тупо следовать за "учителем"... Есть много других вариантов развития духа, которые не принято называть школами и течениями. Взять ту же службу в армии. Тут уж ничего не скажешь - дух там становится крепче (зато душа в это время пребывает на "голодном пайке" впечатлений)... И много бытовых ситуаций, которые позволяют набирать духовную силу, и происходят они с каждым... И корректно ли вообще использовать слова "духовные учения"? Могут ли учения быть духовными? Может быть правильнее было бы говорить "духовные практики"? В любом случае, увеличение духовной силы никогда не происходит без шока, и по голове во время обучения там не только гладят...

Таким образом, большинство учений, которые принято называть "духовными" специализируются как раз на обратном - подавляют духовный потенциал человека. Человеку предлагается получить все что нужно "напрямую", от Бога, Христа, или основателя течения в самом лучшем виде. Естественно, никакая духовная самодеятельность при этом не приветствуется - ее предлагается или вовсе искоренить, или, на худой конец, сделать так, чтобы ее максимально не было заметно. Так человек добровольно парализует дух. Естественно, такая услуга "прямого пути" предлагается не совсем бесплатно. Как минимум в ее актуальность требуют верить, а кроме этого соответствовать "нужному" образу - а это уже приводит к деформации души, ставя ее перед фактом необходимости делиться своей энергией с "хорошими людьми", т.е. определенным эгрегором. Сначала такие жертвы носят чисто символический характер, но после того, как человек увлекся и его дух уже потерял способность к действию (вследствие его методичного искоренения), "планка требований" может заметно подняться. Душа в этом случае может отдавать все доступные ресурсы за право пользоваться духовным "протезом", "подаренным" когда-то "спасителями человечества".

Вышесказанное актуально не только для религии и политики, но иногда этот прием практикуется в личных отношениях, и даже встречается в отношениях между детьми и родителями. Видимый результат утраты духа всегда один. Человек чувствует себя беспомощным, несамостоятельным, в долгу кому-то за что-то.

Христианство является непревзойденным изобретением по уничтожению духа. Вместо духа предлагается использовать духовный протез в виде веры в Христа. Оказывается Иисус 2000 лет назад сделал все, что можно в самом лучшем виде. Искать собственные варианты реализации, после этого будет выглядеть просто богохульством. Кто такой человек, чтобы задумываться и делать выводы о планах сына бога? И т.д. я думаю об этом все слышали...

Но вероятно, на этапе внедрения христианства люди имели представления о душе и духе, и даже могли указать логически на бездуховную идеологию христианства. Как иначе можно объяснить внедрение в христианство такой категории как Святой Дух? Именно Святой Дух, согласно Библии, однажды сошел на христианских апостолов, наделив их огромными сверхспособностями. Думаю, многие из тех, кто стремился повысить свой духовный потенциал отнеслись к этой истории серьезно и предпочли иметь такой Святой Дух в числе своих союзников. Естественно, "новый дух", (который святой) сотрудничает только с теми, кто усерднее всего вытравил старый. Потом все оказалось намного прозаичнее. Наделять человека энергией и способностями оказалось вовсе не в правилах Святого Духа. А на самом деле, его основная функция - обличать человека. Как венец изобретательности, хула на Святого Духа в христианстве провозглашается самым большим смертным грехом...

Вообще, когда встречаются такие высказывания о "самом большом смертном грехе" желательно было бы разобраться со смыслом, по крайней мере он должен быть однозначным. Понимать однозначно этот текст - сложно. Мне, допустим, не ясно, что здесь означает слово "хула". Дословно это будет "брань", "ругань". Но как можно ругать духа?! Христиане трактуют это как игнорирование обличения, невосприятие указаниям Св. Духа. Но какая же это хула?

Я снова сделаю предположение, что скорее всего, внедрение Св. Духа в картину мира происходило не совсем гладко. Вероятно, многие считали за правило послать подальше помазанников Св. Духа в самой грубой форме. Даже в русском языке сохранилась пословица: "Святым духом сыт не будешь" (Чем не хула?). Скорее всего, мало кто воспринимал этот план Бытия всерьез, приходилось бороться с этим с помощью запугивания. Можно предположить, что на "карту Св. Духа" делались большие ставки, и вероятно, внедрение этого "героя" упрощало смену мировоззрения у потенциальных христиан.

При всей неясности реального назначения Св. Духа, можно твердо сказать, что его функции противоположны человеческому духу и компрометируют их. Одно только упоминание о Святом духе, подразумевает наличие "не святого", человеческого, якобы порочного духа. Задачи святого духа аналогичны задачам религии: парализовать дух человека.

Сейчас понятие Св. Духа потеряло какой либо смысл. Единственное, где этот термин до сих пор применяется - это в трепе о триединстве Бога. Эти диспуты напоминают обсуждение оттенков наряда голого короля, или исследование полотна "Черный квадрат". У постороннего наблюдателя при этом может возникнуть мысль о собственной глупости, по сравнению со "знающими" людьми... А сам парадокс триединства Бога, вероятно был позаимствован из триединства человека: Душа, Дух, Разум, что я и попытался описать в этом выпуске.

Кстати, ни у кого схема христианского триединства не вызвала подозрений? Ну, например, что все три формы Бога: Отец, Сын и Св. Дух являются мужскими, а религия построенная на них - откровенно женская. Это еще что за гомосексуализм? Ведь речь идет о планах Бытия, где все проявления должны быть четко сбалансированы. Они ведь там не пиво пить объединились! И если этот бог обладает всеми сущими энергиями, то почему ни в одной из его форм не просматриваются женские качества даже приблизительно?! Я не ставлю целью заниматься демагогией и хочу сделать вывод. Если христианский бог как-то умудрился заключить свою сущность только в мужском проявление, то человек так сделать никогда не сможет. И если люди будут воспринимать Бога в таком виде, психические отклонения не заставят себя долго ждать. Не каждый человек может различить в образе такого триединого бога однополость, но действовать она будет абсолютно на каждого, кто сделает из христианского бога своего Бога.

Здесь ничего нового для меня, но статья интересная - дух-душа.

[tatpit]

тогда нечего разделять всё на составные...типа душу и остальное.

Это об анахате, а душа - многослойна

Мы говорим об анахате, как о душе

[Скво]

tatpit, опять разделяешь

[Feuer]

tatpit,

Приятель поспорил со мной: "Почему, - сказал он, - западное кино демонстрирует приёмы в богатых домах, обилие вин, красоту сервировки, а мы не можем показывать того же в наших условиях". Я ответил ему, что именно потому и не можем. Буржуазная литература и фильм намеренно переносят трудящихся в двухчасовую, красивую, неправдоподобную жизнь. Мы не должны это делать. А третий товарищ поправил меня. Он справедливо сказал, что неправдоподобие фильмов этого рода не в выдумке, а в отсутствии выдумки. Любой кадр кинохроники много больше говорит о нашем материальном богатстве, чем кадр художественного кинофильма. И кадр кинофильма лакируем мы потому, что не умеем выразить в нём правду из кадров киножурналов.

Возьмите наш фильм: "Я шагаю по Москве". Очень глубокий и искренний фильм. Любовь. Ее потребность. Потребность любви. Любовь в движении. Извечные вопросы "правды жизни". Замечательный наглядный пример.

[tatpit]

Скво,

[tatpit]

Возьмите наш фильм: "Я шагаю по Москве". Очень глубокий и искренний фильм. Любовь. Ее потребность. Потребность любви. Любовь в движении. Извечные вопросы "правды жизни". Замечательный наглядный пример.

А...да. Русские фильмы отличаются душевностью

[tatpit]

Искренность означает больше, чем просто честность. Она означает, что вы говорите от сердца, чувствуете то, о чём говорите, и ваша воля обладает истинным намерением. Так как садхак стремится быть инструментом Божественного Сознания и единым целым с Божественным, его искренность означает истинность его стремления и отказ всему тому, воле или импульсу, что не исходит от Божественного.