Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[обычный]

Так в чём свобода при наличии логики зависящей от мировоззрения, которое действительно и качественно изменяется лишь как дар Свыше, а не по собственному желанию?

В вашем вопросе же ваша аксиома о мировоззрении как данности.
Я уверен, что Бог создал людей свободными именно для того, чтобы насладится их Любовью сполна.... И он не стоит в стороне когда его Творение нуждается в Нем, идет к нему.

В вашем ответе аксиома-вера о свободе как данности.
Если же внимательно понаблюдать за своим внутренним миром, то из неё (из этой аксиомы) может появиться знание о зависимости мышления от мировоззрения, зависимости мировоззрения от обновления Свыше и об отсутствии качественного изменения мировоззрения без получения мудрости (которая увеличивает любовь в мировоззрении) даже при наличии обширных знаний не имеющих такого качества.
И тогда любое имхо уже становится не уверенностью, а признаётся для себя лишь представлением, которое может измениться, и скорее всего изменится. Ну и осознание своей (как эго) машинальности полностью зависящей от мировоззрения. каково оно - таковы и мышление, эмоциональность, и поведение. Это очевидно, хоть эгу и капризно хочется быть хозяином положения.

[Ярогор]

то обычный не наблюдал доцентов-философов в 90-е....

А вкратце результаты наблюдений можно изложить?

[Dejаneiroff]

обычный, зачем этот театр?
создать творение, вести его мировоззрение- мудрость- сознание...чтобы потом привести к себе...и бе-бе-бе..
Бог -ребенок который играет в куклы?

[обычный]

то обычный не наблюдал доцентов-философов в 90-е....

А вкратце результаты наблюдений можно изложить?

Поддержу.

[Мадера]

Бог -ребенок который играет в куклы?

Б-г нашей драмой коротает Вечность -
Сам сочиняет, ставит и глядит" (с)

[oldsatana]

то обычный не наблюдал доцентов-философов в 90-е....

А вкратце результаты наблюдений можно изложить?

бывшие всю жизнь марксистами-ленинистами резко становились религиозными философами.
шеренгами

Хотя, в принципе, конъюнктуру можно считать чем-то "свыше"

[обычный]

зачем этот театр?
создать творение, вести его мировоззрение- мудрость- сознание...чтобы потом привести к себе...и бе-бе-бе..
Бог -ребенок который играет в куклы?

Мне ближе, что Бог используя созданные Собой инструменты в виде душ и чел.сознаний реализует Свои цели.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:

бывшие всю жизнь марксистами-ленинистами резко становились религиозными философами.
шеренгами

Это, скорее, о приспособленцах. Не слишком весомы именно поэтому.

[Lilu]

Вот как СНЛ начал употреблять это словосочетание, так до сих пор и не понятно, чем она отличается от обычной.

Личный опыт мне подсказывает, что божественная логика вот такая:

[Мадера]

бывшие всю жизнь марксистами-ленинистами резко становились религиозными философами.
шеренгами

зачем же сразу вешать ярлыки? Конечно, были люди, которые по привычке "шли шеренгами", но для них - это тоже движение вперёд. А, можно предположить и такой вариант: люди верили, но жестокий режим не давал высказаться. А для некоторых сама возможность говорить что думаешь была открытием. Они просто радовались. Свободе ведь тоже приходится учиться.

[Dejаneiroff]

реализует Свои цели.

какие цели у ребенка, кроме игры?

[обычный]

реализует Свои цели.

какие цели у ребенка, кроме игры?

Бог - ребёнок?

[Ярогор]

Сам сочиняет, ставит и глядит"

phpBB [media]

[oldsatana]

зачем же сразу вешать ярлыки? Конечно, были люди, которые по привычке "шли шеренгами", но для них - это тоже движение вперёд. А, можно предположить и такой вариант: люди верили, но жестокий режим не давал высказаться. А для некоторых сама возможность говорить что думаешь была открытием. Они просто радовались. Свободе ведь тоже приходится учиться.

а еще спрос был на религиозную философию, а на марксизм - исчез.

Не важно. Факт тот, что меняется - в зависимости от потребности.
И спроса - не важно, "жестокого" режима, или "доброго"

[Мадера]

И спроса - не важно, "жестокого" режима, или "доброго"

Ну, а как же, рыба ищет, где глубже, человек - где лучше.

[Dejаneiroff]

реализует Свои цели.

какие цели у ребенка, кроме игры?

Бог - ребёнок?

по-вашему, получается, что -да.... Играет своими творениями в игру.

[обычный]

Enmerkar, мне ближе, что у Него серьёзные цели.
Как вариант - блудные дети (ангелы) отпадают от Него, а потом возвращаются и при этом более ценны нежели не отпадавшие. Ну и человек в этом процессе при делах.

[dzadzen]

dzadzen, и потом - как говорил, вроде Кураев, христианский Бог намного круче эзотерического. Он создал автономный мир! В котором человек имеет свободу выбора. а эзотерический Бог накшлат батарейки для своего мира, который без него не работает.
Мне нравится эта аналогия)

Свободное Товрение. в Свободном мире - ну чья Любовь может быть желанней и сильнее, нежели любовь свободного Человека, любящего по собственной потребности?!
В таком Творении. свободном. есть смыл...
Нежели любовь-программа, запрограмированого твоего пальца, к Телу! ((

Понимаешь, у тебя Бог какой то дяденька с настроением которому чо то надо. По мне это очень примитивный взгляд на предмет. И конечно идеалистический взгляд на свободу выбора. Человек ничего не выбирает. Проза жизней.

[Dejаneiroff]

dzadzen, ты решил противопоставить моим примитивным предсталвеням о Боге, свои примитивные представление о человеке, о его свободе выбора? )) идеализм он разный бывает)
ЗЫ...жаль что ты не ответил на вопрос))))

[dzadzen]

dzadzen, ты решил противопоставить моим примитивным предсталвеням о Боге, свои примитивные представление о человеке, о его свободе выбора? )) идеализм он разный бывает)
ЗЫ...жаль что ты не ответил на вопрос))))

А был вопрос? Вообще Будда был прав, отрицая личностного Бога. Люди склонны его очеловечивать.

[dised]