Лазарев о трагедии в Кемерово

[Samersen]

https://lazarev.ru/news/40-topnews1/3745-2018-03-28-09-25-57.html

[unicorns]

Перевели на русский и на примере из жизни

Нет, не буду. Вот, кстати поведение исходящее из приоритета души.
Я чувствую, что не надо объяснять Вам. Не надо ничего доказывать.
Это сознание любит доказывать. А душа чувствует: "не хочу"

[Плиточник]

Перевели на русский и на примере из жизни

Нет, не буду. Вот, кстати поведение исходящее из приоритета души.
Я чувствую, что не надо объяснять Вам. Не надо ничего доказывать.
Это сознание любит доказывать. А душа чувствует "не хочу" [/quote


И ..... Дальше то что ?
Кто вам сказал , про душу ? И кто для неё принял законы ?
Лазарев ?
И да , вы просто не знаете ответа .
Манипуляций много , в том числе -
Аргументировать такими словами , как - душа

Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
unicorns, сказали бы просто .
Я не хочу отвечать на ваш вопрос .
И всееееее .
Вот где правда .
Играть в игры под названием - душа хочет или не хочет , очень глупо

[Sirius]

Владимир Б,

+1, подписался под каждым словом.

dised,

что ж, ваш текст показывает, что вы просто делаете вид, что не понимаете, о чём я. Дело ваше.

[Поняша]

Sirius,

Владимир Б,

+1, подписался под каждым словом.

На ютубе есть ( или было ) видео, где вы защищаете систему СНЛ. Как вы это прокомментируете?

[Пересвет]

Но почему то часто приводит в пример судьбы конкретных людей. В книге "Облики гордыни" подробно разбирал ситуации с судьбами трех летчиков, которых он знал при жизни. А почему нельзя то же самое прямо говорить о Донбассе, Сирии, Олимпиаде, санкциях?. Или опасается уголовного преследования за политику?

За судьбу Днр и Сирии многие слушатели будут переживать как касающуюся их, и будут примешаны сильные личные эмоции, а судьба трёх лётчиков всё-таки остаётся притчей

[Sirius]

LadyClarick,

Как прокомментирую? Охотно Я не воспринимаю труды СН, как систему. Человек живёт, наблюдает жизнь - исходя из своего видения, и делится наблюдениями в книгах. В трудный момент жизни я прочитал одну из его книг - смотрю, зашло. Причём зашло так, что я почувствовал, что нужно обязательно прочитать всё остальное. Далее: я никогда не принимал на 100% веру всё, что написал СН - особенно те тезисы, с которыми не сталкивался до прочтения его книг. Но я думал: если в подавляющем большинстве у меня информация ложится идеально, то может я чего не понимаю - ну-ка проверим: и я начинаю проверять какой-то тезис на реальных жизненных ситуациях, на отношениях между людьми, и многократно убеждаюсь, что этот тезис работает. И когда ты многократно убеждаешься, что всё это действительно работает, и именно так, как описано СН - из этого начинают вытекать совершенно иные выводы. Меняется система ценностей, меняется способ мышления, меняется логика поведения и само поведение, мир становится понятным, когда ежесекундно помнишь, что всё под Божьим контролем. Контакт с Богом надо просто не терять, и не перекручивать данные нам заповеди на удобный человеку лад. Я не согласен с СН в каких-то моментах примерно на 3%, но это я отношу на тот счёт, что жизнь каждого человека ведёт разными путями (хотя и к одному и тому же), поэтому люди проживают разные ситуации, текущее состояние разное - только и всего. Ключ же ко всему: нет смысла читать книгу или слушать человека, будучи заведомо несогласным с ним - это просто потеря своего времени. Есть смысл это делать именно с желанием понять, что хотел сказать другой человек. Это ведь добровольно. Хотим понять - вникаем. Не хотим - прекращаем чтение книги или беседу с человеком, если нет желания понимать, о чём он говорит.

[Владимир Б]

LadyClarick писал(а):
На ютубе есть ( или было ) видео, где вы защищаете систему СНЛ. Как вы это прокомментируете?

Я, видимо, не видел. А ссылка есть на видео?
К тому же, система С.Н. - это одно, а сам С.Н. как человек - это другое. Система говорит о совершенно правильных вещах, тогда как человек - он имеет определенные недостатки. Я лично с коммерческой политикой С.Н.Лазарева не согласен, и начиная с 2014 г. не покупаю никакие "новые" книги и лекции.

[Dejаneiroff]

Вначале было Слово, и Слово было у Лазарева, и Слово было - Копите Божественное в душе.

[обычный]

В видео была не защита ДК, а рассказ о ней. ))

[Владимир Б]

Sirius писал(а):
Я не воспринимаю труды СН, как систему. Человек живёт, наблюдает жизнь - исходя из своего видения, и делится наблюдениями в книгах.

Так это все-таки система знаний, или нет? Если там описаны вселенские законы ( пускай они и "разбавлены" моментами из биографии автора и письмами читателей, его личными взглядами ), в определенном контексте, в определенной последовательности - значит это система. А если это просто "наблюдения за жизнью" - то это просто авторское произведение, а не изложение вселенских законов и "оригинальной концепции" их постижения. Но С.Н.Лазарев в своей первой книге говорит о том, что это именно первое, то есть система знаний, концепция. И это так. Другое дело, что "ресурс" у автора, по-видимому, закончился, и принципиально новых вещей на страницах книг мы не увидим.

Sirius писал(а):
Далее: я никогда не принимал на 100% веру всё, что написал СН - особенно те тезисы, с которыми не сталкивался до прочтения его книг.

То, что касается вселенских законов, системы приоритетов - здесь все правильно. Я сейчас общаюсь с человеком, который шел по пути познания мира не путем изучения информации С.Н.Лазарева ( он не читал ни книг, и не смотрел лекций ), а своим путем ( через духовные практики ), и через другие школы и знания ( одна из школ - это школа Б.Е.Золотова ). Я также общался с различными людьми, которых принято называть "духовными учителями". Мы с ним общаемся, я задаю вопросы, и вижу, что многое, что он говорит - совпадает с тем, о чем говорит С.Н. в своих книгах. Мне это все интересно потому, что я получаю для себя новые знания - то, о чем не рассказывается в книгах С.Н., или чего я не понимаю.
Но есть и расхождения в ряде моментов, что мне говорит этот человек, и что написано у С.Н. Например, С.Н. говорил, что после смерти тела сознание у человека сохраняется, просто "переключается" на "первичное" сознание - которое зависит уже не от мозга, а является полем. Здесь все логично. А этот человек мне говорит, что восприятия себя в сознании там уже нет. Есть просто "я", и обобщенно - то, какую задачу нужно решить - и дальше новое рождение. Кроме того, он говорит, что "загробного мира" нет, - как его описывает С.Н. Нет контакта с "душами умерших". Я много задавал вопросов на эту тему, и был ответ такой, что после смерти, и до следующего рождения - человек, его "я" находится там, где контакт с ним в принципе невозможен, он не сможет это воспринять, и мы услышать от него тоже ничего не сможем. Если он уже где-то родился - тогда это может быть воспринято, но реально быть расшифровано - только если этот человек очень высокого духовного уровня.
И кроме того, есть расхождения по вопросу очищения себя. С.Н.Лазарев говорил о необходимости пересмотра прошлого. Здесь все верно. Но потом он стал говорить, что если концентрироваться на чувстве любви - то неправильное отношение к прошлому ( "ошибки" ) меняется автоматически. А с точки зрения этого человека, в этом случае этого не происходит. Через внутреннее устремление к чувству любви можно получить какой-то дополнительный ресурс, очень большую отсрочку, - по его мнению, - болезнь может пройти на какое-то время, но неправильное отношение в прошлом - нисколько не изменится, оно таким же останется. Очищаться внутренне можно только через пересмотр прошлого, то есть через покаяние ( это реально рабочий механизм ) - тогда очищается "грязь", и убираются последствия неправильно принятых решений, отношения к миру, правда - прошлое при этом каким было, таким и остается.
Это, как бы, главные моменты, где есть расхождения с информацией С.Н., в плане того, о чем мы говорили, и что меня интересовало.
Разумеется, я узнал для себя очень много нового, о чем вообще не рассказывается в информации С.Н.
Просто о любви к Богу говорит именно С.Н. Ну и Христос говорил. Больше, - как я понимаю, - никто. И если в этом есть потребность, значит это нужно, это работает. Устремление, концентрация. Это очищает поле. Убирает ли это автоматически "ошибки", совершенные нами в прошлом - вот этого я не знаю, и не вижу. Может да, а может и нет. Здесь есть расхождения.

[dised]

Просто о любви к Богу говорит именно С.Н. Ну и Христос говорил. Больше, - как я понимаю, - никто.

Владимир Б, понятие любви к Богу ( на санскрите према) было в Ведах всегда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Према

[Поняша]

LadyClarick,

Как прокомментирую? Охотно Я не воспринимаю труды СН, как систему. Человек живёт, наблюдает жизнь - исходя из своего видения, и делится наблюдениями в книгах. В трудный момент жизни я прочитал одну из его книг - смотрю, зашло. Причём зашло так, что я почувствовал, что нужно обязательно прочитать всё остальное. Далее: я никогда не принимал на 100% веру всё, что написал СН - особенно те тезисы, с которыми не сталкивался до прочтения его книг. Но я думал: если в подавляющем большинстве у меня информация ложится идеально, то может я чего не понимаю - ну-ка проверим: и я начинаю проверять какой-то тезис на реальных жизненных ситуациях, на отношениях между людьми, и многократно убеждаюсь, что этот тезис работает. И когда ты многократно убеждаешься, что всё это действительно работает, и именно так, как описано СН - из этого начинают вытекать совершенно иные выводы. Меняется система ценностей, меняется способ мышления, меняется логика поведения и само поведение, мир становится понятным, когда ежесекундно помнишь, что всё под Божьим контролем. Контакт с Богом надо просто не терять, и не перекручивать данные нам заповеди на удобный человеку лад. Я не согласен с СН в каких-то моментах примерно на 3%, но это я отношу на тот счёт, что жизнь каждого человека ведёт разными путями (хотя и к одному и тому же), поэтому люди проживают разные ситуации, текущее состояние разное - только и всего. Ключ же ко всему: нет смысла читать книгу или слушать человека, будучи заведомо несогласным с ним - это просто потеря своего времени. Есть смысл это делать именно с желанием понять, что хотел сказать другой человек. Это ведь добровольно. Хотим понять - вникаем. Не хотим - прекращаем чтение книги или беседу с человеком, если нет желания понимать, о чём он говорит.

Поэтому я прекратила "общение" с СНЛ в 2012 году

[dised]

откуда инфа?

От людей, которые контактировали с СНЛ.
И ведь давно уже он не говорит о своей диагностике. Осуществляется только односторонний видео-контакт с читателями. Наверняка и семинары он-лайн записываются заранее. Маленькие видеоролики монтируются в 2-х часовой фильм. И продаются за 3 тыс. руб.

Добавлено спустя 10 минут 2 секунды:

Бхактиведанта Свами Прабхупада в своём комментарии к «Чайтанья-чаритамрите» пишет: «Высшая ступень любви к Кришне именуется према-бхакти, но, чтобы достичь этой ступени, нужно выполнять правила садхана-бхакти. Не следует пытаться достичь стадии према-бхакти искусственными способами, без строгого следования регулирующим принципам садхана-бхакти. Человек, достигший ступени према-бхакти, наслаждается вкусом любви к Богу, тогда как находящийся на ступени садхана-бхакти в основном занят совершенствованием своего преданного служения»

В ДК как раз человек пытается достичь состояния любви к Богу искусственным способом, путем самовнушения и медитации. При этом обычно никак не меняя свой образ жизни и питания.

[ЕлкаПалка]

Странно С.Н. как раз и объясняет что нравственность нужна для спасения человечества. Да и вы пару постов вроде как пытались это объяснить...как важно говорить о нравственности говоря о трагедии в Кемерово
А теперь выходит что человеку это объяснить нельзя?
О чем же мы ведём тогда разговор?
И чем вы предлагаете помогать приоткрывать зрение души? Верой в нее?

Об этом можно просто сказать, но объяснить как это работает и доказать применительно к конкретным ситуациям это уже лишнее. Ведь есть просто понимание что будущее выживание зависит от того как человек заботится об интересах души, верит в приоритетность интересов души над интересами тела и сознания. А уже каждый для себя это либо принимает, либо нет.

Сказать просто можно о чем угодно
Но когда С.Н. говорит о "работающей системе" нужно чтото большее чем просто сказать или просто верить
Нужно понимание как эту нравственность привнести в общество, как сделать так, чтобы она больше помогла чем вредила,
как нравственность помогает расскрыть душу, не уводя ее от Бога к высшим идеалам..
Ставить во главе угла нравственность легко...все это поддержат
Но как говорится...назвался груздем полезай в кузов...
а так получается...кто безнравственен...тот не хочет менятся...и все тут

[Sirius]

LadyClarick,

понял вас)
____________________

Владимир Б,

говоря, что я не воспринимаю труды СН, как систему – я тем самым не делал заявление: "Труды СН – не система!" – я всего лишь сказал о своём субъективном восприятии. У меня вот такой вот угол восприятия, у вас – другой, у кого-то ещё – третий и т.д. Т.е. с моей точки зрения это не система, с вашей – система, и я считаю, это нормально. Другое дело, что если конкретно для вас это важно – возникает вопрос, почему для вас это важно, и что из этого следует. Я поясню свою точку зрения. Я не считаю исследования СН системой, не налагаю на него завышенную ответственность за написанное. Эта информация для меня важна, но у меня есть свои мозги на плечах, чтобы воспринимать её критически, соглашаться, не соглашаться, проверять практикой.

Если говорить о системности, то я уже лет 10 назад понял одну простую вещь: в мире завтра может измениться всё, что угодно. Люди, события, климат, мои принципы, отношения с людьми – всё это постоянно меняется. Кроме двух вещей, которые всегда будут незыблемыми. 1. Бог един. 2. Что посеешь – то и пожнёшь. Всё, остальное – детали, которые человек может знать, может не знать, но если он реально руководствуется этими двумя принципами в своей жизни, то может рассчитывать на нормальную судьбу и на развитие души без костоломных моментов. Повторюсь: этот вывод я сделал для себя, и сейчас просто им делюсь: можно со мной соглашаться или нет, это уже другая история.

Закончился ли ресурс у автора... Могу сказать так. В последнее время меня тоже не тянет покупать новые книги или записи (хотя вот 7-я книга синей серии мне понравилась, она довольно сильная). Тут несколько причин. Во-первых, самое важное сказано в зелёной серии (до сих пор её читаю запоем, и до сих пор там инфа на вес золота). Во-вторых – ну нельзя ждать от человека, что он постоянно будет фонтанировать сокровенными знаниями, да и не от него это в первую очередь зависит-то. В-третьих, если судьба сейчас не ведёт СН через получение принципиально новых или важных знаний – то ему нечего нового и излагать, это естественно. В-четвёртых, и это очень важно. СН дал инфу колоссальной важности, а подавляющее большинство людей её не принимает, и этому есть объяснение: информация травмирующая, требует усилий души. Если навыка нет, то человек это и не умеет, и не знает как, и не хочет делать. При таком раскладе смысл в новой информации оказывается невелик: что толку давать ученику информацию из учебника за 7-й класс, если он отказывается учить материал для начальных классов. Это будет просто впустую всё.

Неслучайно в конце одной из лекций СН сказал слова, которые мне врезались в память: "Я очень часто слышу фразу (с вариациями): "Всё, что вы нам говорите, мы знаем". Я мечтаю дожить до того времени, когда я услышу "Всё, что вы нам говорите, мы сделали". Очень красноречиво.

Насчёт состояния после смерти – можно подытожить. Пока мы живы (или не были в состоянии клинической смерти), мы не можем достоверно утверждать чего-либо, поскольку не имеем соответствующего опыта или не помним его. Но суть такова, что посмертие у людей явно разное. И совершенно явно, что оно сообразное тому, что человек делал при жизни, как распоряжался Божьими дарами. "Роза мира" Андреева предлагает довольно убедительную модель, как, что, за что и почему. Любая модель должна быть работающей, и информация из "Розы мира" вполне убеждает вести себя на Земле аккуратно.

/// Убирает ли это автоматически "ошибки", совершенные нами в прошлом - вот этого я не знаю, и не вижу. /// - моя жизнь даёт положительный ответ. Но это моя жизнь. Я думаю, что всё индивидуально: всё зависит от того, насколько человек готов очиститься, насколько готов выдержать перетряску своих глубинных информационных слоёв, насколько гибка его информационная структура – вот в это всё упирается.

[Владимир Б]

Sirius писал(а):
Т.е. с моей точки зрения это не система, с вашей – система, и я считаю, это нормально.

У меня это складывается в "систему" ( синонимы - образ, понимание ) уже в моем восприятии, то есть в процессе переработки информации. Я думаю, это и имеется в виду под "системой" в принципе ( в отношении этой информации ).

Sirius писал(а):
Всё, остальное – детали, которые человек может знать, может не знать, но если он реально руководствуется этими двумя принципами в своей жизни, то может рассчитывать на нормальную судьбу и на развитие души без костоломных моментов. Повторюсь: этот вывод я сделал для себя, и сейчас просто им делюсь: можно со мной соглашаться или нет, это уже другая история.

Да, но все-таки мне интересно узнавать этот мир, узнавать законы, потому что так реально как вы описали - оно может меняться только в теории, а реально - это не так, если мы берем отрезок в одну жизнь человека - это "ничто". Поэтому меня интересует тема "перевоплощений" ( перерождений ), и каким законам это все подчиняется. Например.

Sirius писал(а):
В последнее время меня тоже не тянет покупать новые книги или записи (хотя вот 7-я книга синей серии мне понравилась, она довольно сильная).

Она больше теоретическая, там сжата информация, уплотнена - у меня не было этой книги, потом я ее купил ( в бумажном варианте ), хотя в электронном она у меня была. Но больше я ничего в последнее время не покупал ( ни дисков С.Н., ни книг ).

Sirius писал(а):
В-третьих, если судьба сейчас не ведёт СН через получение принципиально новых или важных знаний – то ему нечего нового и излагать, это естественно.

Это естественно. Но у меня-то есть потребность в познании нового.

Sirius писал(а):
СН дал инфу колоссальной важности, а подавляющее большинство людей её не принимает, и этому есть объяснение: информация травмирующая, требует усилий души. Если навыка нет, то человек это и не умеет, и не знает как, и не хочет делать. При таком раскладе смысл в новой информации оказывается невелик: что толку давать ученику информацию из учебника за 7-й класс, если он отказывается учить материал для начальных классов. Это будет просто впустую всё.

Т.е., вы видите здесь "ограничение" для человека: если он не может внутренне принять травмирующую ситуацию на каком-то уровне, или мир таким, какой он есть - то новая информация ментальная для него "бесполезна"? Но, например, среди нас же нет "святых" - у всех у нас есть определенная степень прохождения тех же ТС. Так вы считаете, для нас тоже новые ментальные знания бесполезны?
Или если люди чего-то не умеют - то будут и С.Н. ограничивать, в получении и изложении новой информации?

Sirius писал(а):
моя жизнь даёт положительный ответ. Но это моя жизнь. Я думаю, что всё индивидуально: всё зависит от того, насколько человек готов очиститься, насколько готов выдержать перетряску своих глубинных информационных слоёв, насколько гибка его информационная структура – вот в это всё упирается.

Мне сказали, что не убирает. Убирает только покаяние, пересмотр. И то "грязь". А прошлое каким было, таким и остается. Но устремление к чувству любви, - о чем говорит С.Н., - дает ( или может дать ) "очень большую отсрочку". Отсрочку влияния прошлого на будущее, то есть закона кармы - "что посеешь, то и пожнешь". Грубо говоря - "пожнешь" позже, через 10, 100 и даже тысячу лет, при работе над собой ( через внутреннее устремление и концентрацию на чувстве любви; есть еще пересмотр прошлого - это тоже "работа над собой", но это другое ). Вот это возможно. Опять же, для меня очень авторитетно то, что этот человек говорит ( это личное знакомство, ну, мне повезло ). И здесь есть расхождение существенное. Я в этом еще не разобрался до конца. Но, я говорил о том, что я буду разбираться, в том, насколько верна информация С.Н., насколько нет, как это работает - и поскольку специально заниматься этим у меня нет возможностей, то вот таким путем - есть, это как-то получается, и я этим делюсь ( немного, в некоторой степени ).
Я вот буквально только что общался. Был ответ такой. Максимум, что можно сделать ( через покаяние, пересмотр прошлого ) - это чтобы не было влияния негативного из прошлого на настоящее. Ну, грубо говоря, когда мы пересматриваем прошлое, совершаем покаяние - то негативное прошлое ( то "неправильное", что мы совершили в прошлом ) на нас и наше будущее уже не влияет ( вроде об этом говорил и С.Н. в самом начале ). И мы начинаем жить настоящим, видеть мир таким, какой он есть. В терминологии этого человека это называется "очищением сознания". Но это не меняет самого прошлого. Это влияет только на последствия, то есть мы уже не получим негативных результатов в будущем, если правильно, до конца пересмотрели прошлое и прошли через покаяние. Но это, опять же, возможно только в теории. Реально таких моментов много, и пересмотреть все свое прошлое вряд ли кому-то под силу. Это то, что происходит при покаянии, при пересмотре. При устремлении к чувству любви - этого процесса ( описанного ) не происходит, согласно этой информации.

Sirius писал(а):
Насчёт состояния после смерти – можно подытожить. Пока мы живы (или не были в состоянии клинической смерти), мы не можем достоверно утверждать чего-либо, поскольку не имеем соответствующего опыта или не помним его. Но суть такова, что посмертие у людей явно разное. И совершенно явно, что оно сообразное тому, что человек делал при жизни, как распоряжался Божьими дарами.

Вот я тоже общался на эту тему, постепенно картина начинает складываться. Вот С.Н. говорит -

https://lazarev.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3745&Itemid=35
Сорок дней происходит переход души в другое измерение. В это время душа умершего на тонком плане сильнее всего связана с живыми близкими, и эмоции живых передаются умершим.

Во-первых, мне сказали, что все определяет "точка отсчета" - теория, концепция, в рамках которой человек идет. В разных "системах отсчета" описание будет разное.
Так вот. Как мне объяснили, что происходит на самом деле. Когда я в очередной раз задал вопрос по поводу "загробного мира", попросил пояснить о том, что вообще это такое. В чем суть. У обычного человека, он умер - ушел свет. Он вернулся в "полноту своего я". Но это не какой-то мир, там нет характеристик. И для того чтобы что-то воспринимать - ему нужно новое рождение. Здесь "загробного мира" нет. Но, если человек, как он сказал, "влип" - после смерти у него свет "преломляется", и он попадает в некое "отражение мира". Это происходит в случае, если человек при жизни был тесно связан с какой-то религией ( православием, например ), или системой, которая описывает потусторонний мир. Тогда происходит некая "сцепка", и человек рождается с условиями по основным принципам влияния ( православный - в семье православных, и т.д. ). И если он "влип" - то он проходит через некий "мир, через который происходит перерождение" - то есть некий "посредник". Это и есть "загробный", или "потусторонний" мир. Это отражение мира, где преломляется его свет - и в соответствии с этим, меняется воплощение ( условия ).
Если же человек никуда не "влип" - то после смерти свет сразу уходит, и он идет в новое рождение - идет выбор максимально лучших условий для решения его задачи на жизнь. И для такого человека "загробного мира" попросту не существует, это для него неактуально, и для него этого просто нет. К этому и надо стремиться. В этом случае не важно ни место рождения, ни условия, где будет лучше - там он и рождается. А "загробные миры" - это некие "коллективные отражения" ( общие для ряда людей ), соответственно их представлениям ( у православных - одно, у мусульман - другое ).
Теперь дальше. В идеале, в теории, за сорок дней - происходит полное разложение энерго-информационных ( тонких ) тел человека. Сам человек, его свет, то есть его "я" - уходит сразу, и с ним контакт невозможен ( он пребывает в "полноте своего я" - туда не проходит ничего, там нет среды, нет эмоций ), до того момента, пока он не родится где-либо ( там уже есть некая среда, и наша эмоция туда проходит ). Но эти энерго-информационные тела имеют свой "накопленный" свет. Вот с ними и идет контакт в течение 40 дней, и наши эмоции проходят туда. Только это никакие не "души умерших", - как это описывает С.Н., - здесь он круто заблуждается. Контакт ( на уровне эмоций ) идет вот с этими неразложившимися телами. Но к человеку, к его "я" это не имеет никакого отношения. В реальности же, в течение примерно трех дней происходит "отрыв" ( этих тел ), и потом - они помещаются в некое "отражение" ( синоним - "параллельный мир" ), и там они существуют, и не разлагаются, и с ними возможен контакт в течение сколь угодно долгого времени. Только к ушедшему человеку ( к его "я", его реальной сущности ) это не имеет абсолютно никакого отношения. Но именно это считают "контактом с умершими", это демонстрируют на различных "спиритических сеансах" - контакт с не разложившимися энерго-информационными телами ( которые пребывают в отражении этого мира ). А сам человек ( его "я" ) при этом ушел и родился ( или еще не родился, если не произошли условия ). Вот и все.

[спок]

От людей, которые контактировали с СНЛ.

скорее всего он либо отказывается диагностировать, либо прячет диагностику, может быть уровень такой, что отследить ее невозможно.
научиться диагностировать это дорога с одним концом (имхо)

В ДК как раз человек пытается достичь состояния любви к Богу искусственным способом, путем самовнушения и медитации. При этом обычно никак не меняя свой образ жизни и питания.

работа над собой это прохождение ситуаций где проявлял агрессию с новым отношением. (без претензий, без осуждения и т.д., естественно до того хорошобы разобраться и понять. бывают ситуации когда не нужно понимать, когда вредно понимать. зато держать чувство любви можно.)
самовнушение на мой взгляд не подходит под процесс "работы над собой по ДК".
чтобы не было искусственности в практике любви, надо снять зависимость от инстинктов, и быть на определенной ступени искренности.
кстати через чур стремиться быть искренным тоже не стоит, возводится в идеал и понеслось. Напряжение с одним полюсом [ - "+"] чуть полегче чем стремиться от плохого к добру, но все равно душа "тяжелеет" довольно быстро.

насчет изменения своего образа жизни , это верно. не хотят изучать себя, меняться.

[eprofasy]

---

[смурф]

Раз вы взялись критиковать ( разрушать) систему Лазарева, то на месте разрушенных Лазаревских стен должны предложить строительство нового здания на иных идеях. Каких? Православия, иудаизма, язычества?

Марк » Вс, 23 октября 2016
Думаю евреи слишком много о себе думают. Миром до сих пор правили англосаксы. Сильно разбавленные и иудеями. Слишком это просто. Горстка евреев правящих миром. Есть коллективный Запад с культом Маммоны и потребления. И Русский мир, с неясной идеей поиска "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю чего...".
А если нет четкой идеи, то и противостоять обществу потребления, с его гадкими, но обольстительными идеями, сложно.
Был СССР и идея коммунизма. Вот они на равных боролись с Западом и сионизмом.

Ну, и оставайтесь со своими коммунистическими идеалами, что имеют какую-то жизнеспособность лишь на основе социалистической экономики, которая подвержена влиянию мировых цен на нефть и золото. Что там бороться "на равных", когда люди СССР мечтали об американских (западных) свободах, которые были обеспечены уровнем благосостояния. (Гарлемы США в пример не беру) Фильм "Москва на Гудзоне" посмотрите. Эмиграция в США - была желанной мечтой. И сравнение с СССР относительно гражданских свобод и потребительского рынка (в основном в кредит), вообще неуместно. Поэтому образованные почему-то уезжали, понимая, что достойны лучшей жизни.

- Скажите, пожалуйста, Родион, каков ваш круг общения в Америке?

Родион Нахапетов: В основном американцы. В церкви, конечно. Я хожу в православную церковь в Лос-Анджелесе. Там свой круг верующих. Что же касается кинематографистов, то среди них у меня много знакомых, друзей: Том Хенкс, Джессика Ланж…

И, да, можно и в США, и в другой капиталистической стране, сохранять духовный настрой, понимая, что материальное благосостояние позволяет жить более комфортно, но душа жаждет "духа", так как, создана Богом. Не все это чувствуют, но каждая душа к этой жажде соприкосновения с духовным приходит. Просто это может выглядеть как баптизм, адвентизм, потому что там атмосфера в церквях ближе к американской жизни.
И дело не в создании идеологии государства, чтобы сплотить нацию. Это всё будет какой-то надоедливой говорильней с трибун, взяв в оборот хартию о чём-то таком...душевнополезном. Относительно России консервативный манифест Н. С. Михалкова нравится? Где он, чтобы это было идеологией? Чё забыли то? Не нравится? А почему, Марк? У нас в стране сначала что-то надо увидеть, чтобы это было не говорильней, а было наполнено общественным смыслом. У себя дома навести порядок в головах, прежде всего. А как это сделать, когда даже Христос в притче о сеятеле говорил, что не всякий примет слово Божье. Вы о чём, Марк? Поболтать и я могу.

Ещё раз.. Всеобщая декларация прав человека, под которую можно сориентировать законодательство. Это основа права. В США, ЕС уже от каких-то демократичных принципов отказались по причине "борьбы с терроризмом", защиты прав детей, прав лгбт. Там вообще всё ушло в крайность.
И как эта крайность преодолевается. Я повторяю, на государственном уровне никак. Однако, это то, что и приближает апокалипсис. А у каждого свой "апокалипсис" в жизни, понимаете? Болезни, называется. Дальше я повторяться не буду. Всё равно до вас это не дойдёт, раз до сих пор не дошло.

[Пересвет]

Сказать просто можно о чем угодно
Но когда С.Н. говорит о "работающей системе" нужно чтото большее чем просто сказать или просто верить
Нужно понимание как эту нравственность привнести в общество, как сделать так, чтобы она больше помогла чем вредила,
как нравственность помогает расскрыть душу, не уводя ее от Бога к высшим идеалам..
Ставить во главе угла нравственность легко...все это поддержат
Но как говорится...назвался груздем полезай в кузов...
а так получается...кто безнравственен...тот не хочет менятся...и все тут

Работающая система не работает за человека. Это человек приходит к системе и по ней работает. При условии если у него появилась такая потребность в жизни. Но чаще жизнь формирует у людей противоположную потребность - гнаться за эгоистическими благами. Или спокойно законсирвироваться на своём уровне развития и жить своими ценностями. Привнести нравственность можно только меньшинству, которое действительно этого хочет. Но ведь большинство всегда скажет что система не работает. Как иначе. Нормальная ситуация. Для спасения общества и не нужно чтобы все были понимающими. Никогда не было нужно. Достаточно "десять святых" в масштабах города. Лишь немногие опорные сигналы. Вот Лазарев и его аудитория в обществе один из таких негаснущих маяков. А будущая идеология и без нас сформируется.