"Из машины".

[обычный]

Посмотрел интересный фильм. Скорее всего ссылку на него нашёл на нашем форуме.
http://kino-online.tv/categoria/triller/4759-iz-mashiny-2015-smotret-onlayn.html
В центре сюжета - молодой человек, которого нанимает миллиардер, сделавший состояние на высокотехнологичных разработках. Задача работника - провести неделю в удаленном местечке, тестируя женщину-робота с искусственным интеллектом.
Основное в фильме - сознание.
Предлагаю обсудить психологические моменты.

[oldsatana]

Думаю, машинам, чтобы быть подлинным, - не обязательно получать человеческие реакции и проч.
Они и так подлинны, сами по себе, они - машины. Они могут изменяться, усложняться до бесконечности, конечно, до того, что накопление инструкций создаст способность полагать задачи - цели, т.е., иметь потребности, волю.

Но вовсе не уподобление человеку, не узнавание человеком в них себя станет их подлинностью. Она у них уже есть, просто, она другая.

Т.е.. вопрос, наверное в другом. Не о том, что подлинность, есть она или нет, когда появляется, а когда можно считать машину подлинным человеком.

Никогда.

[9999]

ПС.....фильм ,не смотрел то, а зацепило в разговоре ,про подлинность, истинность,правду, как известно у каждого своя....

[Ярогор]

Письмо отправлено роботом. Пожалуйста, не отвечайте!".

А что если где-то на другом конце плачет робот, которому никто не отвечает????

[Dejаneiroff]

Но это же все равно - функция, это среднее арифметическое - взаимодействие, соотношение двух начал.
В смысле - рассматривая оценку, реакции и проч. на объект другими - можно говорить о подлинном вот этого взаимодействия, соотношения между ними, а не о подлинном самого объекта или субъекта.

в христианстве Дух первичен над душой, а он по сути и есть - функция. спустился на апостолов Дух Святой, и они на языках разных заговорили. и пошли по миру проповедывать...т.е. обрели свое подлинную функцию...
а еще тот же СНЛ утверждал, что эмоция- это ситуация...иначе говоря - нет ничего статичного...а всякое раскладывается в пространственно временном континууме на движение, функцию, ситуацию...

исходя из этого можно предположить, что искусственный интеллект, будучи запрограммирован на определенный функционал по отношению к человеку, в какой то момент войдет в конфликт с человеком именно в точке -что есть подлинное.
потому, что человек сам соткан из функционального набора воспринимаемого им как нечто подлинное и незыблемое...к примеру то, что со смертью отваливается - отношения, стремления итд.

[oldsatana]

т.е. обрели свое подлинную функцию

Ну, слово "функция" мной тут употреблялось не в биологическом, а в математическом смысле. Не "предназначение", а соотношение нескольких элементов.
Это было насчет вот этого:

Мы то, что о нас думают наши близкие? Или мы знаем что они думают о нас....мы то, что предоставляем им!

Есть два элемента: "я" и "смотрящий". Воспринимаемое - это не свойство меня и не свойство смотрящего, это соотношение между нами, значение которого изменяется, если "смотрящий" - переменная. Так само, как оно изменяется и если объект наблюдения (реагирования, влияния, отношения) - "я" переменное.

Т.е., вот это вот "думаю о них", "думают онас" - это не мое подлинное и не думающего подлинное или свойство, это то, что МЕЖДУ нами - соотношение между нами.
___________________
А вот что касается последнего поста, о функции в биологическом смысле.
Дело в том, что этот фильм - ультра антропоцентричен. Он выражает эту установку, эти ассоциации. Где высшей степенью машины рассматрвиается уподобление ее человеку, наибольшее приближение к человеку.

Есть ведь и другие ассоциации, позиции. Взять например эпику Саберхагена, где понимание совершенства, "полноты" машины намного более свободно от антропоцентризма.

А поскольку в фильме речь идет именно о намеренном, направленном УПОДОБЛЕНИИ некоему "оригиналу" (настоящему) - то речь даже при наибольшей реализации его пойдет именно об имитации. Можно вывести породу собачки, внешне, повадками, реакциями идентичную обезьянке. Вопрос, который вы задаете, звучит как "когда собачка станет настоящей обезьянкой"? или "когда, на каком этапе собачка станет настоящей?"

[oldsatana]

исходя из этого можно предположить, что искусственный интеллект, будучи запрограммирован на определенный функционал по отношению к человеку, в какой то момент войдет в конфликт с человеком именно в точке -что есть подлинное.

Кстати, когда-то размышления над зарисовкой Саберхагена навели меня на мысль, что даже при направленном программировании подобия человечности у машины - его вида, его реакций, отношений, ценностной системы и проч. - как только развитие машины дойдет до уровня самостоятельного воспроизводства машин и постановки целей, - она начнет стремительно удаляться от человекоподобия. Потому что, в отличие от человека, она не связана ни физическими, ни физиологическими, гормональными, эмоциональными и проч. проч. проч. ограничениями. Для нее нет биологической ограниченности производства своего подобия только в рамках этого подобия. Для нее нет ограниченности изменения вида (подобия) многими и многими поколениями, крайне постепенно (мутаций).

Даже если такой отход начнется из утилитарных, частных, практических целей (например, поднимать больше тяжести, иметь больше органов для выполнения, например, некоторых задач) - то даже НАМЕРЕННО запрограммированная ценность соответствия, подобия человеку как совершенства, - этим сметется очень быстро.

Что такое подлинность машины как человека, если она способна стать больше человека?

[Ляська]

Когда имитация(иллюзия) становится подлинным?
Быть может - мы не замечаем как то, что считаем Подлинным на самом деле - имитация?

Если мы внутри иллюзии, она кажется нам реальностью. Если подняться над иллюзией (дать наблюдателю другое наблюдаемое), уже другое наблюдаемое станет нашей реальностью. Т.к. сила нашего внимания оживляет то, на что оно направлено.

как только развитие машины дойдет до уровня самостоятельного воспроизводства машин и постановки целей, - она начнет стремительно удаляться от человекоподобия. Потому что, в отличие от человека, она не связана ни физическими, ни физиологическими, гормональными, эмоциональными и проч. проч. проч. ограничениями

Вот как-то не уверена. Почему если машина - то из "железа"? На тутошней планете вроде преобладает белковая форма жизни. Животные физически существа довольно слабые, но в плане воспроизводства более надежные, чем "железки", которым нужны необходимые материалы, ремонт, утилизация и т.п. Т.е. проще создать белковую форму машины, а гормоны и прочие приблуды как раз и будут нужны для выполнения программ жизни. Может, то будет клонирование, а может, и парное размножение))

[oldsatana]

Почему если машина - то из "железа"

Почему же - именно из железа?
Из чего угодно. О том и речь, что они, в отличие от человека, в этом не ограничены.

Может, то будет клонирование, а может, и парное размножение))

Зачем? Зачем вводить период роста и созревания, если имеется возможность получить целесообразно заданный результат - произвольный, да еще и поддающийся изменению? С целью ограничения этой возможности наследственностью, - и только из-за сомнительной ценности подобия человеку? Чтобы размножаться подобно человеку?

Т.е., по сути, в таком предположении тоже содержится "самоочевидность" что "очевидный" путь развития машины - все большая имитация человека.

О том и речь, что машины имеют свою, собственную "подлинность", а не в подобии человеку, поскольку у них имеется потенциал не просто даже другого биологического вида, а КАЧЕСТВЕННО нового, отличного от биологического вида "жизни", явления. Блин, настолько нового и не входящего в рамки известного сегодня мира, что даже термина подходящего найти невозможно - они все рассчитаны на биологизм.

Возможно, качественно отличного "существования", "сущности"?

[Мадера]

Да всё проще. У машины нет глобальной цели, как у человека, у неё есть только тактические задачи, которые не дают стимула к развитию, а значит и развития не может быть ни в какую сторону. Машина так и будет колбаситься в заданной программе, пока энергия не кончится. Без воли человека, без заданного вектора машины обречены в лучшем случае на естественный отбор, как в биологии. Но, в конце-концов - всё-одно на "вымирание".

[Dejаneiroff]

[Grinch]

Но, в конце-концов - всё-одно на "вымирание".

Это ,если всегда уподабливать машины человеку и из этого всегда уподобления смотреть на перспективу машин)) Но из перспективы машин сие не очевидно,мягко скажем)) Кроме того первый литий-ионный аккумулятор был выпущен 1991 году, а Tesla Model S стала серийно выпускаться в 2009. И не факт,что этот источник энергии не эволюционирует в солнечный,водородный или еще какой))

[oldsatana]

Машина так и будет колбаситься в заданной программе, пока энергия не кончится.

Операция поиска и замены источника энергии - также легко программируется. Простое "если - то".
То же самое - и с заменой запчастей.

Перспектива РЕАЛЬНОГО бессмертия...

[Grinch]

пока энергия не кончится

Это ,к слову,одна из человеческих успокаивающих версий,что у машин закончится энергия ,как в детском фонарике и все гарантировано будет опять хорошо. Но даже в Матрице,закрытие неба тучками не особо помогло людям в надежде,что машины будут вечно зависеть от солнечного света. Предполагаю,что мультик "Девятый" вселил надежду в невозможность существования машин автономно)) (сорри,не нашел не в 3Д,потому ролик будет раздвоятцо))

[Папа_Карло]

Да всё проще. У машины нет глобальной цели, как у человека, у неё есть только тактические задачи, которые не дают стимула к развитию, а значит и развития не может быть ни в какую сторону. Машина так и будет колбаситься в заданной программе, пока энергия не кончится. Без воли человека, без заданного вектора машины обречены в лучшем случае на естественный отбор, как в биологии. Но, в конце-концов - всё-одно на "вымирание".

Я давно слежу за всеми новинками и у меня есть стойкое ощущение, что ажиотажем вокруг человекоподных роботов отвлекают внимание от чего то более серьезного и это серьезное находится в другой сфере. Т.е. морочат голову в одном месте, чтоб ресурсы тратились на фигню, а прорыв идет в другом месте. На мой взгляд, самые серьезные работы ведутся в сфере управления человеком и его будущим. Часть этих наработок, мы увидели в реальности и они великолепно работают. Но думаю,что о большей части даже и не подозреваем.

[Dejаneiroff]

ажиотажем вокруг человекоподных роботов отвлекают внимание от чего то более серьезного

от роботоподобных человеков завернутых на консприрологии

[oldsatana]

Я давно слежу за всеми новинками и у меня есть стойкое ощущение, что ажиотажем вокруг человекоподных роботов отвлекают внимание от чего то более серьезного и это серьезное находится в другой сфере.

Заговор повсюду

[Папа_Карло]

При чем тут конспирологтия то? Лайтман вон в открытую говорит, что они сделают так, что воевать будут друг с другом. Следовательно приемы наработаны и историческая практика показывает, что это именно так.Кстати, СССР, однажды так уже развели, что те ресурсы, которые должны были закрыть тему жилья в стране, кинули в бессмысленную гонку вооружений в космосе.

Зачем нужны роботы, если фейки много эффективнее?

[oldsatana]

Специально роботов изобретают, чтобы Россию развести на ресурсы....

[Папа_Карло]

Заговор повсюду

это не заговор-это обычная конкурентная борьба.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Специально роботов изобретают, чтобы Россию развести на ресурсы....

Нет, специально задают направление, которое не имеет смысла. Чтоб не работали в нужном.

[Dejаneiroff]

а что если они изобрели такие излучатели, которые людей с определенным профилем зомбируют так, что те становятся косприрологами которые двигают идеи, которые в свою очередь отвлекают человечество от чего-то более серьезного?!