Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[dised]

Кто такие ангелы и где они обитают?

[Lilu]

Или Иисусу Христос защитник именно человека?
Не знаю, что-то я запуталась.
Надо будет две свечки еще дополнительно ставить. Богу-Творцу и Иисусу Христу.
Правильно это?

[Мадера]

Кто такие ангелы и где они обитают?

Это типа дэвы и асуры. Эээ, в первом приближении.

Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:

Потом просто встречаешь - обнюхиваешься - и ОПОЗНАЕШЬ "это тот же вид". Или - "это чужой". По факту. ПОТОМУ что это твои мысли и реакции - подобны. ПОТОМУ что это твои мысли и реакции - враждебны. По факту - кто ты ЕСТЬ. И дальше двигаешься уже ИСХОДЯ из этого факта.

А в христианстве - иначе. Там шаблон, в соответствие к которому тебя приводят. Вот эти ваши библии, догмы, заповеди и проч. Кем ты должен СТАТЬ.

А зачем такие границы? Можно ведь принять обе стороны и даже больше. Разные точки зрения обогащают картину мироздания, имхо.

[Мадера]

Если это так, то какой смысл Творцу что-либо создавать, когда ЭТО у Него и так уже есть?
Он создал то, чего у Него/в Нём нет - именно в этом и проявилось Его совершенство, как Создателя.

Есть ещё понятие "создания", как вычленение из себя.

[Ярогор]

Разные точки зрения обогащают картину мироздания, имхо.

Если они не противоречивы...

Можно ведь принять обе стороны и даже больше.

Что значить больше?
Варианты:
обе стороны ошибаются в описании явления
одна из сторон ошибается в описании явления
ТЗ обеих сторон более-менее точно и полно описывают одно явление
Какой из вариантов ты примешь?

[Lilu]

В теме появился очень ясный ответ на мой вопрос...

[Ярогор]

Есть ещё понятие "создания", как вычленение из себя.

Есть, но к этому понятию есть также куча вопросов...

[Мадера]

Се ля ви - пока мы живём вопросы не прекратятся.

Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:

Если они не противоречивы...

Как раз интересны противоречия! А ровные ряды к светлому будущему несколько отупляют, не правда ли?!

[oldsatana]

Можно ведь принять обе стороны и даже больше.

Это как это? Сегодня я сатанист, завтра в пол лбом побить вдруг захотелось, послезавтра, как ни в чем ни бывало, - опять сатанист?

нафига это может понадобиться?

А наибольшая сложность картины мира ради сложности картины - возможно, покажется кому-то стоящим смыслом жизни. Кому-то другому.

[Мадера]

Что значить больше?
Варианты:
обе стороны ошибаются в описании явления
одна из сторон ошибается в описании явления
ТЗ обеих сторон более-менее точно и полно описывают одно явление
Какой из вариантов ты примешь?

Больше - значит разнообразнее, в данном случае.
А ошибаются все! Смысл взять нужное и оставить в запасе то, что не нравится или не понимаешь. Просто "оставить жить" непонятное.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Это как это? Сегодня я сатанист, завтра в пол лбом побить вдруг захотелось, послезавтра, как ни в чем ни бывало, - опять сатанист?

Нет, сейчас Вы разделяете и чередуете. А можете попробовать совместить? Не в кашу, разумеется.

Добавлено спустя 39 секунд:

нафига это может понадобиться?

Так если не надо - значит не надо.

[Ярогор]

Как раз интересны противоречия! А ровные ряды к светлому будущему несколько отупляют, не правда ли?!

Это:

phpBB [media]

это действительно отупляет...
а вот когда сбалансируешь противоречия (даже если тебе и не нравится иная ТЗ), то отуплением здесь и не пахнет. Ну ты же сам тут постил:


Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

А ошибаются все!

Тоже верно, но отчасти...
Вопрос тут в другом - насколько ошибаются? Тот же эдик, свято верующий в плоскую землю... Как его "совместить"?
С минимумом ошибок это совместительство будет звучат так:
Есть эдики, свято верующие в плоскую землю. Они идиоты.
В чем здесь ошибка?

[Мадера]

Ярогор, очень красиво!
Что касается "эдика", то идея "плоской Земли", конечно же верна, но только на очень ограниченной территории. На которой, к стати, большинство людей и проводит большую часть жизни.

[Ярогор]

Что касается "эдика", то идея "плоской Земли", конечно же верна, но только на очень ограниченной территории.

Не спрыскивай! эдики говорят про всю землю.

[Мадера]

эдики говорят про всю землю.

Могут и про всю. Но, смысл в том, чтобы взять себе то, что нужно. Или, хотя бы повеселиться.

[Ярогор]

Или, хотя бы повеселиться.

Ага, повеселишься туточки!
оппоненты это хамством считают.

[oldsatana]

oldsatana писал(а):
Это как это? Сегодня я сатанист, завтра в пол лбом побить вдруг захотелось, послезавтра, как ни в чем ни бывало, - опять сатанист?

Нет, сейчас Вы разделяете и чередуете. А можете попробовать совместить?

эээ, бьющий головой в пол и смиренно рвущий на груди рубаху перед Яхве сатанист?????

[Meчтатель]

Это на ком "Яхве сатанист" рвёт на груди рубаху? И почему именно рубаху?

[Мадера]

бьющий головой в пол и смиренно рвущий на груди рубаху перед Яхве сатанист?????

нет, Вы же сами сказали, что сегодня один, завтра - другой. Это разделение. И хотя "молодые души", неоперившиеся и неопределившиеся, бывает и этим страдают, но это другая история. Я не об этом. А о том, что Мир (для нас - Б-г) многообразен и неоднозначен, следовательно, почему мы, его дети, должны развиваться однобоко?! В какой-то чётко очерченной системе? В каждой религии/философии есть то ценное, что может быть полезным для души индивидуума. Почему бы не принять это, по-крайней мере, не отрицать полностью другое мнение?
К примеру, Христианству явно не хватает до "полной картины" понятия кармы и реинкарнации. И сейчас такое сочетание уже никого не возмущает, ну, кроме воцерковлённых. Атеисты тоже очень полезны бывают, хотя бы тем, что не бьют головой в пол и не рвут на себе рубаху - они более понимают в эстетике. У сатанистов ещё меньше пошлости. В целом.

[Lilu]

Если нет свободы выбора, то есть предназначение.

[Мадера]

В догонку - мне думается, что все религии устарели. Человеки вполне могут обойтись без уже установленных рамок и тормозов. Для современного сапиенса достаточно внутренних рамок, имхо.