Цитаты из ведических лекций

[dised]

Решил делиться интересными (на мой взгляд) мыслями из ведических лекций.
Может быть, кому-то будет интересно. А может быть кто-то назовет это бредом. Не принципиально.

– Для чего мы пришли в материальный мир?

– Стать Богом. Мы пришли наслаждаться отдельно. Есть такое произведение, Нарада-пурана. Там такое есть объяснение, где Господь сам говорит, для чего он создал материальный мир. Он говорит: «Я создал это материальное проявление лишь для того, чтобы глупые живые существа в погоне за наслаждениями отдельно от меня вошли в него, запутались в последствиях своих греховных поступков, разочаровались полностью в этом материальном мире и встали на путь преданного служения, бхакти-йоги. И вернулись успешно назад, домой». То есть сразу, изначально. И другой причины создания и цели он, так сказать, пока не объяснял. (Ну есть, конечно и другие, там другие).


Леонид Тугутов. Ответы на вопросы.

[Lilu]

Ярогор, снизошел...
С чего это вдруг?

[Ярогор]

Lilu заждалась?

[Lilu]

Нет. Ты вообще с девушками не умеешь общаться.
Зеленый еще...

[dzadzen]

А Иисус Христос?
я чо та начинаю понимать, что Гоша в любом агрегатном состоянии таки правильно гоняет тебя веником.

Молодец. Понимай дальше.

[Ярогор]

Нет. Ты вообще с девушками не умеешь общаться.
Зеленый еще...

Дэвушки

[dised]

Или больше верите гипотезе материалистов о расширяющейся Вселенной?

Расширяющаяся вселенная это не элемент веры, а знаний, эмпирически наблюдаемых и подтверждаемых опытами, которые может проделать любой интересующийся.

Да нет никакого подтверждения и наблюдения расширяющейся Вселенной. О чем Вы говорите?

Метрическое расширение является ключевым элементом космологии Большого Взрыва

Т.е ученные предполагают, что произошел некий взрыв некой плотной точки. Вопрос: откуда взялась точка, и почему она взорвалась?

Вы знаете, как строятся все эти доказательства в науке? Берется аксиома ( Теория не требующая доказательств. В данном случае - теория большого взрыва) и на основе этой аксиомы начинают вестись многочисленные расчеты. Потом астрономы что-то разглядят в телескопе Хаббла и начинают оправдывать увиденное подгонкой под свои прошлые расчеты. Лет через 50 гипотеза может поменяться на противоположную. Как до этого господствовала теория сжатия Вселенной.
Все эти игрища ученных ограничены их чувственным восприятием. То что они не видят, для них не существует.
Так понимаю, Вас не устраивает вариант творения Вселенной Богом. С одной стороны Вы позиционируете себя православным христианином, а с другой - атеистичным обывателем.
Наверное, это следствие навязанной Вам автором ДК теории диалектического единства духа и материи, Бога и дьявола.

Да. И проделайте опыт, в котором должна сама появится и взорваться точка, раз вы такой умный.


Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

Человек наделён свободой воли и в него заложена перспектива обретения самосознания. Ангелы этого лишены.

Да отчего же? Вспомните падшего ангела. У него был выбор. И он его сделал.
Свобода воли есть даже у животных. Только она ограничена их чувственным восприятием. Человек может поднять свое сознание за грань чувственного восприятия и увидеть, что есть что-то еще кроме потребностей тела и ума.

[snovir]

Да отчего же? Вспомните падшего ангела. У него был выбор. И он его сделал.

Люцифер был архангелом, а не ангелом. Он обладал властью, а ангелы властью не обладают.
Ангелы не падают, потому что в их природе нет ничего двойственного, они с плотным миром кармически не связаны.

[snovir]

Вопрос: откуда взялась точка, и почему она взорвалась?

Точка это рабочая модель. Взрыв мог произойти не из точки, а с иного плана бытия или НЕбытия, как это может выглядеть с точки зрения проявленного мира и познающего сознания. Просто для учёных не существует ничего непроявленного, потому им и нужна некая точка. Ну а что касается причин взрыва, то об этом можно только философствовать. Точно так же как и о причинах Творения. И почему взрыв не может быть началом Творения?

И проделайте опыт, в котором должна сама появится и взорваться точка, раз вы такой умный.

А разве red shift (красное смещение) не является доказательством.

Потом астрономы что-то разглядят в телескопе Хаббла и начинают оправдывать увиденное подгонкой под свои прошлые расчеты.

Изучением мироздания занимаются не только астрономы, но и математики. Им телескопы не нужны.

[Brittany]

И проделайте опыт, в котором должна сама появится и взорваться точка, раз вы такой умный.

О. Сначала ты Лазарева почитал за гуру, негодовал,почему он не стал святым, теперь Сновир для тебя Господь Бог.

[dised]

И почему взрыв не может быть началом Творения?

Чтобы произошел взрыв, должно что-то взорваться. Что может взорваться в небытии?

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

А разве red shift (красное смещение) не является доказательством.

Доказательством чего?

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

Люцифер был архангелом, а не ангелом. Он обладал властью, а ангелы властью не обладают.
Ангелы не падают, потому что в их природе нет ничего двойственного, они с плотным миром кармически не связаны.

Архангелы, значит, связаны с плотным миром, а ангелы нет? Откуда Вы берете этот бред? Укажите хоть источник что ли.

[Джулия]

dised, нам тут нечем как бы понять что, как и почему. Это невозможно в этом мире.
Принципиальные какие то споры и доказательства отношения к устройству мира не имеют. Даже не почти, а и вообще.

[dised]

теперь Сновир для тебя Господь Бог

Этот человек сказал, что происхождение Вселенной можно подтвердить опытом, который может провести любой интересующийся. Т.е он сам себя сделал Богом. Хотя для лазаревцев это норма.

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

dised, нам тут нечем как бы понять что, как и почему. Это невозможно в этом мире.
Принципиальные какие то споры и доказательства отношения к устройству мира не имеют. Даже не почти, а и вообще.

Разговор о таких вещах можно вести, ссылаясь на священные писания. Но когда Сновир с умным видом выдает собственные умственные спекуляции за истину, то это выглядит как бред помешанного человека.

[Lilu]

snovir, спасибо за ваши посты в этой теме.

[Ярогор]

Точка это рабочая модель. Взрыв мог произойти не из точки, а с иного плана бытия или НЕбытия, как это может выглядеть с точки зрения проявленного мира и познающего сознания. Просто для учёных не существует ничего непроявленного, потому им и нужна некая точка. Ну а что касается причин взрыва, то об этом можно только философствовать. Точно так же как и о причинах Творения. И почему взрыв не может быть началом Творения?

Есть очень наглядный пример с перенасыщенным раствором:



элементарно подходит на понимание того, что ученые называют Большим Взрывом. И философствовать особо при этом не нужно...

что происхождение Вселенной можно подтвердить опытом, который может провести любой интересующийся.

Смотри картинку!

dised, нам тут нечем как бы понять что, как и почему. Это невозможно в этом мире.
Принципиальные какие то споры и доказательства отношения к устройству мира не имеют. Даже не почти, а и вообще.

Возможно и имеют.

[dised]

Есть очень наглядный пример с перенасыщенным раствором:

Ярогор, перенасыщенный раствор еще нужно приготовить. Ты попробуй провести процесс кристаллизации в дистиллированной воде. Сразу получишь Нобелевскую премию.
В случае возникновения Вселенной из ничего все намного сложнее.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Очень хорошо по этому поводу сказал Эйнштейн: «Ряд событий, не имеющий начала, не может существовать»

[Brittany]

"Согласно Ведам, материя — это внешняя энергия Бога,
строительный материал для темницы этого мира.
Более того, Вселенная не одна — их великое множество.
И эти бесчисленные вселенные как маленькие пузырьки выходят из пор
гигантского тела Маха-Вишну,
который возлежит на поверхности так называемого «причинного океана» за пределами Вселенной.
Сам Маха-Вишну — это воплощение Кришны, которое отвечает за творение вселенных.

Итак, души, отвернувшиеся от Кришны и желающие вести
независимую от Бога жизнь,
уходят из духовной реальности и попадают в тело Маха-Вишну,
который является «буфером» между духовным и материальным бытием.

Когда Маха-Вишну делает выдох, из пор Его тела исходят пузырьки — Вселенные,
и в каждую Вселенную попадают многочисленные души для осуществления своих «независимых от Бога» планов.
Далее Маха-Вишну выделяет из своего тела следующую экспансию
и входит в каждую Вселенную как «невидимый вседержитель».

Именно в этом воплощении Бог поддерживает планеты на орбитах, цикличное течение времени и общий порядок во Вселенной.
После этого Он входит в каждый атом творения
в форме всепроникающего Сверхсознания — Параматмы".

dised, ты усвоил эти знания? можешь воспроизвести самостоятельно?

[vc]

Очень хорошо по этому поводу сказал Эйнштейн: «Ряд событий, не имеющий начала, не может существовать»

когда? сказал.

[dised]

ты усвоил эти знания? можешь воспроизвести самостоятельно?

Кроме дыхания Маха-Вишну, все остальное смогу самостоятельно воспроизвести.
В жизнь различных проявлений Бога я пока не вникаю. Мне интереснее сейчас разбирать, как прогрессирует человек в материальном мире, переходя из одной гуны в другую.

Добавлено спустя 51 секунду:

Очень хорошо по этому поводу сказал Эйнштейн: «Ряд событий, не имеющий начала, не может существовать»

когда? сказал.

Я не состою в клубе знатоков.

[vc]

dised, так может и не говорил вовсе?
что до знатоков, но напрасное уточнение. врядли вас ктото подозревал в этом.

[Ярогор]

Ярогор, перенасыщенный раствор еще нужно приготовить.

Пример с раствором дан для наглядности понимания понятий среды и временных процессов в этой среде. Вопрос "приготовления среды" решается очень просто: это то, что просто существует в силу своего существования в самой постейшей (элементарной, первичной) форме. Проще, как говорится - некуда!
При этом отпадает необходимость думать, а кто ж ее создал? - Да никто! - она СУЩЕСТВУЕТ!
Выше я уже писал, как в подобных неоднородных средах возникают процессы, которые требуют введения понятия о времени.

Ты попробуй провести процесс кристаллизации в дистиллированной воде.

Ее ведь тоже нужно приготовить, не так ли?

В случае возникновения Вселенной из ничего все намного сложнее.

Из "ничего" может возникнуть только такое же самое "ничего". Процесс кристаллизации - это наглядный пример к понятию "формообразование".

Очень хорошо по этому поводу сказал Эйнштейн: «Ряд событий, не имеющий начала, не может существовать»

Ряд событий !!!!
т.е. тот самый процесс... И как любой ряд событий, характеризуется промежутком (длительностью) между событиями. Опять то же самое время...