Атеизм

[tatpit]

phpBB [media]

[oldsatana]

Христианин может не быть христианином?

С т.з. религии - да!

НЕ с точки зрения религии, а с точки зрения Мадеры, который путает религии и конфессии....

[Мадера]

их "критика" православной церкви - просто классика протестантизма.

да, протестантизм внёс свою положительную лепту в развитие Христианства. Ну, и отрицательную тоже.

[Dejаneiroff]

глупо спорить с атеистом о вере в Бога
куда более корректнее вести разговор на тему Материалистическое мировоззрение vs Религиозное мистическое.

[oldsatana]

глупо спорить с атеистом о вере в Бога
куда более корректнее вести разговор на тему Материалистическое мировоззрение vs Религиозное мистическое.

Второй вариант - тоже глупость, если христианин пытается заверить атеиста, что теория эволюции подразумевает ЗАМЫСЕЛ...

[Мадера]

НЕ с точки зрения религии, а с точки зрения Мадеры, который путает религии и конфессии....

Разумеется, это моё мнение. Если я использую чужое, то обычно ставлю кавычки и (с).
И где я путаю? Христианство - это религия? Мы, ведь говорим о христианах? О том, что они могут быть не христианами с т.з. Христианской религии?! (По моему мнению).

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

если христианин пытается заверить атеиста, что теория эволюции подразумевает ЗАМЫСЕЛ...

а если это пытается сделать иудей?

[oldsatana]

Разумеется, это моё мнение

С т.з. религии - да!

Разница большая таки

Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:

а если это пытается сделать иудей?

Та хоть шиит. Грамотнее его утверждение от этого не будет

[Dejаneiroff]

глупо спорить с атеистом о вере в Бога
куда более корректнее вести разговор на тему Материалистическое мировоззрение vs Религиозное мистическое.

Второй вариант - тоже глупость, если христианин пытается заверить атеиста, что теория эволюции подразумевает ЗАМЫСЕЛ...

вопрос не в замысле, а в причин- следственных связях....
можно было хоть что-нибудь найти в червячке указывающее на его возможность иди по пути к Человеку....

[Мадера]

Ну, т.е. "христианин" - не принципиально?

[oldsatana]

Ну, т.е. "христианин" - не принципиально?

Та все они одним миром мазаны.

[Мадера]

[oldsatana]

вопрос не в замысле, а в причин- следственных связях....
можно было хоть что-нибудь найти в червячке указывающее на его возможность иди по пути к Человеку....

"путь к человеку" подразумевает ЦЕЛЬ.
Тот самый замысел.
Червяк никогда не шел к человеку. Человек никогда не был целью.
Мало того, ПРЯМАЯ связь между червяком и человеком - это и есть пример той самой дискретности мышления.
Чел - один из вариантов, один из множества возможностей.

В червяке есть возможность изменяться, адаптироваться и мутировать. Этого достаточно.

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:
/viewtopic.php?f=1&t=63284

[Dejаneiroff]

"путь к человеку" подразумевает ЦЕЛЬ.
Тот самый замысел.

возможность....

Червяк никогда не шел к человеку. Человек никогда не был целью.
Мало того, ПРЯМАЯ связь между червяком и человеком - это и есть пример той самой дискретности мышления.
Чел - один из вариантов, один из множества возможностей.

но дошел...значит заложен в червяке механизм этого Пути
не обязательно Замысел, но возможность....

червяке есть возможность изменяться, адаптироваться и мутировать. Этого достаточно.

согласно атеистической модели - в червяке заложен механизм подверженности таким внешним факторам, реакйия на которые может привести его на вершину пищевой цепочки во вслеенной )

[oldsatana]

но дошел...значит заложен в червяке механизм этого Пути
не обязательно Замысел, но возможность....

В том и дело, что это путь НЕ К ЧЕЛОВЕКУ.
Это просто путь - куда и как возможно. Он разветвляется, в разные стороны ведет.

В червяке заложена возможность изменения. И все. Именно потому червяк существует одновременно и с рыбой, и с птицей. У вида есть ВАРИАНТ, возможность, когда часть его изменится, а часть - приспособится и останется прежней. А та, что изменилась, может измениться ближе к птице. А другая - к млекопитающему. И т.д.

согласно атеистической модели - в червяке заложен механизм подверженности таким внешним факторам, реакйия на которые может привести его на вершину пищевой цепочки во вслеенной

Не его.
Это будет уже другой вид. Через множество, множество переходных, множество вариаций.
Для появления этого другого вида нет необходимости даже исчезать червяку.

Спойлер

(С другой стороны, смотря что за червяк. Глисты, например, и так на вершине пищевой цепочки )

Одно из основных, и постоянных заблуждений критиков теории эволюции, - что это линейная, дискретная последовательность. Но теория эволюции к этому не имеет никакого отношения, это - только примитивный способ понимания ее.
______________________
Теория эволюции, по сути, оперирует не понятиями "червяка", а понятиями видов, которые тоде рассматриваются как процессы. Она рассматривает процесс изменчивости видов, процесс изменчивости в природе.

[смурф]

Так бы христианам очень хотелось в старых текстах осуществить евроремонт и они стараются из всех сил,что иногда выглядит ,примерно ,как "черное -это имелось в виду оранжевое,а если присмотреться к оранжевому,то оно и вполне себе белое. Вот о белом,как раз и были те слова про черное)))
Или вот у Павла о сосудах -
Еф.6:5-9.
Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы
Тит.2: 9-10.
Рабов увещевай повиноваться своим господам, угождать им во всем, не прекословить, не красть, но оказывать всю добрую верность, дабы они во всем были украшением учению Спасителя нашего, Бога
Тит3:1.
Напоминай им повиноваться и покоряться начальству и властям...
И учатся они у Павла покоряться в рабство такими свободными пресвободными))

"Все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе". (Гал. 3:26-28)

"и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос". (Кол. 3:10-11)

"Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. В каком звании кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом". (1Кор.7:20-24)


Гринч, если вы вырываете из контекста третьей главы к Коллосянам наставление рабам, то учитывайте и то, что перед ним были наставления также и жёнам, мужьям, детям, а после – господам.
"Господа, оказывайте рабам должное и справедливое, зная, что и вы имеете Господа на небесах". (Кол. 4:1)

Евангелие – для тех, кто принял Христа.
"Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне". (Матф. 7:24)

Делаться "рабами человеков", значит заниматься человекоугодничеством. Например, быть на потеху господам от разных там забав и прихотей. Да мало ли ещё какие там у господ начнутся требования, которые раб под страхом наказания должен будет вынужден делать.

Поэтому кто такие были мученики? Это те, кто готов был умереть за веру, как тоже самое сделал Христос.

[Grinch]

Делаться "рабами человеков", значит заниматься человекоугодничеством

Да,можно делаться рабами любой идеи и ходить за нее жечь соседние деревни или умирать самому. Можно делаться рабами любого бога с тем же успехом. В чем прикол то -ссорить и разъединять,доминировать и устраивать войны под частушки любви? Иисус же ничем не лучше,не хуже со своими страшилками-пугалками ветхозаветных персонажей ,и по факту -его вера,его понимание закона,его правильно,чужое неправильное, его мечь вражды и раздора ,для чужих ад в огне. Никакого любящего Иисуса там нет -про любовь люди выбирают из показаний свидетелей то,что их устраивает.
"то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает,
"и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов".24:50, 24:51 от Матфея,
что в переводе означает -господь нечаянно нагрянет,когда его совсем не ждешь )) И опять глаза у него были любящие прелюбящие))

[смурф]

то придет господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает,
"и рассечет его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов".24:50, 24:51 от Матфея,
что в переводе означает -господь нечаянно нагрянет,когда его совсем не ждешь )) И опять глаза у него были любящие прелюбящие))

"Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем". (1Ин. 4:16)

Если человек жил без Бога и любви, или, как разбойник, не раскаялся, то душа отпав от благодати, отпадает и от Царства Божия. Это закон. Поэтому, вместо блаженства - страдание души от соприкосновения с Огнём Небесным, который, возможно, вынудит раскаяться подобно разбойнику на кресте. Когда человек сильно заболевает, то он тоже может в это скорбное время уверовать. Никто не знает так ли это на самом деле будет и поэтому слова Христа о геене можно трактовать и как предупреждение типа "не влезай - убьёт!", и как предостережение от пагубы греха, ввергающего в эту самую "геену".

Насчёт религиозной политики относительно ереси, противников - знаю, не спорю.

[Grinch]

страдание души

Там нет упоминаний о душе,тогда бы были переводы именно этих понятий с арамейского.Речь шла о страшилках и пугалках,принятых по эстафете уголовной зловредности от отца его небесного. А тот,надо сказать, убивал тысячами,жег,бросался камнями,разрывал детей медведицами и как только не умерщвлял младенцев по разному незначительному поводу.Вся Библия этим изобилует. И речь о той же сущности,что и Иисус,это ни какой то другой абстрактный бог -второй,или третий -это его же сущность,тот же самый бог. И Иисус вполне себе декларирует свою преемственность прошлому закону,ничего не имеет против методов мстительного и кровожадного бога,который за веру в него оставляет жить, а за неверие убивает разными разудалыми способами. Такая вот жесткая любовь,а она,как известно зла -и многие боги этим пользуются))

[tatpit]

Там всего лишь сказано - будь свободен или умри

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
Хотя если кругом видятся страдания и наказания - а туда ли я пришёл..иду

[Grinch]

Там всего лишь сказано

Где сказано? В официальном девизе штата Нью-Гэмпшир? ))

[смурф]

Речь шла о страшилках и пугалках,принятых по эстафете уголовной зловредности от отца его небесного.

Христос, обличая фарисеев, всё таки делал это, чтобы утвердить новый закон Божий - любовь.

"Итак, закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Ибо все вы сыны Божии по вере во Иисуса Христа". (Гал. 3:24-26)

"Если же вы духом водитесь, то вы не под законом". (Гал. 5:18)

"Ибо закон в одном слове заключается: "возлюби ближнего твоего, как самого себя"". (Гал 5:14)



Если бы Христос был заодно с фарисеями и книжниками, то можно было бы что-то подобное про "Отца" подумать. Мол, это тот же Отец.

"Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего". (Ин. 8:38)

"Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне." (Ин. 8:44-45)