Эволюция сознания

[Brittany]

духовно развиваются те люди, у которых эволюционирует сознание.

И что они делают,чтоб это происходило?

Спойлер

Ответ: духовно развиваются те люди, у которых эволюционирует сознание.

И что они делают,чтоб это происходило?

Это большая тема. А здесь нужно обсуждать ОВ-7 ( если не хочешь испортить отношения с автором темы).

Это большая тема.

Хорошо.
Размещу её в ОР.

Жду ответа Эдуарда,
а также всех желающих..

[oldsatana]

А до самого упоминания что было?

А что, такое упоминание БЫЛО?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Думаю, если бы такое упоминание было в КАКОМ_ЛИБО источнике,действительно имеющем происхождение более раннее, чем христианские, - то шуму было бы на весь мир

[dised]

А что, такое упоминание БЫЛО?

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Думаю, если бы такое упоминание было в КАКОМ_ЛИБО источнике,действительно имеющем происхождение более раннее, чем христианские, - то шуму было бы на весь мир

В наше время все религии весьма ревностно относятся друг к другу. Каждая религия себя считает более истинной, чем другие. Христианские церкви ни за что не признают то, что выходит за их представление о мире. Достаточно привести пример с реинкарнацией души.
Многие древние ведические трактаты не представлены в электронном виде.
Поэтому я могу ссылаться только на какие-то косвенные источники. Как например это:

Д-р Ведавьяс, исследователь, обладающий докторской степенью по санскриту, разбирает некоторые важные Предсказания Бхавишья Пураны, которые он датирует 3 тыс. годом до н. э. Одно из них описывает приход Иша путры, сына (путра) Бога (Иша), который родится от незамужней женщины по имени Кумари (Мария) Гарбха Самбхава. Он посетит Индию в возрасте тринадцати лет и отправится в Гималаи для совершения тапаса, или покаяния, чтобы достичь духовной зрелости под руководством риши и сиддха-йогов. Затем он вернется в Палестину проповедовать своему народу.
Итак, Иисус учился у святых Индии. Этим объясняется его способность творить чудеса (сиддхи). Становится понятной и причина многочисленных параллелей между ранним христианством и индуизмом.
В Бхавишъя Пуране, продолжает д-р Ведавьяс, описывается, как Иисус посетит Варанаси и другие святые места индуизма и буддизма.
Манускрипт о жизни Ишы (Иссы), найденный г. Нотовичем в 1886 г. в Хемисском монастыре в Ладакхе (Индия), а также древнееврейские надписи, найденные в Шринагаре (Кашмир) в Роза Бал, гробнице Юз Асафа (Иши, или Иссы), подтверждают эти факты. В Бхавишъя Пуране содержится предсказание о том, как Иисус встретится с императором Шаливаханой, с которого началась эра Шаливаханы, или «Шака». Д-р Ведавьяс рассказывает обо всем этом в своей книге Вирабрахмендра Йогипаи Паришодхана, написанной на языке телугу.

http://kumar-das.livejournal.com/4019.html

[oldsatana]

В наше время все религии весьма ревностно относятся друг к другу. Каждая религия себя считает более истинной, чем другие. Христианские церкви ни за что не признают то, что выходит за их представление о мире. Достаточно привести пример с реинкарнацией души.

Меня, собственно, интересовали не религии, а санскритологи. Да и христианство могло бы усмотреть в этом лишнее подтверждение существования своего Христа.

Что касается приведенной вами цитаты, то, удивительное дело, она повсюду повторяется дословно - и только она. Т.е., это чей-то какой-то ОДИН И ТОТ ЖЕ текст, бродящий по инету копипастом. Сам факт это, который обсуждался бы разными авторами-учеными, с разных сторон, да хотя бы в разных словах - отсутствует.

Что касается "д-ра Ведавьяса", то, тоже удивительное дело, единственное упоминание, которое мне довелось найти о таковом, так это

Вья́са (санскр. व्यास, Vyāsa IAST — «дробность», «деление», «разделение», «подробность», «подробное изложение», от корня as + префикс vi: «разделять», «рассевать», «разбрасывать»[1]), также известный как Ведавьяса, Вьясадева, Бадараяна или Кришна-Двайпаяна — мудрец, считающийся автором или редактором-составителем многих глубоко древних и обширных по объёму памятников — Вед, Пуран, философской системы веданты, а также знаменитого эпоса «Махабхараты»[1]. Имя Вьясы придается также и другим древним авторам и компиляторам, но специально Ведавьясе, составителю Вед, который называется также Шашвата («бессмертный», «вечный»).

Это - тот же Ведаавьяс? Если другой - укажите, пожалуйста. Если тот же, то он ни какой не доктор и не санскритолог, он - тот, кто эти тексты сам и сочинял и компилировал. И сам является предметом мифов и преданий

[dised]

Это - тот же Ведаавьяс? Если другой - укажите, пожалуйста

Судя по всему это другой человек. наш современник, а не составитель пуран, живший в древности и являющийся:

Согласно «Бхагавата-пуране» (песнь 1, гл. 3, стих 21) Вьяса является семнадцатым воплощением Бога.

П. С у меня нет знаний в этой области. Еще очень долго не доберусь до них, т.к постигаю пока гораздо более насущные для себя вещи.

[Голока Вриндавана]

Но знанием становится то что чувствуешь

Чушь.

Почему? Как вы можете утверждать том что что-либо знаете не чувствуя этого. Просто вы не замечаете того как вы меняетесь становитесь немного другим. Притом информация которую исследует ваш ум, что само по себе процесс увлекательный, пока что это не стало частью вашей личности.
Ваше знание - это ваше поведение, реакции, эмоции и т.д.

[oldsatana]

Судя по всему это другой человек. наш современник, а не составитель пуран, живший в древности и являющийся:

Допустим, какой-нибудь малозаметный, чья работа не вызвала никакого отклика и упоминаний. Иначе была бы хотя бы критика. Да само обсуждение ФАКТА, что вот, там и там, в документе такой давности есть упоминание такое и такое.

А как быть с отсутствием обсуждения упомянутого "факта"?

П. С у меня нет знаний в этой области. Еще очень долго не доберусь до них, т.к постигаю пока гораздо более насущные для себя вещи.

Ну, вы привели это как аргумент.
Получается, что вы судите, основываясь на веру в утверждения, происхождения и степени обоснованности, хотя бы правдоподобности которых вы не знаете? Только встретив один из копипастов, ссылающихся на какого-то "д-ра Ведавьяса", о котором вы ничего не слышали? И ВЕРИТЕ ему?

[Ярогор]

П. С у меня нет знаний в этой области.

Ну наконец-то из dised-а хоть что-то выдавили
Так может быть и в том, что ты копипастишь, нет знаний?

Почему? Как вы можете утверждать том что что-либо знаете не чувствуя этого. Просто вы не замечаете того как вы меняетесь становитесь немного другим. Притом информация которую исследует ваш ум, что само по себе процесс увлекательный, пока что это не стало частью вашей личности.
Ваше знание - это ваше поведение, реакции, эмоции и т.д.

Вот по поводу выделенного я и говорю: чушь!
Хотите знать, почему? - попробую разъяснить.
Итак, знание. Где здесь приравнивание эмоциям???
поведение, реакции, эмоции и т.д. - это результат, так сказать, "взаимодействия со знанием", а не само знание...
Да и моя любимая формулировка:
Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
Еще разъяснения требуются?

[Голока Вриндавана]

Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.

Я понимаю, что вы имеете в виду -зрение , осязание, слух . А есть еще и сердце, это тоже орган чувств. именно в нем происходит процесс переработки и усвоения информации. Это сосуд знаний, в котором находится вся вытяжка из той потребляемой другими органами чувств информации. Из сердца выходит именно ваше , уже лично усвоенное знание. И то что говорится в "сердцах" - то и есть в нем, а все остальное жвачка.

[Ярогор]

Я понимаю, что вы имеете в виду -зрение , осязание, слух . А есть еще и сердце, это тоже орган чувств. именно в нем происходит процесс переработки и усвоения информации. Это сосуд знаний, в котором находится вся вытяжка из той потребляемой другими органами чувств информации. Из сердца выходит именно ваше , уже лично усвоенное знание. И то что говорится в "сердцах" - то и есть в нем, а все остальное жвачка.

Ну, я не буду рассказывать тут про астральное зрение... - это вроде бы как и обычное зрение (физическое), но немного отличается...
Вот так вот точно отличается физическое сердце и "сердечная чакра".
А вот утверждать, что именно в сердце, как органе чувств, происходит процесс переработки и усвоения информации - вот это уж точно чушь!
Ну, на тезисное утверждение с большим натягом может и потянет..., но если этот тезис не знаешь как раскрыть, то лучше воздержаться от подобных утверждений.

[Голока Вриндавана]

но если этот тезис не знаешь как раскрыть,

почему это вы решили что я не знаю. Хорошо знаю о чем говорю.
Мысли находятся в сердце. Эмоции дают ощущения в области сердца.
Все сходитсяЯрогор, в сердце. и на физическом уровне и на всех остальных.
Вот вы объясните, что такое значить - понять. Что это за процесс?

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:
Автор фразы -Я знаю, что ничего не знаю, вероятно как-то заглянул в свое сердце и не нашел в нем груды прочитанных томов.

[oldsatana]

Эмоции дают ощущения в области сердца.

А некоторые почему-то на понос при испуге жалуются.

[Голока Вриндавана]

А некоторые почему-то на понос при испуге жалуются.

Страх - это исключение, он ощущается несколько ниже. Но исключение как известно...

[Ярогор]

почему это вы решили что я не знаю. Хорошо знаю о чем говорю.
Мысли находятся в сердце. Эмоции дают ощущения в области сердца.

Знание - это когда не только можешь что-то сделать в соответствии с тем, что знаешь, но и с толком можешь разъяснить, как ты это делаешь.
Поэтические образы типа "Мысли находятся в сердце" хороши для поэтов, музыкантов... Это тоже работает. Но про эмоции не зря говорят: развести на эмоции... Это уже потом, когда включаются "мозги" (то бишь критическое мышление), вот тогда доходит, чем "думают" при "разводе"...

Вот вы объясните, что такое значить - понять. Что это за процесс?

Если в рамках тезиса:
Знание есть ни что иное, как осмысленная и понятая нами информация, полученная через органы чувств о происходящем вокруг и внутри нас.
то:
полученная инфа накапливается - т.е. проходит одни и те же "пути" по телам сущности, формируя определенные структуры этих тел. И если эти структуры жизненно важны, то они осмысливаются - т.е. обрабатывабтся для выявления определенных закономерностей. Выявление и распознавание закономерностей и является процессом понимания. А если понял - можешь использовать эти закономерности, творчески их переработать и использовать еще с большей эффективностью.

[Brittany]

Чувства человека также слишком грубы для восприятия духовной энергии, поскольку они работают в паре с умом. И тоже материальны.

Значит,человек вообще не в состоянии воспринять духовную энергию (что это такое,
кстати?)?
Духовный мир отдельно,
человек сам по себе,т.к. его ум материален ( ??)
О какой эволюции сознания может идти речь.. ?

[Голока Вриндавана]

олученная инфа накапливается - т.е. проходит одни и те же "пути" по телам сущности, формируя определенные структуры этих тел. И если эти структуры жизненно важны, то они осмысливаются - т.е. обрабатывабтся для выявления определенных закономерностей. Выявление и распознавание закономерностей и является процессом понимания. А если понял - можешь использовать эти закономерности, творчески их переработать и использовать еще с большей эффективностью.

Не спорю, это же ваш опыт жизненный, ваш пройденный путь. Кто может запретить человеку иметь свое личное мнение, свою трактовку.
Тем более к творческой переработке вообще никакая критика не может быть применима.

[Ярогор]

Кто может запретить человеку иметь свое личное мнение, свою трактовку.

Когда используется сугубо для унутреннего употребления , то кто ж запретит-то?
А вот когда выносишь на всеобщее обозрение... - вот тут и начинается

[dised]

Ну, вы привели это как аргумент.
Получается, что вы судите, основываясь на веру в утверждения, происхождения и степени обоснованности, хотя бы правдоподобности которых вы не знаете? Только встретив один из копипастов, ссылающихся на какого-то "д-ра Ведавьяса", о котором вы ничего не слышали? И ВЕРИТЕ ему?

Просто этот копипаст быстро всплыл при поиске. Но я с ним согласен, т.к так или иначе слышал об этом в разных ведических лекциях. Я не систематизирую услышанную информацию, нигде не фиксирую ее с целью вести дискуссию на форуме.
Послушал. Что-то осталось в памяти, что-то забыл.
Но то, что подобная информация в ведических трактатах о предсказании появления Христа существует, я верю. Эти источники находятся в Индии, и российские проповедники Вед, прожившие в Индии много лет, на них ссылаются.
Почему этого нет в электронном виде в свободном доступе, я не знаю.
Вообще в мире еще очень много непознанного.
Выкладывал ранее ролик, в котором показывалась встреча ведических проповедников с христианскими семинаристами в Москве. И там реально семинаристы сидели с отвисшими челюстями. Настолько для них были в диковинку рассказы ведистов. Тогда принесли ведические книги в огромном количестве и сказали, что это лишь очень маленькая часть древних писаний. Христианских писаний существует гораздо меньше.
Христианская церковь старается не обращаться, например, к вопросу где был Христос с 12 до 30 лет. А почему? Предпочитают не говорить об этом. Даже если есть сторонние источники.

Добавлено спустя 13 минут 51 секунду:

Чувства человека также слишком грубы для восприятия духовной энергии, поскольку они работают в паре с умом. И тоже материальны.

Значит,человек вообще не в состоянии воспринять духовную энергию (что это такое,
кстати?)?
Духовный мир отдельно,
человек сам по себе,т.к. его ум материален ( ??)
О какой эволюции сознания может идти речь.. ?

Примером духовной энергии может быть то, что христиане, например, называют Святым духом.
Человек может стяжать благодать Святого духа (довольно удачный термин С. Саровского) через слушание духовного авторитета. Это на санскрите называется шабда. Вибрации звука голоса духовного авторитета воздействуют на разум слушающего, одухотворяют его. У человека появляется энтузиазм к воплощению полученных знаний в своей жизни. Так происходит изменеие человека, эволюция его сознания.
Конечно, роль ума также важна, т.к ум - это орудие, приспособление, с помощью которого духовная душа взаимодействует с материальным миром.
Но ум не может быть первичен в познании духовных истин.

Нашел ролик встречи вайшнавов и семинаристов:

phpBB [media]

[Ярогор]

Но ум не может быть первичен в познании духовных истин.

Тобой подобные утверждения так и не были обоснованы.

[Brittany]

Но ум не может быть первичен в познании духовных истин.

Тобой подобные утверждения так и не были обоснованы.

Так это не личный опыт.. Условно говоря - книжный...
"Книжный" опыт может быть обоснован "писателями", а не..читателями..

Но ум не может быть первичен в познании духовных истин

- вот для меня эта фраза вообще не несёт никакой...смысловой нагрузки...
"Ум не может быть первичен..."

[dised]

- вот для меня эта фраза вообще не несёт никакой...смысловой нагрузки...
"Ум не может быть первичен..."

Тонкое тело ума работает по принципу: нравится - не нравится. Оставляю себе все, что мне нравится и отметаю все, что не нравится.
Это то, что Дзадзен называет личными фильтрами.
Чтобы восприятие информации шло на более высоком уровне, нужно включать уже разум (как еще более тонкую , чем ум,структуру тонкого тела человека).