Вечность это время, или то что над ним?

[Пересвет]

Если Бог вне времени, то для Него всё временное полотно - прошлое, настоящее и будущее - существует одновременно, как для нас вся картина на стене сразу. Он видит не последовательность кадров, а весь фильм сразу, и при этом каждый кадр реально существует для Него

[Пересвет]

Это... философская ТЗ? Ваша собственная?

Нет нет, это не моя личная точка зрения — я просто пересказываю Диагностику кармы )

Хм. По мне так прошлое и будущее существуют одномоментно.

То есть 17-й век и 22-й век существуют одномоментно? Они прошлое и будущее по отношению к друг другу и к нам )

[Brittany]

это не моя личная точка зрения — я просто пересказываю Диагностику кармы )

А. Понятно. Там ещё о двух потоках времени...

То есть 17-й век и 22-й век существуют одномоментно? Они прошлое и будущее по отношению к друг другу и к нам )

Полагаю, что так оно и есть...

Добавлено спустя 55 секунд:
Сокращу...до:

не последовательность кадров, а весь фильм сразу, и при этом каждый кадр реально существует

[Пересвет]

А. Понятно. Там ещё о двух потоках времени...

да, то что притяжение двухстороннее, будущее тоже притягивается, и из тонких планов стремятся произойти события которые должны произойти

Полагаю, что так оно и есть...

Добавлено Ср, 10 декабря 2025, 14:25:
Сокращу...до:

не последовательность кадров, а весь фильм сразу, и при этом каждый кадр реально существует

ну не знаю... лично я могу дотянуться до 17-го века только по его следам, а напрямую нет ) Тут - на земном плане бытия - время делится на разные времена

[тень]

В роли причины здесь прошлое, в роли следствия - будущее. Вот они и двигают всё тем что притягиваются, так как причина очень весомая

Как бы так, - украл, но не корову, а курицу, и не он , а у него... (цит. близко к тексту)
Иными словами, Ваше описание равнозначно утверждению, что деревья создают ветер, качая ветвями.

Прошлое, это следы свершённого. Они не могут ничего создать, они только свидетельствуют о созданном. Однако равным образом и будущее (как продление этих следов за горизонт данного события) бессильно - оно такое же поле для следов, только ещё не хоженное.
Сложность в том, что действительная причина события находится вне времени, она в области того, что называют "непроявленным" или "идеальным". и представляет собой то состояние Мира, в котором событие свершено. Вы начали обсуждение с аллегории киноленты и кадров. Вполне удачно. Хорошо видно, что кадр №10 предшествует кадру № 11 (обозначает для того сюжетное прошлое), а кадр №12 последует 11, и соответствует для него сюжетному будущему.
Означает ли, что кадр № 12 обуславливает ("притягивает") кадр №11?
А если эти кадры вырезать из ленты и положить на столе (пусть даже в той же последовательности)? - Притянет?
А что же "тянет"? - Неразрывность ленты. А точнее - цельность фильма.
Таким образом, причиной для кадра №10 (равно как и других) выступает Фильм как целое. (Тему режиссера вынесем за скобки обсуждения, т.к. это уже следующая ступень причинной зависимости). Время же - место в очерёдности последования и имеет сугубо ситуативное, относительное значение.
Полагаю, что так ...

[Пересвет]

Как бы так, - украл, но не корову, а курицу, и не он , а у него... (цит. близко к тексту)
Иными словами, Ваше описание равнозначно утверждению, что деревья создают ветер, качая ветвями.

Прошлое, это следы свершённого. Они не могут ничего создать, они только свидетельствуют о созданном.

хм, да, я понимаю что это может звучать таким образом. Но всё равно - надеюсь понятно что имеется ввиду.
Причина -> следствие.
Изобретение электричества -> наше с вами нахождение на форуме.

Ведь изобретение электричества - это именно прошлое? То из чего состоит прошлое?

[Brittany]

изобретение электричества - это именно прошлое? То из чего состоит прошлое?

Электричество человек не изобретал.
Он его обнаружил. Мы живём в электрической вселенной.

[Пересвет]

изобретение электричества - это именно прошлое? То из чего состоит прошлое?

Электричество человек не изобретал.
Он его обнаружил. Мы живём в электрической вселенной.

Исправим на "обнаружение" ) И суть остаётся та же

[Brittany]

изобретение электричества - это именно прошлое? То из чего состоит прошлое?

Электричество человек не изобретал.
Он его обнаружил. Мы живём в электрической вселенной.

Исправим на "обнаружение" ) И суть остаётся та же

Суть чего? Электричество существовало до появления человека.

[Пересвет]

Суть чего? Электричество существовало до появления человека.

то что причина в прошлом

[Brittany]

Суть чего? Электричество существовало до появления человека.

то что причина в прошлом

Причина чего? Обнаружения человеком электричества?

[Пересвет]

Brittany, может помочь заменить слово "изобретение" на "открытие" в исходном посте. Главное при этом сравнить как он заиграет новыми красками по сравнению с первой версией

[Brittany]

Brittany, может помочь заменить слово "изобретение" на "открытие" в исходном посте. Главное при этом сравнить как он заиграет новыми красками по сравнению с первой версией

Кому помочь?

Пересвет, всё уже есть.

[Пересвет]

Brittany, ))))

[тень]

Ведь изобретение электричества - это именно прошлое? То из чего состоит прошлое?

Не сочтите за занудство, но тут потребуется небольшой экскурс в историю (это в довесок к вопросу о прошлом"))

Спойлер

Др.греки, осмысливая "причину", выявили, что сущность Причины четырёхчастная. Они именовали эти части следующим образом:
- то, ради чего;
- источник движения (осуществления);
- форма (непосредственные образующие части);
- материал (наименьшие образующие части).

Потом средневековые схоласты чуток перетолковали:
- целевая причина;
- производящая причина;
- материальная причина;
- формальная причина.

Бросается в глаза, что все четыре части единой Причины получили именование "причина". Из них всех первая (целевая) и последняя (формальная) по системным условиям не могут быть выделены, и через это инструментально проверены, поэтому на следующем шаге осмысления - в Новое время - их решили вовсе во внимание не принимать. Остались две проявленные части, отражающие процесс с его участниками и те составные части, из которых получается некий итог. Понятное дело, что при этом "причина" стала более походить на поток реки возникающий из ниоткуда и уходящий в никуда. Однако при этом - и тут мы возвращаемся к собственно вопросу - получающий наглядную временную направленность. И с того пошло утверждение, что причина события заключается сугубо в его прошлом состоянии. Почему? - Потому что можно увидеть, измерить и т.п. научно доказать. Вот и получается, что Фарадей изобрёл компьютеры (Утрирую)

В Вашем примере освоение электричества выступает даже не "формальной" (материалом), а "материальной" (движущей; обеспечивающей осуществление) причиной. Но она не создаёт искомый итог, как кирпичи и брёвна не создают дом, это дом из них создают, и именно "дом" выступает действительной (целевой, "то, ради чего") Причиной запускающей весь процесс "сборки" составных элементов. И до тех пор, пока Цель ("дом") не проявится, она существует во вневременном состоянии - она есть.

Да, при оценке по проявленной временной последовательности наличие материальной и движущей причин предшествует проявлению целевой стадии. Но не более того. Уберите цель и исчезнет вся цепочка как что-то организованное. Нет проекта - нет строительства, только захламлённая стройплощадка. Электричество обусловило компьютеры современного типа. Но не принцип. Найдут другой носитель изменений состояний среды - создадут иные компьютеры.

Предположу, что вот эта отсечка - альтернативные состояния материальной (и тем более формальной) причин и задаёт т.с. "горизонт событий" для выбранной Цели, а с этим и временную последовательность. Например, упомянутый дом может быть создан не из кирпича, а из пеноблоков, или керамических блоков, которых на момент создания идеи ещё и не было. Или вообще из "силовых полей".

Извините за многословие

[Пересвет]

Ведь изобретение электричества - это именно прошлое? То из чего состоит прошлое?

Не сочтите за занудство, но тут потребуется небольшой экскурс в историю (это в довесок к вопросу о прошлом"))

Спойлер

Др.греки, осмысливая "причину", выявили, что сущность Причины четырёхчастная. Они именовали эти части следующим образом:
- то, ради чего;
- источник движения (осуществления);
- форма (непосредственные образующие части);
- материал (наименьшие образующие части).

Потом средневековые схоласты чуток перетолковали:
- целевая причина;
- производящая причина;
- материальная причина;
- формальная причина.

Бросается в глаза, что все четыре части единой Причины получили именование "причина". Из них всех первая (целевая) и последняя (формальная) по системным условиям не могут быть выделены, и через это инструментально проверены, поэтому на следующем шаге осмысления - в Новое время - их решили вовсе во внимание не принимать. Остались две проявленные части, отражающие процесс с его участниками и те составные части, из которых получается некий итог. Понятное дело, что при этом "причина" стала более походить на поток реки возникающий из ниоткуда и уходящий в никуда. Однако при этом - и тут мы возвращаемся к собственно вопросу - получающий наглядную временную направленность. И с того пошло утверждение, что причина события заключается сугубо в его прошлом состоянии. Почему? - Потому что можно увидеть, измерить и т.п. научно доказать. Вот и получается, что Фарадей изобрёл компьютеры (Утрирую)

В Вашем примере освоение электричества выступает даже не "формальной" (материалом), а "материальной" (движущей; обеспечивающей осуществление) причиной. Но она не создаёт искомый итог, как кирпичи и брёвна не создают дом, это дом из них создают, и именно "дом" выступает действительной (целевой, "то, ради чего") Причиной запускающей весь процесс "сборки" составных элементов. И до тех пор, пока Цель ("дом") не проявится, она существует во вневременном состоянии - она есть.

Да, при оценке по проявленной временной последовательности наличие материальной и движущей причин предшествует проявлению целевой стадии. Но не более того. Уберите цель и исчезнет вся цепочка как что-то организованное. Нет проекта - нет строительства, только захламлённая стройплощадка. Электричество обусловило компьютеры современного типа. Но не принцип. Найдут другой носитель изменений состояний среды - создадут иные компьютеры.

Предположу, что вот эта отсечка - альтернативные состояния материальной (и тем более формальной) причин и задаёт т.с. "горизонт событий" для выбранной Цели, а с этим и временную последовательность. Например, упомянутый дом может быть создан не из кирпича, а из пеноблоков, или керамических блоков, которых на момент создания идеи ещё и не было. Или вообще из "силовых полей".

тогда всё сводится к такому резюме:
причина которая не является первопричиной не есть истинная причина ))
Прямо в аксепте Дао Дэ Цзин))

Да, разумеется.
Если рассматривать любую причинно-следственную цепочку полноценно, в ней миллиарды и триллионы звеньев - промежуточных причин - и все они ведут к первопричине.
И тогда конечно подразумеваем что первая настоящая причина вне времени:
Замысел Создателя -> сотворение времени, пространства и материи.

Все звенья причинно-следственного ряда притягиваются к друг другу, и это создаёт движущую силу, разве нет?

Извините за многословие

каждое слово оправданно из всего множества ) Прекрасное объяснение

[Пересвет]

тень, я видимо как типичный житель 21-го века постоянно убираю за скобки целевую причину. Движущую силу можно конечно можно на самом деле рассматривать на разных уровнях:
1. Луна притягивается к Земле потому что Создатель её притягивает к Земле Своей божественной волей.
2. Луна притягивается к Земле потому что Создатель заложил в этот мир механизм гравитации.

Оба объяснения по своему верны. Мы обычно делаем выбор в сторону уменьшения размерности, поэтому может выглядеть что деревья создают ветер...